【思想?yún)R】

教育正在異化為追逐利益的手段

教育與其所處時代的社會生產(chǎn)活動緊密相連，能增進(jìn)個體幸福和社會利益，客觀上具有功利性，但是，過度追求教育的功利性勢必造成教育走向功利化。功利化是指：“實(shí)踐主體將既定利益的追求視為行為的參照標(biāo)準(zhǔn)和驅(qū)動力，行為違背事物發(fā)展的客觀規(guī)律，最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)組織或個體活動的特定需要�！苯逃�功利化主要強(qiáng)調(diào)把教育作為追逐利益的手段，并依據(jù)功利的原則對教育自身結(jié)構(gòu)進(jìn)行重新建構(gòu)，使效益和效率最大化。追求教育的功利性一定程度上能夠促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，但若把教育只作為經(jīng)濟(jì)增長的工具、當(dāng)作經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)一樣經(jīng)營，教育的其他社會功能則容易被忽視，使教育目標(biāo)、內(nèi)容、評價等走向異化，禁錮在效率的鐵籠中。

“扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評價導(dǎo)向，堅決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾”是完善立德樹人體制機(jī)制的重要目標(biāo)任務(wù)。為什么破“五唯”如此關(guān)鍵？因為“五唯”反映實(shí)踐主體對分?jǐn)?shù)、升學(xué)、文憑、論文、帽子等評價標(biāo)尺的理解、態(tài)度和處理方式，是實(shí)踐主體對評價標(biāo)準(zhǔn)片面推崇和追求的一種社會文化現(xiàn)象，折射出教育各環(huán)節(jié)各領(lǐng)域所存在的教育功利化問題。分?jǐn)?shù)、升學(xué)等評價標(biāo)尺的本質(zhì)是對各領(lǐng)域或者說各范疇事物發(fā)展變化進(jìn)行描述，是一種可量化、便于操作的工具，具有科學(xué)性、客觀性和進(jìn)步性，有利于管理效率的提高。若過度使用分?jǐn)?shù)、升學(xué)等，使之成為外部評價教育的重要甚至唯一標(biāo)準(zhǔn)，以基于客觀數(shù)據(jù)的方式衡量教育價值，忽視人的全面發(fā)展，則必然會喪失其合理的一面，最終背離教育培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的人的目標(biāo)。在這個意義上，“五唯”為教育功利化打開了方便之門，成為教育功利化的間接推手，制約教育健康發(fā)展和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)。

功利化給教育發(fā)展帶來負(fù)面影響

馬克思在《資本論》中指出：“未來教育對所有已滿一定年齡的兒童來說，就是生產(chǎn)勞動同智育和體育相結(jié)合，它不僅是提高社會生產(chǎn)的一種方法，而且是造就全面發(fā)展的人的唯一方法�！睂W(xué)者劉智運(yùn)、胡德海認(rèn)為，教育的本質(zhì)是通過傳承文化使個體社會化，并促進(jìn)社會的發(fā)展和個體的全面發(fā)展。雅斯貝爾斯在《什么是教育》中也談到，教育的過程是讓受教育者在實(shí)踐中自我練習(xí)，自我學(xué)習(xí)和自我成長。由此來看，教育功利化背離了教育的本質(zhì)，過分追求效益的最大化和實(shí)用性，使得教育淪為利益追逐的工具。教育功利化給教育發(fā)展帶來深刻的負(fù)面影響，使得教育目的、方法、內(nèi)容、評價等在一定程度上偏離初衷，加速了“為發(fā)展可以不擇手段”這種思維方式的泛濫。

教育功利化架空“全面發(fā)展”，使得育人目標(biāo)實(shí)際指向“單向度的人”。在“唯分?jǐn)?shù)”“唯升學(xué)”的導(dǎo)向下，教育教學(xué)實(shí)踐過于偏重智育，忽視品德塑造和審美素養(yǎng)的提升，過分夸大分?jǐn)?shù)的重要性，忽視分?jǐn)?shù)的內(nèi)涵，將分?jǐn)?shù)簡單地當(dāng)成辦學(xué)管理的手段加以工具化；為了升學(xué)不惜犧牲正常教育教學(xué)秩序，打亂學(xué)習(xí)節(jié)奏；政府用各種“率”評價教育部門，教育部門用“率”評價學(xué)校，學(xué)校用“率”評價教師，層層傳導(dǎo)，引發(fā)教育焦慮；基于“升學(xué)率”評價教育和學(xué)校的做法內(nèi)化為思維方式和資源配置方式，間接刺激社會各方追逐升學(xué)率。這種“學(xué)業(yè)成績政績化”的傾向和做法，嚴(yán)重阻礙了教育育人功能的有效發(fā)揮，分分計較、分?jǐn)?shù)至上、按分排座等做法司空見慣，更有甚者出現(xiàn)“殺掉第一名我就是第一”的慘案。分?jǐn)?shù)和升學(xué)本是反映學(xué)生成長過程和狀況的重要工具，然而，功利化的取向使得分?jǐn)?shù)和升學(xué)承載過多，本末倒置，被當(dāng)成學(xué)生成長的目標(biāo)，忽視了學(xué)生個體差異，也沒有看到教育過程對學(xué)生全面發(fā)展的支持以及對學(xué)生長遠(yuǎn)發(fā)展的積極影響，這勢必會造成全面發(fā)展的失真。

教育功利化擾亂教育節(jié)奏，忽視教育規(guī)律，異化教育過程。在功利化的導(dǎo)向之下，不僅中小學(xué)校推崇急功近利式的教育教學(xué)，校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、社會用人單位等也在推波助瀾，重視以分?jǐn)?shù)、文憑、論文為代表的教育結(jié)果，忽視教育過程的育人價值。于是，在教學(xué)上強(qiáng)調(diào)死記硬背、急于求成，大量運(yùn)用講授法進(jìn)行滿堂灌；學(xué)生則不求甚解地抄筆記、背筆記，機(jī)械地重復(fù)練習(xí)、提前學(xué)習(xí)、超負(fù)荷學(xué)習(xí)。在這樣的過程中，學(xué)生的個性被忽視，好奇心被消耗殆盡，創(chuàng)造力被人為地消磨。上海第一次參加PISA測試的結(jié)果足以證明：中國學(xué)生低階思維（理解、記憶）題目分?jǐn)?shù)高于平均分，而高階思維（評價、判斷、創(chuàng)新等）題目分值低于平均分值。如果結(jié)合中國學(xué)生課業(yè)補(bǔ)習(xí)時間長、作業(yè)量大的調(diào)查數(shù)據(jù)來看，這種強(qiáng)烈的“剪刀差”從一個側(cè)面反映出教育過程中學(xué)生負(fù)擔(dān)之大，好成績往往來自對認(rèn)知性知識的勤學(xué)苦練。在這樣的邏輯之下，“教”簡化為告訴和傳遞，“學(xué)”簡化為刷題和記憶，實(shí)驗被演示實(shí)驗代替，教材被知識點(diǎn)代替，睡眠時間被加班加點(diǎn)代替。教育的節(jié)奏越來越快，高中三年的知識壓縮為兩年甚者一年半學(xué)完，無論學(xué)生是否能夠真正理解。

教育功利化催生過度教育需求，強(qiáng)化教育標(biāo)簽，使得對真善美的追求失去健康土壤。教育能夠提高人的勞動能力，提升經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)的收益，進(jìn)而幫助人們實(shí)現(xiàn)社會地位的改變。教育經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出教育收益率的概念，從個人角度和國家、社會角度分別計算個人收益率和社會收益率，結(jié)果表明，大學(xué)的收益率高于高中以前教育的收益率，相同受教育水平下更高的教育質(zhì)量會帶來更高的個人收益率。這樣的結(jié)果一方面強(qiáng)化了教育投資的概念，另一方面也使得人們不停地追逐高層次教育，出現(xiàn)過度教育需求的現(xiàn)象。在這樣的思維之下，社會選人用人單位只有不斷提高學(xué)歷要求才能以最經(jīng)濟(jì)的方式選到可用的勞動力，而受教育者也只能不斷追求高學(xué)歷、高質(zhì)量教育來獲得穩(wěn)定的顯性收益和日趨擴(kuò)大的隱性收益。于是，一方面“韓寒”式人物再難出現(xiàn)，另一方面大量的碩士、博士工作在只需本科學(xué)歷即能滿足要求的崗位上，造成人才資源的極大浪費(fèi)�！拔ㄕ撐摹薄拔�帽子”正是教育功利化在高等教育領(lǐng)域的集中表現(xiàn)。在科研評價中片面追求論文數(shù)量、論文發(fā)表刊物級別，而忽視論文本身的質(zhì)量；把論文作為教師職稱晉升、人才評價的核心指標(biāo)，忽視對教師主責(zé)主業(yè)的關(guān)照；把論文所代表的科研凌駕于教學(xué)之上，忽視不同類型院校發(fā)展的真實(shí)需要。在院校和人才評價中，“帽子”成為院校評估的重要指標(biāo)，以數(shù)“帽子”沖淡院校評估的發(fā)展性意義；唯“帽”取人，信奉“外來的和尚會念經(jīng)”，過分追逐“洋帽子”，過分夸大“帽子”的作用和功能，使得其激勵作用過于泛化，逐漸使得“帽子”成為“戴帽子者”追名逐利的手段和工具。功利化使得大學(xué)“什么都和錢掛鉤，這是個要命的問題”。

從破“五唯”著手破除教育功利化

教育功利化非一日之寒，破除教育功利化也非一日之功，需要抓住破“五唯”的歷史契機(jī)，破冰前行、久久為功。破“五唯”直接指向了作為“指揮棒”的教育評價和社會用人評價等，是一項長期而艱巨的歷史任務(wù)，更是一項系統(tǒng)工程，需要客觀科學(xué)理解分?jǐn)?shù)、升學(xué)、文憑、論文、帽子的正向作用，同時也需要警惕對這些評價標(biāo)尺的過度追捧使之異化的弊端，避免“唯”之片面、“唯”之膚淺、“唯”之單一。破“五唯”隱含著三對關(guān)系的處理。

一是處理好統(tǒng)與分的關(guān)系。破“五唯”應(yīng)整體考慮“五唯”產(chǎn)生的根源和機(jī)理，明確“五唯”之間的相互關(guān)系，找準(zhǔn)關(guān)鍵點(diǎn)集中發(fā)力。在整體把握“五唯”的基礎(chǔ)上，從形成“五唯”頑瘴痼疾的外圍因素著手，分階段、分步驟實(shí)施破解策略和措施，由量變到質(zhì)變，扭轉(zhuǎn)教育功利化的價值取向。

二是處理好破與立的關(guān)系。破“五唯”，不僅要“破”，更主要是“立”。破除當(dāng)前對分?jǐn)?shù)、升學(xué)等評價標(biāo)尺的異化，并不是對評價標(biāo)尺本身的否定，一方面要扭轉(zhuǎn)各方面對評價標(biāo)尺的認(rèn)識和使用方式，另一方面更要在已有評價標(biāo)尺之外，借助大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)開發(fā)更加利于事業(yè)發(fā)展、更能反映評價對象的新方法、新標(biāo)準(zhǔn)等。

三是處理好大與小的關(guān)系�！拔逦ā笔墙逃�評價問題的冰山一角，不代表評價的全部。教育評價改革任重道遠(yuǎn)，需要在體制機(jī)制上進(jìn)行系統(tǒng)性變革，當(dāng)前破“五唯”是推進(jìn)教育評價改革的一個重要抓手，是引發(fā)更加深刻的教育評價改革的那只“蝴蝶”。因此，在破“五唯”的問題上，要充分把握好“五唯”與教育評價之間的關(guān)系，二者有聯(lián)系但不宜完全等同。

（作者：李建民，系中國教育科學(xué)研究院博士，助理研究員）

本文系中國教育科學(xué)研究院2019年基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項資金委托項目“‘破五唯’教育評價改革研究”（GYG12019001）成果