一、研究進展情況
主要內(nèi)容：
一、研究計劃總體執(zhí)行情況及各子課題進展情況
（一）總體執(zhí)行情況
2017年課題批復立項以后，項目組立刻著手開展進行項目研究工作。在項目研究中，認真遵守國家社科基金研究課題管理辦法，按照《2017年度國家社會科學基金重大項目投標書》和立項通知書的要求與計劃積極開展研究工作。為保證項目研究工作得以順利進行，項目組始終以科學求實的態(tài)度對待項目研究工作，充分發(fā)揮學術資源優(yōu)勢和項目組的主動能動性，為推動項目研究工作的全面鋪開而不懈努力，使得研究工作在明確項目研究目標、研究思路和研究方法的基礎上有序的進行，并取得了許多研究成果，項目主體框架結(jié)構(gòu)基本形成。通過對所搜集信息的整理與分析，把握了當前國內(nèi)外相關理論研究和制度構(gòu)建的現(xiàn)狀。在積累了豐富的數(shù)據(jù)材料和理論的基礎上，圍繞中國法律體系中犯罪記錄的地位及具體規(guī)則的合理化思索，對犯罪記錄查詢制度所涉及的具體問題與制度框架的構(gòu)建進行了初步的構(gòu)想，并初步形成了主要研究結(jié)論。明確認識到建立犯罪記錄登記查詢系統(tǒng)并對特定單位受理查詢，可以保障打擊犯罪的國家機關能在第一時間掌握有關犯罪人的信息，促進高效順利的遏制和預防犯罪。同時，實現(xiàn)犯罪信息的全面登記和分析，可以作為犯罪類型統(tǒng)計的基礎，有助于推動立法和司法的變革。但是，建構(gòu)全國性的犯罪記錄登記查詢制度，也并不僅僅是為了全面登記犯罪記錄，更不是簡單地為了集中有關犯罪和犯罪人的信息、資料，而是為了促進、保障相關法律的具體實施，實現(xiàn)整體法律體系的邏輯平衡，實現(xiàn)法律實施中的相互保障，最終為實現(xiàn)犯罪預防，人權(quán)保護而服務。概括的說，犯罪記錄登記查詢制度主要包括犯罪記錄登記制度、犯罪記錄查詢制度以及相應的保障實施機制。
1.項目研究的目標與工作開展的指導原則
整體上講，本項目研究工作屬于創(chuàng)新性、應用性、實踐性研究。因此，項目研究過程中時刻貫徹如下兩個原則：（1）明確本項目研究從調(diào)研報告和立法建議兩個層面開展研究。本項目研究的出發(fā)點在于保障法律的具體實施，實現(xiàn)整體法律體系的邏輯平衡和法律實施中相互保障，而落腳點則在于服務司法實踐，保護普通公民和犯罪人的正當權(quán)益。因此，在開展研究課題中所關注的問題，是中國犯罪記錄查詢制度的構(gòu)建，是對制度構(gòu)成、存在條件與法定化適用機制的研究，力圖在成熟理論論證與調(diào)查研究的基礎上以研究報告形式提出立法建議。整體上，本項目研究過程中對我國未來的犯罪記錄制度進行了整體性設計，并對犯罪記錄制度規(guī)則中犯罪記錄數(shù)據(jù)庫規(guī)則、犯罪記錄查詢規(guī)則、犯罪記錄封存規(guī)則等核心要素進行了系統(tǒng)研究，并整合現(xiàn)有的法律規(guī)則提出了中國未來的“犯罪記錄法”的具體立法實現(xiàn)路徑。（2）項目研究的開展堅持“國情意識”與“問題意識”的指導。項目研究的最終目的在于服務司法實踐，為立法獻計獻策。因此，項目研究中極為重視問題性思考，使研究成果能真正發(fā)揮實際效用；堅持“國情”意識，使研究立足于中國的現(xiàn)實和傳統(tǒng)。本項目研究中以公共利益維護為基本價值取向，以限制查詢?yōu)榛A模式，充分實現(xiàn)犯罪記錄制度預防犯罪、促進犯罪人回歸和社會管理功能。通過建立統(tǒng)一的國家數(shù)據(jù)庫，構(gòu)建分層的犯罪記錄合理利用查詢規(guī)則體系。同時，為了應對前科規(guī)范無序擴張，本項目研究過程中探究了如何建立犯罪記錄封存機制，實現(xiàn)犯罪記錄的橫向封存和縱向封存，抑制犯罪記錄制度的“制度風險”，并通過相關規(guī)范的調(diào)整和完善，最終實現(xiàn)我國犯罪記錄制度的理論完善和規(guī)則系統(tǒng)化建構(gòu)。
2.實現(xiàn)了信息社會法制完善和法治深化的基礎理論突破
人類社會每次的深刻變革背后，法律都難以獨善其身，未來信息社會的法律更新必然以數(shù)據(jù)規(guī)范化管理為先導。因此，項目組在已有研究的基礎上對國內(nèi)的犯罪記錄理論進行了全面的深化研究，以犯罪數(shù)據(jù)這一數(shù)據(jù)類型為視角，思考信息時代國家對數(shù)據(jù)的管理、利用的基礎思維模式，以及其中涉及的數(shù)據(jù)主權(quán)、公共數(shù)據(jù)知情權(quán)、個人數(shù)據(jù)權(quán)保護的平衡理論選擇。一方面，通過文獻閱讀、實證研究、訪問座談等方式，結(jié)合刑法學、社會學的基本原理，要求學界相關專家學者、實務部門共同討論了犯罪記錄制度的相關基本概念；另一方面，在前一個問題討論的基礎上進一步對犯罪記錄的性質(zhì)、價值、功能等展開了探討，基本形成了犯罪記錄制度的完整研究框架。下一步，項目組將通過專著、論文、研究報告的形式，進一步系統(tǒng)地提出完整的犯罪記錄制度基礎理論模型，對現(xiàn)有理論研究的不足進行補足，完善和豐富我國的法學理論體系。
3.與實務機關共建項目研究試驗區(qū)
為了促進法學與司法實踐有機結(jié)合，提高項目的科學研究質(zhì)量，同步提升法治實踐水平，促進法治理論與法治實踐同步提升有針對性、有重點地開展普通刑事犯罪懲防工作，為刑事司法提供違法記錄參考標準，精準懲罰和有效預防各類刑事犯罪的發(fā)生，推動刑事司法的科學性、有效性和防控性。
4.依托項目研究推進學科建設與人才培養(yǎng)
項目組通過對犯罪記錄制度的深入探討，將零散分布于憲法、刑法、行政法關于犯罪記錄制度的理論學說和法律實踐活動進行再整合，并在此基礎上形成了犯罪記錄制度的理論基礎，以進一步深化、發(fā)展刑法學、行政法學以及犯罪學的相關的理論和原理。由此激發(fā)了理論界對犯罪記錄制度的學術興趣，提升了理論界對犯罪記錄制度的研究水平，更加促進了學科研究團隊建設。同時，依托于項目研究，招收李騰博士進入中國政法大學博士后流動站從事相關研究工作，培養(yǎng)犯罪記錄制度研究領域的青年人才，形成犯罪記錄研究的人才梯隊，將項目研究同人才培養(yǎng)、團隊培育、學科建設相貫通。本項目組將努力帶動更多的青年教師，形成研究合力爭取更多的研究成果、更大的學術貢獻和更廣泛的社會影響。
（二）各子課題進展情況
1.第一子課題 犯罪記錄制度體系化建構(gòu)的核心概念與基礎理論研究
項目組在研究過程中融合犯罪記錄的傳統(tǒng)基礎理論和新時代最新的理論發(fā)展趨勢，深入探究犯罪記錄、前科、犯罪記錄制度、犯罪記錄查詢、犯罪記錄封存、前科消滅等核心概念的準確內(nèi)涵，并對犯罪記錄的價值取向和功能預設畸形系統(tǒng)梳理。相關成果發(fā)表于《中國社會科學》、《法學評論》等報刊。
第一子課題在2017年項目立項以來，主要針對以下問題展開了論證：（1）針對犯罪記錄制度的一般理論發(fā)展進行了梳理。根據(jù)犯罪記錄制度理論的產(chǎn)生背景和發(fā)展進程，梳理了犯罪記錄制度在不同歷史時期所衍生出來的不同理論和價值取向；（2）針對犯罪記錄制度信息時代理論更新進行了探討。分析了信息時代發(fā)展和網(wǎng)絡社會結(jié)構(gòu)變革對犯罪記錄制度的推動作用，有利于充分了解犯罪記錄制度背后的基礎信息管理價值，為構(gòu)建新時代犯罪記錄制度理論研究夯實基礎；（3）針對犯罪記錄和前科學理內(nèi)涵和外延進行了分析，并在此基礎上分析了二者之間的內(nèi)在聯(lián)系；（4）針對犯罪記錄制度和前科制度的性質(zhì)進行了探究。著重考量了犯罪記錄制度和前科制度不同的價值內(nèi)涵，研究對我國已有的前科制度進行規(guī)范整合，納入全新的犯罪記錄制度當中；（5）針對前科消滅和犯罪記錄封存關系進行了分析。聚焦犯罪封存和前科消滅不同的法律屬性，反思前科消滅和犯罪記錄封存的不同理論視閾和共同的理論聯(lián)結(jié)；針對犯罪記錄的價值取向進行了研究，犯罪記錄制度中存在著公共利益維護和犯罪人權(quán)益的沖突、融合和博弈，自項目2017年立項以來，本項目組重點對我國犯罪記錄制度面對或處理各種矛盾、沖突、關系時所持的基本立場、態(tài)度和方向進行體系化的系統(tǒng)論證；（6）針對犯罪記錄制度核心功能的理論考量。本部分將結(jié)合犯罪記錄的傳統(tǒng)功能和信息社會功能擴展，對犯罪記錄制度的預防犯罪功能、促進犯罪人回歸社會功能和信息社會管理的功能，如何進行具體的取舍和選擇，進行深入的論證。
2.第二子課題 域外犯罪記錄制度的實踐運行經(jīng)驗及其法律規(guī)則考察
本子課題在2017年項目立項以來，對域外犯罪記錄值得實踐運行經(jīng)驗極其法律規(guī)則進行了系統(tǒng)梳理和考察。主要的進展情況包括：（1）開展了域外犯罪記錄制度的基礎價值取向考察?；诜缸镉涗浭褂玫睦砟畈町?，世界范圍的犯罪記錄制度的基本模式可以分為開放查詢和限制查詢兩種模式。開放查詢模式的犯罪記錄制度，普遍將犯罪記錄信息歸屬于公共信息，并認可犯罪信息基于公眾知情權(quán)，應當使公眾知悉。限制查詢模式的犯罪記錄制度，普遍將犯罪信息歸屬于私人信息，強調(diào)在利用犯罪記錄的同時保障犯罪人的隱私權(quán)。（2）進行了域外犯罪記錄的查詢法律規(guī)則考察。域外普遍將查詢法律規(guī)則作為犯罪記錄制度的關鍵制度，本部分內(nèi)容將對于域外代表性國家的犯罪記錄查詢主體、查詢目的、查詢程序、查詢反饋等一系列核心要素進行梳理和分析。（3）進行了域外犯罪記錄的封存法律規(guī)則考察。犯罪記錄封存規(guī)則同犯罪記錄查詢規(guī)則共同實現(xiàn)了了犯罪記錄的規(guī)范化管理，而對犯罪記錄封存規(guī)則的設置，課題本部分在考察域外各國的犯罪記錄封存理規(guī)則的同時，深入探討了封存規(guī)則所體現(xiàn)的域外不同犯罪記錄制度背后公共利益和犯罪人權(quán)益的平衡問題。（4）進行了域外犯罪記錄制度的“制度風險”考察。課題對域外的考察是一種全面性的借鑒性考察，而不是簡單的將域外規(guī)則直接適用我國，因此，課題重點對域外犯規(guī)記錄制度運行中的問題和風險進行了分析，確保引入域外犯罪記錄制度的合理內(nèi)核，防止制度風險。
3.第三子課題 中國犯罪記錄數(shù)據(jù)庫外化模式與數(shù)據(jù)層級的系統(tǒng)分析
本子課題在2017年項目立項以來，對建立專門數(shù)據(jù)庫和提供全國性查詢、行業(yè)支持進行了全面研究。主要進展情況包括：（1）開展研究了基礎數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容和架構(gòu)設計。為了實現(xiàn)犯罪記錄的規(guī)范化利用，首先要實現(xiàn)犯罪記錄制度信息基礎的數(shù)據(jù)庫置于國家層面管理，本課題將對數(shù)據(jù)庫管理和內(nèi)部數(shù)據(jù)分層設置等問題進行論證，建構(gòu)一個可以支撐未來犯罪記錄全國查詢和各種分類數(shù)據(jù)查詢，乃至有效支持國際性的犯罪記錄查詢的，信息時代全面犯罪記錄數(shù)據(jù)庫的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。（2）對于犯罪記錄數(shù)據(jù)庫的信息內(nèi)容收錄和未來擴張進行了研究。犯罪記錄制度發(fā)展的早期，曾經(jīng)有過是否應當保存全部犯罪記錄的爭論。部分國家的犯罪記錄制度中僅保存特定的嚴重犯罪。然而由于犯罪記錄的信息價值不斷凸顯，傳統(tǒng)的國家犯罪記錄數(shù)據(jù)庫在信息時代正在不斷地擴展，而這種擴展不僅限于犯罪信息，還同時將其他領域的違法信息收錄其中，課題研究將回應這種趨勢，考察了本土的當前數(shù)據(jù)庫信息內(nèi)容收錄和未來的數(shù)據(jù)庫信息擴展性。
4.第四子課題 犯罪記錄信息規(guī)范化利用的查詢與封存規(guī)則體系建構(gòu)
該子課題自2017年項目立項以來，重點對以下幾個方面展開了論證和研究。主要研究進展情況包括：（1）對犯罪記錄的利用查詢主體設定進行了研究。主體資格的要求是犯罪記錄查詢規(guī)范化的重要保障，通過將查詢主體限定在特定的范圍，可以避免犯罪記錄的應用范圍被無限的擴大，課題結(jié)合我國犯罪記錄查詢的實際需求，為實現(xiàn)公共利益和犯罪人權(quán)益的平衡，深入論證研究了基于不同權(quán)限的查詢主體。（2）對犯罪記錄利用查詢目的限定進行了分析。對犯罪記錄查詢的目的進行合理的限定，可以確保犯罪記錄的查詢符合犯罪記錄制度的功能預設，防止犯罪記錄查詢的隨意性，導致犯罪記錄信息濫用，課題將根據(jù)不同權(quán)限的犯罪記錄查詢主體，設定差異化的犯罪記錄目的，確保犯罪記錄的規(guī)范化利用。（3）該子課題對于本土化的犯罪記錄進行了橫向封存機制研究。犯罪記錄的橫向封存是對前科規(guī)范適用對象和內(nèi)容的范圍進行限制。課題研究對超出限定的犯罪信息進行封存，從而使前科規(guī)范無法查詢和利用此類犯罪信息，避免前科規(guī)范的無序擴張。
5.第五子課題 中國犯罪記錄法的制定和配套法律法規(guī)的體系化修正
第五子課題整合第一至第四子課題的內(nèi)容進行了較為全面的論證，由于該部分主要依賴于前面四個子課題的研究為基礎，因此，截止到本年度，該子課題主要輔助于其他子課題的研究。下一年度，本子課題將在全面梳理的基礎上，對于如何構(gòu)建中國未來犯罪記錄法的實體規(guī)則進行研究。
二、調(diào)查研究及學術交流情況
項目組自2017年立項以來，先后有序的開展了一系列調(diào)研工作，對根據(jù)國內(nèi)外差異和調(diào)查對象差異等進行了分層、分類抽樣調(diào)查，并較為全面的考慮了地域的差異性，樣本的代表性。同時，項目組不斷加強項目組內(nèi)部的研究進展情況的交流、研究數(shù)據(jù)的共享等。
1．調(diào)研數(shù)據(jù)整理運用
項目組實地調(diào)研采取針對單個調(diào)研對象的訪談和多個調(diào)研對象共同參與專題調(diào)研會兩種調(diào)研方式，前者在調(diào)研對象工作地進行，方便課題組對調(diào)研對象進行全面的了解，而后者由課題組邀請和協(xié)調(diào)，邀請國內(nèi)外的調(diào)研對象，同課題組進行綜合性專題訪談，調(diào)研會實現(xiàn)不同調(diào)研對象同課題組的同時交流。在調(diào)研會及訪談進行之前，課題組根據(jù)調(diào)研目的設計后調(diào)研提綱，調(diào)研提綱由課題組制作，并征求論證專家的意見后確定，并同調(diào)研對象進行了充分的溝通，確保調(diào)研的質(zhì)量和調(diào)研成果的獲得。
為了實證研究的順利進行，項目組自立項以來的研究過程中，進行了研究質(zhì)量控制工作：嚴格審查實證研究方案，控制實證研究方案質(zhì)量，保證實證研究方案的科學性、合理性，確定實證研究方案必須經(jīng)專家評議、論證。首先，科學、合理設計調(diào)查問卷、座談提綱等，保證其能夠獲得對項目最為有用、最為真實的信息，調(diào)查問卷、座談提綱的確定經(jīng)過了專家評議、論證。其次，在調(diào)查之前，培訓了調(diào)查員。統(tǒng)一調(diào)查的標準和方法，確保調(diào)查員準確理解調(diào)研的內(nèi)容和目的，準確掌握專題訪談技巧、明確應當深入訪談的內(nèi)容，準確掌握定性、定量調(diào)查原則、調(diào)查表內(nèi)容。
2.資料文獻的搜集整理、學術會議、學術交流等
（1）歷史資料的繼續(xù)利用
課題組成員在研究過程中，對其所負責的研究問題或者關聯(lián)課題此前的研究積累較為豐富，對課題中的部分內(nèi)容開展了相關研究，并對于項目申報之前已經(jīng)擁有的部分研究資料繼續(xù)利用。課題組利用前期的自身積累，搜集了相當部分的文獻資料，同時課題組目前已掌握了大量的外文研究論文和專著，并根據(jù)投標書中的研究計劃開展研究。
（2）新的資料的持續(xù)獲取
課題研究過程中，課題組組建了專門的團隊，對國外犯罪記錄制度領域的最新進展進行了跟蹤性調(diào)查，了解相關國家的最新動向。對國外學術界的最新研究成果進行了跟蹤性調(diào)查，不斷加強對國外最新研究成果的利用。
在學術交流上，課題組建立了資料共享機制，不同子課題之間共享研究資料，并且定期開展學術交流，互通有無。
三、成果宣傳推介情況
項目研究過程中，重點關注研究成果的轉(zhuǎn)化和推廣，廣泛吸收一線實務部門的實踐經(jīng)驗，推進最新理論研究成果的實踐轉(zhuǎn)化，推進先進經(jīng)驗的規(guī)律化、深入化總結(jié)，真正做到法治理論研究與法治實踐的無縫對接。
四、研究中存在的主要問題、改進措施，研究心得、意見建議
對目前工作進展情況進行分析后，發(fā)現(xiàn)主要存在以下四個問題：
1.關于犯罪記錄在我國刑事立法和民事、行政立法中的不同地位及其評價只是進行了宏觀性思考，尚未進行具體研究。2.目前所形成的研究成果多屬于制度構(gòu)建中對相關具體問題的思索，體系性與整體連貫性有待進一步整合研究。3.大部分研究成果尚未發(fā)表，尚未對理論研究產(chǎn)生實際性影響。4.本項目立項到本年度，課題開展主要集中在基礎材料的調(diào)研、整理，因此對于成果的宣傳推介尚未形成影響力，未能及時、有效的開展成果發(fā)布會。
針對前述問題，項目組擬采取的改進措施主要包括以下三點：
1.繼續(xù)針對本課題要解決的核心問題進行研究，并拿出初步的階段性、框架性意見及比較成熟的階段性成果，力爭公開發(fā)表。2.根據(jù)課題整體性研究的要求，對各部分專題性研究成果，進行整理分析研究，增強各項研究成果的系統(tǒng)性與連貫性。3.對于取得的研究成果，舉辦成果發(fā)布會，并將有關成果進行報送和向國家社科基金專刊投稿。
二、研究成果情況
主要內(nèi)容：
一、代表性成果簡介
項目組按照項目投標書中約定的計劃及項目設計，對構(gòu)建我國的犯罪記錄制度進行了階段性思考，分別針對課題的理論基礎研究、現(xiàn)有相關法律制度研究、犯罪人合法權(quán)益的保護研究以及制度構(gòu)建性研究及進行了重點論證。目前已經(jīng)形成了30余篇論文研究成果，代表性成果簡介如下：
1.《犯罪記錄制度的體系化建構(gòu)》，發(fā)表于《中國社會科學》2019年第3期。
基本內(nèi)容和主要觀點：犯罪記錄制度是信息時代的多元化基礎信息管理制度,盡快建立中國國家犯罪記錄制度,實現(xiàn)我國刑事管轄范圍內(nèi)犯罪信息數(shù)據(jù)的規(guī)范化收集、儲存、利用,是完善信息時代法治的客觀需求。未來我國犯罪記錄制度應以公共利益維護為基本價值取向,以限制查詢?yōu)榛A模式,充分實現(xiàn)預防犯罪、促進犯罪人回歸和社會管理功能。建立統(tǒng)一的國家數(shù)據(jù)庫,構(gòu)建雙向主體、三重目的的查詢規(guī)則,可以是犯罪記錄制度的具體方案。為應對前科規(guī)范的無序擴張,有必要建立犯罪記錄封存機制,實現(xiàn)犯罪記錄的橫向封存和縱向封存,抑制犯罪記錄制度的制度風險,最終實現(xiàn)中國國家犯罪記錄制度的體系化建構(gòu)。
學術價值和社會影響：揭示了犯罪記錄制度的基本原則和核心要素，對兼具公共信息和私人信息雙重屬性的犯罪記錄信息進行價值衡量，為中國犯罪記錄研究提供理論基礎和研究框架。犯罪記錄制度，是國家機關根據(jù)法律規(guī)定，對本國刑事管轄范圍內(nèi)的犯罪信息數(shù)據(jù)的規(guī)范化收集、儲存、利用制度。犯罪記錄制度的內(nèi)涵是犯罪信息數(shù)據(jù)的規(guī)范化管理，而引導犯罪記錄制度建構(gòu)的方向則是充分發(fā)掘數(shù)據(jù)背后的價值，保護數(shù)據(jù)背后的權(quán)利或權(quán)益。而犯罪記錄制度的外延包括兩個層面：其一，宏觀層面的犯罪信息數(shù)據(jù)管理制度：通過實現(xiàn)國家層面犯罪信息的全面登記和分析，獲取我國宏觀的犯罪狀態(tài)數(shù)據(jù)，為國家整體刑事政策的制定提供基礎信息。而以此特定犯罪類型統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎，也可以為國家立法機關整體上評價關于某一罪名的法定刑設置是否妥當，提供長期的實踐檢驗數(shù)據(jù)，從而為法定刑的合理化調(diào)整提供經(jīng)驗分析的原始數(shù)據(jù)，這也是立法的重要完善渠道之一；其二，微觀層面的犯罪信息數(shù)據(jù)管理制度。通過對具體的犯罪人的犯罪信息進行登記和管理，微觀層面的犯罪記錄制度可以針對特定犯罪人的刑罰執(zhí)行效果提供考察依據(jù)，從而判斷適用于具體犯罪人前罪的刑罰在量上是否有所不足，并通過對犯罪人進行一定期限的限制，加強預防犯罪的效果，實現(xiàn)公共利益和犯罪人合作權(quán)益之間的平衡。本文發(fā)表在《中國社會科學》這一社會科學領域內(nèi)公認的頂尖學術期刊，由于該期刊在本領域內(nèi)有著巨大的號召力和影響力，這決定了以上階段性成果在某種程度上將產(chǎn)生較大的學術影響。
2.《“違法記錄制度”的制度缺失與體系化構(gòu)建》，發(fā)表于《法學評論》2018年第3期。
基本內(nèi)容和主要觀點：“違法記錄制度”的缺失在現(xiàn)實中引起了諸多問題。缺失的根源可以部分歸結(jié)為二元化立法模式引發(fā)的關注失衡。建立國家“違法記錄制度”,構(gòu)建預防違法、犯罪行為的制度平臺,實現(xiàn)刑法、刑事訴訟法中的相關制度體系的客觀、真實落地,同步推動違法者個人信息的保護,是當務之急。同時,違法記錄制度乃至犯罪記錄制度,都應當在制度內(nèi)核上進行根本性的思索,從“社會防衛(wèi)型”的違法、犯罪記錄制度,統(tǒng)一轉(zhuǎn)型為“人道保護型”的違法、犯罪記錄制度。國家機構(gòu)設置上也應當從單純重視和設置“職務犯罪預防體系”,發(fā)展為設立“普通刑事犯罪預防機構(gòu)”。
學術價值和社會影響：首次提出了違法記錄制度的核心價值和意義，提出在充分實現(xiàn)犯罪記錄制度理論和規(guī)則同當前社會現(xiàn)狀匹配的基礎上，合理預測未來社會發(fā)展對制度潛力的需求。本文基于不同時期、不同法治背景以及不同理論流派中的犯罪記錄制度的考查，不僅是單純的剝離出其中的核心觀點，更是需要將這些觀點置于時代發(fā)展的視角下予以反思，探尋中國未來社會發(fā)展對犯罪記錄制度的需求。我國在犯罪記錄制度初創(chuàng)時期，犯罪記錄數(shù)據(jù)庫收錄的信息基礎將是犯罪記錄信息，而隨著制度的逐步完善，為了滿足信息管理的需求，可以考慮將犯罪記錄數(shù)據(jù)庫拓展為違法犯罪記錄數(shù)據(jù)庫，將行政違法記錄收錄其中，那么在早期的制度建構(gòu)中，就應當考慮到犯罪記錄數(shù)據(jù)庫的可擴展性。
3.《“公民個人信息”的權(quán)利屬性與刑法保護思路》，發(fā)表于《浙江社會科學》2017年第5期。
基本內(nèi)容和主要觀點：“侵犯公民個人信息罪”中的“公民個人信息”,在司法實踐中被非常狹窄地限制為公民的“身份認證信息”和“可能影響人身、財產(chǎn)安全的信息”,由此引發(fā)具體法律保護思路的偏差。而一切問題的根源,在于司法解釋以過于限縮的態(tài)度去解釋,立法和司法的出發(fā)點存在著嚴重差異,司法解釋上“退十步進半步”的解釋思路,導致刑法嚴重地自我剪切制裁半徑。刑法對于“公民個人信息”的保護思路,應當從隱私權(quán)保護模式轉(zhuǎn)向以個人信息權(quán)為基礎的保護模式。
學術價值和社會影響：本文通過對個人信息權(quán)利屬性和刑法保護思路的研究，為進一步研究犯罪記錄的數(shù)據(jù)屬性提供了基礎和論證的前提。對于犯罪記錄信息，不能簡單的將其定性，應當結(jié)合其在犯罪中的地位，兼顧犯罪人的利益和司法系統(tǒng)性進行綜合的考慮，從犯罪事實的整體視角來看，犯罪記錄信息是具體犯罪事實的有機組成部分，在法律性質(zhì)上率具有公共信息屬性，而從犯罪人權(quán)益保護的角度來看，犯罪記錄信息則具有鮮明的隱私權(quán)特征。從犯罪人權(quán)益視角下：犯罪記錄信息又具有隱私權(quán)特征。犯罪人的姓名等作為明顯的身份識別信息同犯罪人的正當權(quán)益息息相關，具有明顯的私權(quán)性質(zhì)，犯罪人身份信息的隱匿具有重要的意義。其一，有利犯罪人重新回歸社會。由于固有的認識模式局限和對于司法的信任，社會公眾會自發(fā)的將犯罪人貼上“壞人”的標簽，而犯罪記錄信息的大范圍公開，即便犯罪人已經(jīng)真誠悔過，在犯罪人在刑罰執(zhí)行完畢后回歸社會時，依然會處在一個極不友好的外部環(huán)境之中，回歸社會受到巨大的阻礙。其二，保障犯罪人近親屬的安寧。家庭是組成中國社會的基本單位，近親屬之間有著天然的紐帶，可謂是“榮辱與共”，當犯罪記錄信息被大范圍公開時，無論是犯罪人服刑期間，還是刑滿釋放以后，犯罪人的近親屬會通犯罪人一樣，受到社會公眾的否定性評價，而作為無辜的犯罪人近親屬會照犯罪人承擔更大的心理壓力，嚴重影響其生活的安寧。其三，鼓勵犯罪人追求司法獎勵。經(jīng)常容易被司法機關和理論研究者所遺忘的是，犯罪人在刑事訴訟中并被僅僅是被動的被追訴對象，犯罪人可以通過自己積極的司法機關配合來追求司法獎勵，例如犯罪人的刑事訴訟過程中和刑罰執(zhí)行期間的檢舉他人犯罪、協(xié)助抓捕罪犯等立功行為，此時犯罪人本身具有一定的“準證人”的特征，犯罪人所揭發(fā)、檢舉、協(xié)助抓捕的其他犯罪人，必然會對犯罪人及其近親屬產(chǎn)生仇恨，而在犯罪記錄信息中全面公開犯罪人的姓名和立功的事實，無疑是給被檢舉、揭發(fā)的犯罪人確定未來打擊、報復對象的機會。
4.《中國犯罪記錄制度的體系構(gòu)建研究》，35萬字，擬2019年10月出版于高等教育出版社。
基本內(nèi)容和主要觀點：本書以分專題、多角度、中外比較的方式進行，對于近年來各地犯罪記錄制度的實踐探索進行了細致的實證調(diào)查和數(shù)據(jù)分析，對于散見于法律、地方性法規(guī)、部門規(guī)章和實施細則，以及司法解釋中的前科制度與犯罪記錄證明條款進行了系統(tǒng)性的整合。在此基礎上，本書對于前科制度、犯罪記錄制度以及相關理論研究、實踐探索進行了深入的研究，對于學界關于“犯罪記錄”、“前科”、“前科株連”、“前科消滅”、“犯罪記錄與前科消滅”、“犯罪記錄的規(guī)范性評價與非規(guī)范性評價”、“犯罪記錄與‘貼標簽效應’”、“犯罪人隱私與公共信息界限”、“隱瞞犯罪記錄自首”等基本問題的認識性偏差進行了體系化的解讀和回應，對于實務部門關于前科消滅制度、犯罪記錄封存制度的探索性偏差進行了一系列的反思，諸如對于“未成年人前科證明制度”、“未成年人犯罪記錄封存制度”、“司法改革中網(wǎng)絡公開裁判文書關涉犯罪記錄的問題”、“行賄犯罪檔案查詢制度”、“從業(yè)禁止制度與犯罪記錄制度”等實踐探索中的問題提出了警醒性見解。這些思索和研究，不僅會為糾正實踐探索中的問題提供了理論依據(jù)與實證資料，而且將豐富完善中國有關前科制度、犯罪記錄制度的研究和實踐探索，為整個司法改革中犯罪記錄、前科、前科株連、前科消滅等法律體系的改革和配套建設提供了理論依據(jù)和建議方案。本書所探討的理論爭點問題、制度改革現(xiàn)狀和實踐探索模式都很具有代表性，應當說是目前國內(nèi)在犯罪記錄制度方面取得的最具完整性、專門性和前瞻性的研究成果。愿本書的出版能夠增益我國的犯罪記錄制度研究和實踐探索。
學術價值和社會影響：本成果幾乎囊括了當前和未來一段時間內(nèi)關于犯罪記錄制度的基礎理論研究，所解決的不僅是犯罪預防問題，同時還關系到信息社會的國家信息數(shù)據(jù)管理利用。同時，犯罪記錄制度亦是一個不斷發(fā)展更新的研究領域，借助大數(shù)據(jù)技術，世界范圍內(nèi)都在積極“挖掘”犯罪數(shù)據(jù)在犯罪預防和社會管理領域的新功能，因此，本成果亦是大數(shù)據(jù)引發(fā)的法律前沿研究問題，具有重大的學術價值應用價值和社會意義。本成果以公共利益維護為基本價值取向，以限制查詢?yōu)榛A模式，充分實現(xiàn)犯罪記錄制度預防犯罪、促進犯罪人回歸和社會管理功能。通過建立統(tǒng)一的國家數(shù)據(jù)庫，構(gòu)建分層的犯罪記錄合理利用查詢規(guī)則體系。同時，為了應對前科規(guī)范無序擴張，本成果還將探究建立犯罪記錄封存機制，實現(xiàn)犯罪記錄的橫向封存和縱向封存，抑制犯罪記錄制度的“制度風險”，并通過相關規(guī)范的調(diào)整和完善，最終實現(xiàn)我國犯罪記錄制度的理論完善和規(guī)則系統(tǒng)化建構(gòu)。
5.犯罪記錄制度構(gòu)建中相關的制度問題、背景問題等基礎性、事實層面的現(xiàn)狀和背景性研究成果，主要體現(xiàn)為：《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的歷史意義、司法責任與時代使命》，發(fā)表于《比較法研究》2018年第3期；《司法公開40年：樹立新理念 明確新定位 構(gòu)建新格局》，發(fā)表于《人民法院報》2018年10月17日；《關于刑事管轄權(quán)沖突及其解決模式的思考——全球化時代中國刑事管轄權(quán)的應然立場》，發(fā)表于《法學論壇》2017年第6期。
基本內(nèi)容和主要觀點：改革開放四十年來，司法公開作為人民群眾參與司法、監(jiān)督司法的重要手段，評價司法、信賴司法的重要標尺，一直是社會熱點問題。司法公開也是人民法院改進工作、提升公信、助推法治的重要抓手。伴隨著改革開放深化，民主法治進步，司法公開的理念、內(nèi)容、方式、制度發(fā)生了前所未有的變化。2013年最高人民法院《關于推進司法公開三大平臺建設的若干意見》和《關于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》的先后出臺，裁判文書的網(wǎng)絡公開成為最高司法機關踐行司法公開的重要舉措。兩部規(guī)范性文件確定了除未成年人犯罪和特定輕罪外，刑事裁判文書都將在互聯(lián)網(wǎng)上實名公開，2016年再次修訂后，特定輕罪的犯罪人亦需要公開，由此，幾乎所有成年人犯罪的全部犯罪信息都可以被公眾隨意獲得。然而，信息時代的實名公開，必然會引發(fā)實名犯罪信息的永久儲存和無限傳播的效果，由此，犯罪記錄制度所精心設計的限制查詢模式、單一的國家數(shù)據(jù)庫管理、查詢規(guī)則、封存規(guī)則，都將受到“釜底抽薪”式的破壞，國家對犯罪信息的統(tǒng)一和規(guī)范利用將難以實現(xiàn)。與此同時，刑事裁判文書的實名公開，還會無限地擴大犯罪記錄非規(guī)范性評價的影響，犯罪記錄制度所力求的減少“標簽效應”引發(fā)的再犯努力，亦會付之東流。更值得警惕的是，利用各種“網(wǎng)絡爬蟲”程序，網(wǎng)絡公開的裁判文書也必然會成為私人數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)來源，犯罪記錄信息的商業(yè)化或?qū)⒉豢杀苊?，盡管現(xiàn)有的公開規(guī)則對涉及國家秘密的裁判文書不予公開，然而在大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)的價值不僅體現(xiàn)在個體信息的性質(zhì)層面，更體現(xiàn)在數(shù)據(jù)的整體信息量層面，借助大數(shù)據(jù)技術，犯罪記錄中蘊含各種信息，將會被充分發(fā)掘，一旦被濫用，將會個體信息安全、公共信息安全乃至國家信息安全帶來威脅。而由于大量私人數(shù)據(jù)庫的存在，國家對犯罪記錄信息的有序管理掌控難以實現(xiàn)，難以有效防止此類犯罪記錄信息的濫用。最高法院選擇對于犯罪人信息的實名公開，是希望通過增強司法透明度、加強公眾監(jiān)督，從而實現(xiàn)以“司法公開”促進“司法公正”。然而，讓公眾獲知犯罪人的姓名，是否就一定會促進司法公正？實名公開固然可以使公眾對司法裁判進行監(jiān)督，但公眾所能進行的監(jiān)督，也僅能是根據(jù)裁判文書所認定的事實，適用法律是否正確來實現(xiàn)。但是，實踐中不乏從刑事裁判文書來審視，符合法律原則和規(guī)定，但實際上裁判文書隱匿了大量犯罪的關鍵事實和爭議證據(jù)，因此導致冤假錯案的情形。而司法公開顯然不可能做到，將全部審理過程和案件卷宗材料公開的程度。因此，司法公正的實現(xiàn)是一個長期、系統(tǒng)的工程，司法水平的提升、法律規(guī)則的完善、法治信仰的貫徹都是影響司法公正的關鍵要素，期待實名公開司法公正就明顯提升，并不現(xiàn)實。實際上，由于社會公眾所關注的更多的并非是犯罪構(gòu)成要件事實本身，而是犯罪人地位、財富，犯罪人被害人強弱對此等非核心要素，讓公眾用非規(guī)范評價去行使專業(yè)的“司法監(jiān)督職責”，往往會起到反作用。從域外立法考察來看，大陸法系普遍禁止實名公開裁判文書。例如德國也規(guī)定了裁判文書公開規(guī)則，但亦同時規(guī)定，公開的所有裁判文書都應當進行匿名華和無害化處理。又如，為了保護個人信息隱私權(quán)，西班牙規(guī)定除了憲法法院公開的判決當事人可以使用真名外，其他公開的司法判決中的所有訴訟參與主體一律使用假名。而英美法系，雖然基于判例的法律淵源地位，選擇實名公開，但也普遍僅公布姓氏而非全名，身份識別性較低，同時亦注重刑事訴訟中犯罪人隱私的保護。例如，美國聯(lián)邦最高人民法院就提出，犯罪記錄信息雖然具有公共記錄屬性，但但在沒有重大公共利益影響時，犯罪記錄信息由于同時還兼具隱私權(quán)屬性，不應予以公開。又如，我國香港地區(qū)僅在特殊情形才可以公開，“判案書就法律觀點及法院實務程序方面均具有重大意義，并且關乎公眾利益，可以作為案件先例?！睂Υ擞袑W者指出，僅僅公眾往往期待公開犯罪記錄，但實際上同期待“公開行刑”無異，“公開犯罪人的犯罪記錄信息，既不公平，也非必要，更不相稱。”因此，從國家對犯罪信息規(guī)范管理視角重新來審視，裁判文書實名公開規(guī)則的合理性和正當性值得反思，修正現(xiàn)有裁判文書公開規(guī)則，對公開的裁判文書進行“匿名化”和“數(shù)據(jù)脫敏”處理，應當是同犯罪記錄制度建構(gòu)同步進行的“障礙性規(guī)范”調(diào)整。
學術價值和社會影響：相關成果對司法公開的新理念與定位進行了研究，也引申出司法公開尤其是裁判文書公開中犯罪記錄的公開與保護問題，為本項目的研究提供了背景性素材和基礎。最高人民法院在2013年《關于推進司法公開三大平臺建設的若干意見》中規(guī)定：“人民法院應當嚴格把握保障公眾知情權(quán)與維護公民隱私權(quán)和個人信息安全之間的關系，結(jié)合案件類別，對不宜公開的個人信息進行技術處理?！痹撘?guī)定成為犯罪記錄內(nèi)容公開的原則性規(guī)定，從中可見，最高人民法院在進行裁判文書公開時，已經(jīng)意識到了裁判文書的公開應當同個人隱私權(quán)和信息安全保護相協(xié)調(diào)，但是，在具體的裁判文書公開制度設計和司法實踐中，對于犯罪記錄信息的法律性質(zhì)的界定，司法機關卻處于矛盾的狀態(tài)，究其原因，盡管司法機關為了追求最大程度的司法透明，在公眾知情權(quán)和犯罪人信息之間選擇了前者，但是卻也無法忽視司法實踐中犯罪記錄信息公開后對犯罪人的重大不利影響。司法機關雖然選擇了通過裁判文書公開實名公開犯罪人的信息，但實際上，對于犯罪記錄信息的法律性質(zhì)依然未能有明確的定性，而從司法實踐中來看，司法實踐中張貼、散播裁判文書的行為是否侵犯當事人的隱私權(quán)，司法機關的態(tài)度同樣存在著矛盾，一方面部分司法機關認為，裁判文書由于是公開宣判，其中的信息不屬于隱私權(quán)范疇，上述行為不承擔法律責任。另一方面，部分司法機關則認為，裁判文書中的信息屬于當事人的隱私權(quán)范疇，法律應當予以保護并制止傳播行為，此類案例甚至被最高人民法院主板的人民法院網(wǎng)收錄為典型案例。面對著司法機關的自身的矛盾，理清犯罪人信息的法律性質(zhì)，成為成果系統(tǒng)研究犯罪記錄制度系統(tǒng)西建構(gòu)的關鍵。
6.犯罪記錄制度構(gòu)建中關于大數(shù)據(jù)時代背景下有關的立法理念和司法理念問題研究，主要體現(xiàn)為：《中國網(wǎng)絡犯罪的代際演變、刑法樣本與理論貢獻》，發(fā)表于《法學論壇》2019年第2期；《我國網(wǎng)絡犯罪發(fā)展及其立法、司法、理論應對的歷史梳理》，發(fā)表于《政治與法律》2018年第1期；《網(wǎng)絡空間中犯罪預備行為的制裁思路與體系完善》，發(fā)表于《法學家》2017年第6期；《青年刑法學者要有跟上時代步伐的激情和責任》，發(fā)表于《法商研究》2017年第6期；《新時代裁判文書釋法說理的制度構(gòu)建與規(guī)范詮釋》，發(fā)表于《法律適用》2018年第4期。
基本內(nèi)容和主要觀點：信息技術的發(fā)展和普及，使得網(wǎng)絡數(shù)據(jù)逐漸成為極為重要的生產(chǎn)要素之一。由于信息技術革命所帶來的生產(chǎn)生活方式的根本性轉(zhuǎn)變，以能源、資本為核心的工業(yè)時代的經(jīng)濟發(fā)展模式，已經(jīng)開始向著以網(wǎng)絡大數(shù)據(jù)及其控制權(quán)為核心的經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)變。 在逐漸形成的大數(shù)據(jù)信息時代，大數(shù)據(jù)無論對于企業(yè)還是對于政府組織，均將成為極為重要的價值資產(chǎn)。通過對于海量數(shù)據(jù)的收集、處理和實時的智能分析，實現(xiàn)對于海量數(shù)據(jù)的智能挖掘，進而在數(shù)據(jù)融合與分析的基礎上，可以得到高效、便捷、經(jīng)濟的決策根據(jù)大數(shù)據(jù)的逐步發(fā)展，將會給社會公眾的生活帶來極大便利。法律與技術之間有著微妙的互動關系，科學技術的重大提升往往會帶來社會組織結(jié)構(gòu)的重組乃至社會制度的革命性更新。大數(shù)據(jù)在給企業(yè)、民眾生產(chǎn)生活方式帶來巨大變革的同時，也勢必會給傳統(tǒng)帶來諸多方面的挑戰(zhàn)，帶來前所未有的新問題。大數(shù)據(jù)時代，信息數(shù)據(jù)的價值開始凸顯，犯罪記錄同樣蘊藏著較大的商業(yè)價值。在域外許多國家和地區(qū)，基于犯罪記錄信息的商業(yè)性犯罪背景調(diào)查產(chǎn)業(yè)已然十分成熟，商業(yè)機構(gòu)大肆收集和購買公眾的犯罪記錄信息，向普通公眾提供收費的犯罪背景調(diào)查服務。一旦我國犯罪記錄制度被商業(yè)公司特別是域外商業(yè)公司所把持，將會對司法保障、社會管理帶來巨大的不可測風險，在大數(shù)據(jù)時代更使我國喪失了在犯罪數(shù)據(jù)領域的“數(shù)據(jù)主權(quán)”。而數(shù)據(jù)主權(quán)”是網(wǎng)絡主權(quán)的一部分，是大數(shù)據(jù)時代國家主權(quán)的自然發(fā)展和延伸。當前數(shù)據(jù)的價值凸顯，引發(fā)了人類進入大數(shù)據(jù)時代，國家對于網(wǎng)絡空間的掌控同樣體現(xiàn)在網(wǎng)絡空間數(shù)據(jù)的掌控。因此，有必要通過立法方式對于在我國境內(nèi)產(chǎn)生、流轉(zhuǎn)、儲存的數(shù)據(jù)進行管理，防控數(shù)據(jù)流失的風險。
學術價值和社會影響：全面反思大數(shù)據(jù)技術因素、網(wǎng)絡社會的形成，對犯罪記錄信息規(guī)范化利用的沖擊，重新整合傳統(tǒng)理論和新興觀點，提供信息時代以數(shù)據(jù)為先導的法治轉(zhuǎn)型基礎理論。犯罪記錄本身作為一種信息數(shù)據(jù)，在大數(shù)據(jù)時代，其本身也蘊含著巨大的價值。從本質(zhì)上講，犯罪記錄所記錄的犯罪信息和犯罪人信息，是反映社會安全和矛盾的重要數(shù)據(jù)，而對于犯罪記錄數(shù)據(jù)進行挖掘分析，經(jīng)過一系列統(tǒng)計學、概率論等計算過程，獲得的數(shù)據(jù)即具有了更高的價值，主要包括商業(yè)利用價值、咨詢價值、公共管理價值，乃至公共安全和國家安全價值。因此，本成果將站在大數(shù)據(jù)時代的數(shù)據(jù)法益視角，對傳統(tǒng)的犯罪記錄制度進行重新審視，確保新的犯罪記錄理論塑造符合時代發(fā)展趨勢，并以此反思真?zhèn)€數(shù)據(jù)法益興起對我國傳統(tǒng)法學研究引發(fā)的理論更新問題。
三、下一步研究計劃
項目組將在現(xiàn)有研究成果的基礎上，繼續(xù)對項目研究進行理論與實踐性思考，對現(xiàn)有的研究成果進行整合和分析，完善理論論證具體環(huán)節(jié)的不足。待理論論證成熟以后，開始對制度構(gòu)建進行細致準確的思考，各子課題繼續(xù)分階段、分專題開展項目研究，并最終以子課題把關過程研究、總項目把控整體性研究成果的形式完成項目研究。下一步研究計劃主要包括：
（一）項目總體進度安排和進展計劃
1.2019年7月至2019年10月：各子課題完成詳細的學術史梳理和觀點綜述，并撰寫初步的研究報告。
2. 2019年11月至2020年2月：各子課題對前期研究匯總成果進行匯總，論文發(fā)表或者結(jié)集出版。各子課題召開一到兩次專題研討會，匯報課題研究情況，聽取專家意見，并按照反饋意見修改完善。
3.2020年3月至2021年10月：各子課題按照犯罪記錄制度領域出現(xiàn)的最新國內(nèi)外政策變化，對課題研究成果進行進一步充分完善，或者對研究計劃做出調(diào)整。
4.2021年11月至2022年3月：各子課題做好結(jié)項準備，經(jīng)費基本使用完畢，進行整體課題結(jié)項準備。
（二）各子課題具體進度安排和進展計劃
1.第一子課題的研究計劃
（1）前期研究匯總階段（2019年7月至2019年12月）
本階段的主要任務是初步完成課題的主要研究內(nèi)容。主要方法：劃分專題，分別進行攻關。通過文獻分析法、規(guī)范分析、DELPHI研究、比較研究等方式進行全面深入的研究，并在此期間召開兩次專業(yè)研討會。
（2）反饋完善階段（2020年1月至2020年7月）
本階段的主要任務：將已經(jīng)初步完成的研究成果同其他子課題進行交流，并吸收域內(nèi)外專家和實務部門的意見，根據(jù)反饋意見進行進行系統(tǒng)的修改和完善。
（3）結(jié)項應用階段（2020年7月至2021年7月）
本階段主要任務：形成階段性研究成果，指導其他子課題，并同其他子課題匯總，形成最終的研究成果。預期目標包括：第一，實現(xiàn)犯罪記錄制度理論核心概念的內(nèi)涵理論界定。第二，建構(gòu)犯罪記錄制度基礎理論研究體系和研究框架。第三，推動犯罪記錄制度理論在信息時代的理論更新。
2.第二子課題的研究計劃
（1）前期研究匯總階段（2019年7月至2019年10月）
本階段的主要任務：對前期的文獻資料進行整理，爭取翻譯出版域外法律規(guī)則匯編，作為階段性成果，同時根據(jù)實際情況，計劃前往域外代表性國家進行調(diào)研與合作交流。
（2）深化研究階段（2019年11月至2021年2月）
本階段的主要任務：將已經(jīng)初步完成的研究成果同其他子課題進行交流，同時域外調(diào)研對文獻進行深入分析和論證，形成對域外犯罪記錄制度規(guī)則實踐運行的系統(tǒng)反思，并發(fā)表論文型階段性成果。
（3）研究應用階段（2021年2月至2021年8月）
本階段主要任務：形成階段性研究成果，指導其他子課題，并同其他子課題匯總，形成最終的研究成果。
本子課題主要以域外犯罪記錄制度為研究視角，但是并不是限于域外法的研究，同時要以域外相關制度的發(fā)展和改革歷程反思中國犯罪記錄制度的本土化。具體而言，本子課題的研究目標包括以下兩個方面：第一，系統(tǒng)的研究域外犯罪記錄制度規(guī)則的發(fā)展與現(xiàn)狀，分析世界范圍的域外犯罪記錄規(guī)則發(fā)展趨勢，為后續(xù)的研究做鋪墊。第二，借鑒域外犯罪記錄制度規(guī)則立法和實踐經(jīng)驗，反思中國的犯罪記錄規(guī)則建構(gòu)。
3.第三子課題的研究計劃
（1）前期研究匯總階段（2019年7月至2019年12月）
本階段的主要任務：對前期的文獻資料進行整理，前往數(shù)據(jù)庫管理機構(gòu)進行調(diào)研、訪談，提出初步的犯罪記錄數(shù)據(jù)庫模型。
（2）模型實驗階段（2020年1月至2020年7月）
本階段的主要任務：根據(jù)前期研究匯總提出的模型，搭建實驗性的模擬犯罪記錄數(shù)據(jù)庫，實驗其數(shù)據(jù)管理、數(shù)據(jù)查詢、數(shù)據(jù)封存等功能，對模型數(shù)據(jù)庫進行全面校驗
（3）深化研究階段（2020年8月至2021年8月）
本階段的主要任務：將已經(jīng)初步完成的研究成果同其他子課題進行交流，同時域外調(diào)研對文獻進行深入分析和論證，形成對域外犯罪記錄制度規(guī)則實踐運行的系統(tǒng)反思，并發(fā)表論文型階段性成果。
（4）研究應用階段（2021年9月至2022年3月）
本階段主要任務：形成階段性研究成果，指導其他子課題，并同其他子課題匯總，形成最終的研究成果。本子課題主要以犯罪記錄數(shù)據(jù)庫建構(gòu)為研究視角，但是并不是單純的數(shù)據(jù)庫模型分析，而是將犯罪記錄數(shù)據(jù)庫置于犯罪記錄制度信息基礎的視角下進行綜合考量。具體而言，本子課題的研究目標包括以下兩方面：第一，建立符合我國實踐需求和未來社會發(fā)展的犯罪記錄數(shù)據(jù)庫的宏觀和微觀理論模型。第二，通過建立犯罪記錄數(shù)據(jù)庫的理論模型，奠定犯罪記錄制度的信息基礎，實現(xiàn)我國犯罪記錄制度的系統(tǒng)建構(gòu)。
4.第四子課題的研究計劃
（1）前期研究匯總階段（2019年8月至2020年5月）
本階段的主要任務：對犯罪記錄查詢規(guī)則的模式、主體、目的；既有前科規(guī)范的立法定位、效力層級、功能效果；犯罪記錄封存規(guī)則的方案、類型等規(guī)則，進行系統(tǒng)、完善的梳理，形成階段性研究成果。根據(jù)前期研究匯總提出的制度模型，組織同實務部門的調(diào)研和論證，總結(jié)經(jīng)驗，探索制度模型的實踐運用效果。
（2）深化研究階段（2020年6月至2021年8月）
本階段的主要任務：將已經(jīng)初步完成的理論研究成果和實踐調(diào)研數(shù)據(jù)，同其他子課題進行交流，調(diào)整研究思路，完善研究路線，形成系統(tǒng)化的犯罪記錄查詢規(guī)則和封存規(guī)則研究成果，出版著作型階段成果。
（3）研究應用階段（2021年9月至2022年3月）
本階段主要任務：形成階段性研究成果，指導其他子課題，并同其他子課題匯總，形成最終的研究成果。本子課題主要以犯罪記錄查詢規(guī)則和封存規(guī)則為研究核心，在對域內(nèi)外既有規(guī)則充分考察的基礎上，在犯罪記錄信息的規(guī)范化管理領域，回應時代發(fā)展需求，推動我國犯罪記錄信息規(guī)范化利用的查詢與封存規(guī)則體系的建立。
5.第五子課題的研究計劃
（1）前期研究匯總階段（2019年8月至2020年5月）
本階段的主要任務：以前期的規(guī)范分析為基礎，結(jié)合其他子課題的研究成果，初步形成犯罪記錄法基本模式與核心制度規(guī)則。根據(jù)前期研究匯總提出的犯罪記錄的基本模式與核心制度規(guī)則，組織同實務部門的調(diào)研和論證，總結(jié)經(jīng)驗，探索立法設計的實踐運用效果。
（2）深化研究階段（2020年7月至2021年7月）：負責人林維
本階段的主要任務：集合其他子課題的研究成果和實踐調(diào)研數(shù)據(jù)調(diào)整研究思路，完善研究路線，形成”中華人民共和國犯罪記錄法“草案，并對相關法律規(guī)范的調(diào)整提出完整的立法修正建議稿。
（3）研究應用階段（2021年7月至2022年3月）：負責人林維
本階段主要任務：形成階段性研究成果，指導其他子課題，并同其他子課題匯總，形成最終的研究成果。本子課題主要未來我國的犯罪記錄法立法和相關法律規(guī)范的修正為研究核心，將形成全面的立法草案和修正建議，推動我國對犯罪記錄信息規(guī)范化管理的法制完善。
課題組供稿
RM新时代APP官网