近年來(lái)，“媒介”與“地理”這兩種看似關(guān)系并不密切的研究，相關(guān)聯(lián)地出現(xiàn)在學(xué)術(shù)探討與學(xué)術(shù)成果中的頻率日益增加。盡管影響漸大、成果增多，但不同領(lǐng)域研究者均立足各自領(lǐng)域?qū)Α懊浇椤迸c“地理”之間的關(guān)系、意涵和方法路徑進(jìn)行闡述和分析，由此產(chǎn)生的不同研究方式和視角、不同理解與闡釋，既豐富了媒介地理學(xué)，也模糊了媒介地理學(xué)，以致使人產(chǎn)生困惑，到底什么是“媒介地理學(xué)”。

　　媒介研究中“地理”維度的思考

　　嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，“媒介地理學(xué)”并非一門學(xué)科，既沒有明確的學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)科規(guī)范，也沒有清晰的發(fā)展歷史和方法論，讓人覺得相關(guān)研究的背后沒有理論和方法論的支撐，缺乏厚度與科學(xué)性。事實(shí)上，作為一種典型的跨學(xué)科研究，媒介地理學(xué)是媒介研究與地理學(xué)、傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科跨域交叉下的新興研究領(lǐng)域，是伴隨著時(shí)代發(fā)展、新媒體技術(shù)發(fā)展與普及、地理信息技術(shù)的革新與普及、媒介形態(tài)的變化、人地關(guān)系變化、人機(jī)關(guān)系變化、空間地域數(shù)據(jù)依賴等產(chǎn)生的各個(gè)學(xué)科之間思想開放、碰撞對(duì)話的結(jié)果。

　　從20世紀(jì)中后期關(guān)注媒介對(duì)地域和空間的生產(chǎn)、作用及影響等相關(guān)研究，發(fā)展到當(dāng)前以空間為研究潮流的“媒介空間化”與“空間媒介化”生產(chǎn)的多重視角和多維探討，媒介地理學(xué)把媒介研究延伸到地理空間維度，賦予了地理空間以“媒介”的特性。這種學(xué)科之間跨域交叉的文化融合從本質(zhì)上是將地理作為媒介研究的主體，認(rèn)為地理空間本身具有人類傳播的屬性，具有媒介信息介導(dǎo)與傳播功能。以獨(dú)特的“媒介”方式來(lái)理解地理層面的文化現(xiàn)象、文化特征、文化作用等內(nèi)容，進(jìn)而挖掘地理空間意義背后賦予地方空間的種種意義、作用、關(guān)系、形式、內(nèi)容和實(shí)踐結(jié)果，及其背后存在的問(wèn)題、博弈、機(jī)遇和挑戰(zhàn)等。

　　因此，媒介地理學(xué)研究不限定也不拘泥于某種固有或統(tǒng)一的研究方法與形式，可以從眾多理論家和思想家以及媒介學(xué)者的理論中尋找思想支撐。該研究不僅展示出當(dāng)代媒介研究在現(xiàn)實(shí)與虛擬文化空間的復(fù)雜性，也展現(xiàn)出當(dāng)代實(shí)體與虛擬地理空間是“人與文化的延伸”，也是“延伸的媒介”，進(jìn)一步拉近了人文學(xué)科和社會(huì)學(xué)科之間的關(guān)系，也使自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)的關(guān)系從過(guò)去的“少有往來(lái)”，轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊芮邢噙B”。

　　媒介地理學(xué)的研究現(xiàn)狀：松散而開放

　　“媒地結(jié)合”使人們對(duì)空間關(guān)系及其范式在當(dāng)代的變化進(jìn)行關(guān)注和重新思考，在過(guò)去研究基礎(chǔ)上提出新的觀點(diǎn)進(jìn)行再理論化，與時(shí)代同發(fā)展，與社會(huì)相協(xié)調(diào)。其豐富多樣的議題凸顯出媒介地理學(xué)研究充滿著松散、多元、多樣與開放的靈感因子，成為當(dāng)前跨域混合研究的代表。從國(guó)外媒介地理學(xué)研究情況來(lái)看，這種松散與開放表現(xiàn)在兩方面。

　　一是概念定位松散與開放式理解。北歐學(xué)者安德烈·約翰遜（André Jansson）和杰斯珀·法爾克海默（Jesper Falkheimer）認(rèn)為，空間理論和媒介理論的結(jié)合從空間角度映射出可能成為媒介和文化研究的一個(gè)新的子領(lǐng)域：傳播地理學(xué)。他們認(rèn)為，盡管涉及空間、時(shí)間與地域相關(guān)概念，其根本的研究是源于媒介作用的意義生產(chǎn)，并且其方法論源于文化研究，最終形成了傳播行為和以傳播為結(jié)果的社會(huì)效果，是屬于當(dāng)代文化的流行特征與社會(huì)文化的媒體研究在空間中的體現(xiàn)，因而側(cè)重于稱為“傳播的地理學(xué)”。英國(guó)的朱莉·庫(kù)普勒斯（Julie Cupples）和蘇珊·梅因斯（Susan Mains）與美國(guó)的克麗絲·盧金比爾（Chris Lukinbeal）等學(xué)者認(rèn)為：媒介地理學(xué)是新文化地理學(xué)研究借助大眾媒介的生產(chǎn)形式關(guān)注不同地理維度的空間生產(chǎn)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)立足文化地理學(xué)，“作為人文地理學(xué)的一個(gè)可識(shí)別的次級(jí)學(xué)科”。所以他們側(cè)重于稱為“媒體與傳播的地理學(xué)”“媒體地理”等相關(guān)研究的討論。

　　二是理論范式的不同與開放式滲入。盡管大多地理學(xué)者都承認(rèn)媒介地理學(xué)的研究最早是受到了英國(guó)文化研究的啟發(fā)而產(chǎn)生研究思路，但研究者均立足各自學(xué)科產(chǎn)生了不同派別和范式的研究。

　　約翰遜和法爾克海默立足于媒體與文化研究，認(rèn)為地理和傳播之間的聯(lián)系在于所有形式的傳播都發(fā)生在空間，所有空間都是通過(guò)傳播的表現(xiàn)形式產(chǎn)生的。他們認(rèn)為傳播地理學(xué)應(yīng)該屬于文化研究領(lǐng)域內(nèi)的一個(gè)半自治領(lǐng)域。因而傳播如何產(chǎn)生空間和利用空間生成傳播是核心議題，與地理的結(jié)合是媒介研究與文化研究開放式地放大了尺度，滲入文化地理學(xué)與人類學(xué)等領(lǐng)域。而英美學(xué)者延續(xù)了新文化地理學(xué)研究的血脈，認(rèn)為媒介地理學(xué)研究始于文化地理學(xué)的分支——新文化地理學(xué)，屬于人文地理學(xué)研究的范疇。所有內(nèi)容都是圍繞不同地理維度開展媒體與大眾文化相關(guān)問(wèn)題的研究，是地理學(xué)研究中一個(gè)新興而重要的研究分支。他們認(rèn)為，媒介研究領(lǐng)域開放式地轉(zhuǎn)向人文地理學(xué)概念、理論和范式的滲入，更加重視對(duì)空間、地點(diǎn)和尺度的關(guān)注和分析，主要是有助于媒介研究學(xué)者分析媒介文本、產(chǎn)業(yè)和受眾，使研究領(lǐng)域更加廣泛、飽滿和豐富。

　　媒介地理學(xué)研究的爭(zhēng)論

　　松散而開放的學(xué)科交融展現(xiàn)出跨域研究的張力，也產(chǎn)生了質(zhì)疑和爭(zhēng)議。不僅在媒介地理學(xué)研究學(xué)者之間存在分歧，在相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域中也存在許多尚未被認(rèn)知與認(rèn)同的內(nèi)容。

　　第一，模糊的概念。在發(fā)展和確立的過(guò)程中，由于媒體與傳播的無(wú)處不在，加上地理空間與地方研究的廣泛性和復(fù)雜性，媒介地理學(xué)研究呈現(xiàn)出高度零碎的態(tài)勢(shì)。上述不同學(xué)者對(duì)媒介地理學(xué)研究的概念、立足點(diǎn)與領(lǐng)域劃分觀點(diǎn)不同的最終結(jié)果體現(xiàn)在應(yīng)該側(cè)重于媒介研究還是文化地理學(xué)研究，出現(xiàn)了“媒介與傳播的地理學(xué)”和“傳播地理學(xué)”的概念分歧，至今尚未定性。這種爭(zhēng)論導(dǎo)致了學(xué)者們對(duì)媒介地理學(xué)研究中心與研究邊界的模糊，產(chǎn)生了“到底什么是媒介地理學(xué)”的疑問(wèn)。

　　第二，范式的分歧。媒介地理學(xué)概念定位的松散與開放使得美國(guó)與歐洲一些地方的媒介地理學(xué)研究一直存在研究方式的差異。保羅·亞當(dāng)斯（Paul Adams）等人明確指出歐洲和美國(guó)的研究之間存在根本的分歧：美國(guó)學(xué)者采用了一種基于傳輸者（多個(gè)）和接收者（多個(gè)）之間的傳輸模型；相比之下，歐洲人把框架傳播作為一種社會(huì)力量，主張采用社會(huì)模型來(lái)揭露和批判占主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)和范式。

　　第三，學(xué)科的分界與認(rèn)可。沒有明確的概念、核心議題和研究方法，沒有確切的學(xué)科分界與學(xué)科認(rèn)同，不論是“媒介地理學(xué)”還是“傳播地理學(xué)”，不論是北歐學(xué)者還是美國(guó)學(xué)者，這樣的研究發(fā)展方向是否可以明確地作為一個(gè)學(xué)科中的獨(dú)立分支，是否能夠作為一門專業(yè)進(jìn)入大學(xué)課程中，是否需要從學(xué)界領(lǐng)域明確給予一個(gè)定位，厘清歷史并達(dá)成學(xué)科共識(shí)等都還處于爭(zhēng)論狀態(tài)。這張跨越交叉研究的大網(wǎng)，在多重空間與內(nèi)容的滲入、折疊、壓縮和拉伸的態(tài)勢(shì)中進(jìn)一步加大了闡釋和透析的難度，越來(lái)越大，越來(lái)越復(fù)雜，越來(lái)越虛擬。

　　當(dāng)今時(shí)代被網(wǎng)絡(luò)與流動(dòng)包裹，整個(gè)社會(huì)與人類行為都格外依賴地理信息帶來(lái)空間實(shí)踐的便利與通暢，格外欣喜各種空間的分享、交流與表達(dá)，格外迷戀空間跨域放大現(xiàn)實(shí)尺度，并能快速而精確地找到在地感與親密感，格外容易受地域空間的影響而被喚起參與空間傳播的沖動(dòng)。雖然媒介地理學(xué)研究在發(fā)展中暴露出弱點(diǎn)，但是正因?yàn)槊浇榕c地理的相互滲入與重合在21世紀(jì)達(dá)成了“彼此互相成就”，同時(shí)包容了多學(xué)科的參與，切切實(shí)實(shí)是與時(shí)代對(duì)話，與科技融合，與社會(huì)緊密相連，發(fā)展中的媒介地理學(xué)研究才值得被關(guān)注、被探索與被爭(zhēng)論。

　　（本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“新媒體時(shí)代的媒體商業(yè)模式創(chuàng)新研究”（16BXW026）、陜西省教育廳教育研究項(xiàng)目“一帶一路視野下基于區(qū)塊鏈技術(shù)的漢語(yǔ)傳播與教育創(chuàng)新模式研究”（SGH18H199）、陜西省高校青年學(xué)術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)“馬克思主義法哲學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)”階段性成果）

　　（作者單位：西北政法大學(xué)新聞傳播學(xué)院）