7月24日,中央全面深化改革委員會第九次會議審議通過了《國家科技倫理委員會組建方案》�？萍紓惱斫ㄔO成為推進國家科技創(chuàng)新體系不可或缺的重要組成部分,同時也對科技倫理學研究提出了新的要求,即科技倫理學研究應面向科技發(fā)展。

從科技發(fā)展史看科技倫理學

近代以前的技術(shù),在狹義上是指工匠的一種技巧、技藝、經(jīng)驗;在廣義上則如同亞里士多德在《尼各馬科倫理學》中所說,“醫(yī)術(shù)的目的是健康,造船術(shù)的目的是船舶,戰(zhàn)術(shù)的目的是取勝,理財術(shù)的目的是財富。幾種這類技藝可以都屬于同一種能力”。即使在近代,隨著科學與技術(shù)的發(fā)展,兩者的關(guān)系日趨密切,但是科學與技術(shù)亦遵循各自的特點在一定程度上獨立進行。科學是對自然現(xiàn)象與規(guī)律的研究,重點在于認識世界,注重“是什么”與 “為什么”,進而有所發(fā)現(xiàn),以擴充人類的知識寶庫,其成果形式主要表現(xiàn)為提出概念或者定律等,發(fā)表論文或者出版著作等;而技術(shù)主要是關(guān)注人們的需求,主要關(guān)注“做什么”與 “怎么做”,進而有所發(fā)明、有所創(chuàng)造,以豐富人類及其社會的物質(zhì)與精神文化生活,成果形式主要表現(xiàn)為制定工藝流程、設計圖紙、確立操作方法以及申請專利等。

20世紀,科學與技術(shù)的關(guān)系發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。貝爾納在《歷史上的科學》中從科學史的視域描述了這一轉(zhuǎn)變:1895—1916年,工業(yè)科學的大擴展即工業(yè)向科學的滲透已初見端倪;1919—1939年,工業(yè)技術(shù)和組織初次大規(guī)模地進入物理學,科學家們與大工業(yè)研究實驗室密切聯(lián)系,物理學研究開始為無線電電視與控制機械等服務;20世紀30年代,科學逐漸為戰(zhàn)爭服務,物理學、化學的領(lǐng)軍人物與工業(yè)和政府研究機構(gòu)關(guān)系密切;二戰(zhàn)期間,科學上的進步直接關(guān)涉工業(yè)化軍備上的進步。

科技倫理學不僅在科學與技術(shù)兩者的契合與張力的發(fā)展中萌發(fā),更是在科技物性與德性的沖突與張力中生成。隨著科學與技術(shù)(大工業(yè))的關(guān)系愈益密切,強化了科技對于人—社會—自然系統(tǒng)的影響。正如貝爾納所說,“科學有力量影響人類生活,不論是利是害,已不再有人認真懷疑了”。亦如馬克思在《資本論》中所說,“現(xiàn)代工業(yè)通過機器、化學過程和其他方法,使工人的職能和勞動過程的社會結(jié)合不斷地隨著生產(chǎn)的技術(shù)基礎(chǔ)發(fā)生變革”。無論在工廠車間的工作臺上,還是在田野里耕作、收割,人們都在使用科學儀器。與此同時,人們的衣食住行,日常的烹飪、洗滌及其日用品都離不開各種科學精巧設備與產(chǎn)品。科技物性與德性的沖突及張力突出表現(xiàn)為科技對戰(zhàn)爭的影響,如第一次世界大戰(zhàn)中發(fā)展了轟炸機、坦克和毒氣彈,進而增強了戰(zhàn)爭的殘酷性,使生靈涂炭;第二次世界大戰(zhàn)中不僅誕生了無線電、雷達、電視,有了噴氣機和火箭,還促使原子彈誕生。如同邱仁宗所說,“一個在哲學搖籃中哺育、在紙上涂涂寫寫的科學理論,最終竟能頃刻間毀滅數(shù)萬人的生命”。此外,農(nóng)藥的濫用導致了“寂靜的春天”,不但影響了自然界物種的生息繁衍,亦危及到人類的生命與生存。人們發(fā)現(xiàn),只注重客觀事實研究的科學,也會導致許多生命被殘害�？萍紓惱韺W便產(chǎn)生于對科技物性與德性的沖突及張力的反思之中,科技倫理學研究面向科技發(fā)展是科技發(fā)展的內(nèi)在要求。

科技倫理學基于生命德性意識

科技的發(fā)展體現(xiàn)了科學與技術(shù)兩者的契合(或沖突)與張力,同時亦蘊含了科技的物性與德性的契合(或沖突)與張力,就其本質(zhì)而言,是自然史和人類史的契合(或沖突)與張力。正如馬克思所言,自然史和人類史“這兩方面是密切相聯(lián)的”,“只要有人存在,自然史和人類史就彼此相互制約”。科技倫理學正是科技發(fā)展所蘊含的自然史和人類史、科學與技術(shù)、科技的物性與德性契合(或沖突)及張力的交匯。

當代社會,科技發(fā)展導致了一系列倫理悖論與倫理負效應。戰(zhàn)爭時期,人們應用科學及其成果進行互相毒害和互相殘殺。而和平時期,科學及其成果也并未使人們從單調(diào)的勞動中解放出來,反而成為了機器的奴隸。維納在《人有人的用處》中指出,“新工業(yè)革命是一把雙刃刀”:“它可以用來為人類造福”,“如果我們不去理智地利用它”,“也可以毀滅人類”。原因在于,作為現(xiàn)代科技的開發(fā)者與投資者的工業(yè)家當牽涉“攫取工業(yè)中全部能夠攫取到的利潤”時,他們“很難克制自己的”對于攫取利潤的貪婪性。

當前,現(xiàn)代科技使人攫取利潤的貪婪性有增無減,特別表現(xiàn)于對生態(tài)環(huán)境的破壞和“消費社會”的形成。如同鮑德里亞所說,從復雜的家庭組織和技術(shù)到“城市動產(chǎn)”,從通信的物質(zhì)機器、職業(yè)活動到廣告,從大眾傳媒到圍困我們睡夢的夜間心理劇,人們都受制于財富相關(guān)的信息。由此,人慢慢地將自己變成了官能性的人。

科技倫理學研究之所以面向科技發(fā)展,是因為科技發(fā)展過程出現(xiàn)的科技倫理問題不斷激發(fā)了科技活動主體潛在生命德性意識的覺醒。因此,科技倫理學的產(chǎn)生是科技活動主體生命德性意識覺醒的標志。

回歸造福人類初心應對科技倫理挑戰(zhàn)

誠然,科技活動主體生命德性意識的覺醒是對從事科技活動初心的追問,向科技造福人類使命的復歸,是難能可貴的,但是還存在以下不足。其一,具有高度生命德性意識和倫理責任感的科技主體,與當代科技對自然—社會—人產(chǎn)生影響的廣度與深度遠不匹配。因為許多從事一線科技活動的科技工作者,更多關(guān)注科技物性層面的科技操作規(guī)范,并不具備高度的生命德性意識和倫理使命感。其二,這種生命德性意識的產(chǎn)生相對于科技發(fā)展,具有滯后性。往往是科技成果應用以后產(chǎn)生了意想不到的后果,比如造成環(huán)境污染、生靈涂炭后才對此反思,常常亡羊補牢為時晚矣,而且一些問題一經(jīng)發(fā)生,則具有不可逆性。其三,這種生命德性意識還未成為科技活動的頂層倫理設計,未轉(zhuǎn)化為科技活動主體普遍遵守的科技—倫理范式和科技倫理的評價機制—監(jiān)督機制—問責機制。

要克服上述不足,僅依靠科學家自身的努力遠遠不夠,而應結(jié)成科技工作者與倫理學、法學、社會學者等的聯(lián)盟,構(gòu)建與完善科技—倫理規(guī)范體系和科技倫理的評價機制、監(jiān)督機制、問責機制,促進科技發(fā)展的全過程向著造福人類初心的回歸,堅持科技向善發(fā)展的內(nèi)在訴求。

作為科技活動主體的科學技術(shù)工作者,在推進科技發(fā)展過程中,不僅要注重科技物性層面的負責任的自主創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新,更要注重在科技德性層面恪守科技—倫理規(guī)范,關(guān)注和探索科技發(fā)展對人—自然—社會的潛在倫理風險,構(gòu)建相應的預警與規(guī)避機制,促進人—自然生命共同體和諧發(fā)展;作為人文社會科學工作者,特別是倫理學工作者要關(guān)注科技發(fā)展的現(xiàn)狀及其最新進展,了解并研究科學技術(shù)領(lǐng)域中出現(xiàn)的倫理問題,與科學技術(shù)工作者共同探討當代科技應發(fā)展什么、如何發(fā)展,從而使科技倫理學的研究更切合科技發(fā)展實際,使其發(fā)揮更大作用,實現(xiàn)其應有的倫理價值。

我們應使科技發(fā)展秉承科學技術(shù)造福人類的初心,擺脫以盈利為目的的操控,遵循珍愛生命(“珍愛生命”不僅是生態(tài)倫理意義上和生命倫理意義上對人的生物體生命的珍愛,而且包括對人的生命權(quán)、生存權(quán)、工作權(quán)、隱私權(quán)等的尊重)的倫理精神。為此,還需進一步完善制度規(guī)范,健全治理機制,細化相關(guān)法律法規(guī)和倫理審查規(guī)則,規(guī)范各類科學研究與技術(shù)創(chuàng)新活動。促進科技活動主體“能做”與“應做”、道德責任與道德責任能力、理性選擇與價值選擇、自律與他律多元性的辯證統(tǒng)一。

　(作者單位:東南大學科技倫理研究所)