國家治理現(xiàn)代化的網(wǎng)格化治理將是今后一個時期公共管理研究的重點之一。然而政府職能調(diào)整、拓展公民參與渠道等方面正遭遇注重工具理性而忽視價值理性、行政成本與監(jiān)控成本過大等問題與挑戰(zhàn)。從學理層面而言,行政權力具有社會性,派生于人民主權的治理權,需要有限行政與有效行政。而公共供求與行政權力關系緊密,需要調(diào)適行政權力的配置促進公平價值的實現(xiàn)�；�于基礎性權力視角下的理論框架,對網(wǎng)格化治理進路作出以下思考。

　　一、階段性調(diào)試工具價值與價值理性,實現(xiàn)服務效率與公民參與的動態(tài)匹配。工具理性即效率優(yōu)先與非人格性,價值理性則追求事物或行為所附有的價值。在打造共建共治共享的社會治理格局愿景下,“互聯(lián)網(wǎng)+”賦予社會治理新的發(fā)展動能,治理技術從依托政府內(nèi)生動力轉(zhuǎn)為內(nèi)生與外部動力的雙軌雙促發(fā)展,推動服務效率與公民參與的動態(tài)調(diào)整。

　　一方面,依據(jù)現(xiàn)實治理需求與公共需求重新界定網(wǎng)格化治理的目標取向。治理理念是引領政府行為選擇的重要風向標,也是衡量行為價值是否具有公共性的標準之一。網(wǎng)格化聯(lián)動作為治理工具是制度賦能向技術賦能的結構轉(zhuǎn)變,其核心目標應逐漸從提高服務效率轉(zhuǎn)向促進社會治理的共治共享。在初期階段應理順網(wǎng)格化治理的組織架構、運行方式、職能分配、處理機制以保障網(wǎng)格化治理工具理性的作用;在網(wǎng)格化治理的成熟階段應不斷拓展并完善公民參與治理渠道,發(fā)揮價值理性。另一方面,注重信息安全以防止隱私泄露與過度規(guī)制。大數(shù)據(jù)與“互聯(lián)網(wǎng)+”的運用必然會攜帶信息安全隱患,民眾易被虛擬公共場域侵犯個人隱私,而暴露的信息可被政府收集用以規(guī)制社會。因此,一則政府應建立個人信息保障制度,嚴格規(guī)定各個流程中的隱私保護機制。二則政府應把控權力彈性,厘清事件清單中的公私邊界,避免蒙上“全能政府”色彩。

　　二、減少代理的行政成本與監(jiān)控成本,推動組織低成本和有效性的統(tǒng)一。由于委托代理具有信息不對稱性,政府無法實現(xiàn)對精英的動態(tài)、全方位監(jiān)控,容易出現(xiàn)代理人自利和“精英俘獲”問題。同時,網(wǎng)格化治理為實現(xiàn)精細化治理,在每個劃分區(qū)域的網(wǎng)格上配備的網(wǎng)格巡查員、執(zhí)勤裝備、監(jiān)控設備等花費政府大量行政支出,這需要從目標式成本支出轉(zhuǎn)為戰(zhàn)略式。

　　一是合理界定區(qū)域復雜性,因地制宜配備資源。針對城中區(qū)、外來人口聚集區(qū)、公共場所等具有復雜性與多元性復合矛盾的地區(qū),合理調(diào)整網(wǎng)格巡查員數(shù)量與裝備資源。二是暢通渠道吸納更多的社會力量,探索全民參與問題發(fā)現(xiàn)、問題處置與問題核查機制。亨廷頓指出“現(xiàn)代性既涉及政治體制中權力分配的變化,也應涉及該體制中權力總量的變化”,要不斷革新技術與拓展制度空間以吸納社會民眾、社會團體、社會集團等。三是優(yōu)化績效考核制度,激勵代理人的行為選擇。在制度具體條例“剛性化”與指導性規(guī)定的“彈性化”中,代理人為達到考核要求容易出現(xiàn)選擇偏利性行為,即選擇簡單、高效處理的案件而逃避復雜低效案件,偏離網(wǎng)格化治理的初衷并陷入網(wǎng)格化治理內(nèi)卷化的風險困境�！靶轮贫劝才诺膯栴}包括供給、承諾和監(jiān)督”。亦即新制度包含建立信任的社群觀念、外部強制和激勵結構。因此,在實踐中要不斷建立政府和居民對代理人的信任,利用制度剛性進行外部規(guī)制以及制度張力激勵代理人,避免代理人出現(xiàn)選擇性偏利行為,促進組織低成本和有效性的統(tǒng)一。

　　三、均衡層級間資源分配,增加公平與效率以及試點有效性。政府治理創(chuàng)新應根據(jù)均衡層級間資源分配來促進正義和社會發(fā)展的程度以及實現(xiàn)共同既定目標的效率和有效性來評估,這就要求關注資源配置公平與效率問題。地方政府在網(wǎng)格化治理的推廣過程中,試點地區(qū)的資金、設備、人力優(yōu)于其他區(qū)域,形成“差序格局”的層級建設,容易陷入“霍桑效應”(亦即“被試效應”困境:當個人潛意識知道自己被關注與觀察時,會刻意迎合觀察者的心態(tài))。為避免試點特殊性與“被試效應”,應注重試點的普適性與層級間資源分配。

　　一方面,依據(jù)代表性原則而非經(jīng)濟發(fā)達原則,分別遴選城市試點與農(nóng)村試點。基于城鄉(xiāng)密集型與散落型的空間結構差異、政府主導下的多元共治與族長制、精英治理等的治理方式差異,以及因經(jīng)濟、文化與政治效能感等因素產(chǎn)生的參與主動性差異,城鄉(xiāng)網(wǎng)格化治理需合理地區(qū)別對待,實現(xiàn)資源分配的實質(zhì)均衡性,防止農(nóng)村對城市試點方式產(chǎn)生“高原反應”。另一方面,均衡試點地區(qū)與非試點地區(qū)的資源分配,淡化試點的“被試效應”。在政府財政支出方面,依據(jù)地方財政與資源配備情況均衡資本投資,而非一味投資發(fā)展試點地區(qū)。此外,政府應不斷在試點工作中尋求網(wǎng)格化治理與地方治理的契合點,推動試點地區(qū)的政策擴散以及調(diào)動非試點地區(qū)的發(fā)展積極性。在思想動員方面,地方政府應樹立正確的績效觀,明確試點地的作用在于更好地厘清網(wǎng)格化治理的適用性以及實踐中產(chǎn)生的問題,而不是憑借試點的關注度著眼于地方短期效益、忽視網(wǎng)格化治理的可持續(xù)發(fā)展。概之,試點具有兩面性,在網(wǎng)格化治理的實施中,要重視城鄉(xiāng)發(fā)展差異以及試點與非試點差異,在推動資源均衡的基礎上增加公平、效率與試點有效性。

　　四、建立對稱性滲透機制,促進國家與社會的良性互動。隨著“命令—服從”為特征的國家與社會互動模式日趨衰微,國家權力滲透社會的方式不再是行政命令和行政手段,而是選擇性的“有所為亦有所不為”,將行政命令和行政手段與科學管理相聯(lián)。非對稱性的權力結構與權威資源存在張力,會阻礙社會治理中的合法性訴求和公平有效的權力分配與治理模式。網(wǎng)格化治理要獲得社會的合法性認同,不僅應構建對社會的責任回應性,還要暢通社會對政府的滲透路徑,即加強社會對政府的控制,建立對稱性滲透機制以促進國家與社會的良性互動。其一,暢通公民決策、提案、處置、監(jiān)督權力的實施渠道�，F(xiàn)有網(wǎng)格化治理大數(shù)據(jù)平臺僅給予公民上報問題的權利,而案件的處置、流程、核查等還屬于體制內(nèi)信息,應在保障信息安全的前提下吸納社會力量,給予對等的處置、監(jiān)督、共享信息的權利。其二,吸納專業(yè)化的社會精英與社會團體,推動角色平等化下的參與式治理。其三,加強社會對政府的監(jiān)督,調(diào)整公民參與政府績效考核的權重結構。“公眾參與政府績效評估是公民行使民主權利的基本路徑之一,其實質(zhì)是通過參與來監(jiān)督政府,讓其對公眾負責,這種互動是政府以服務獲取公眾信任的交換正義�！蓖ㄟ^引入公民參與網(wǎng)格巡查員績效考核、網(wǎng)格化治理成效考核,增加治理主體的正當性以有效評估網(wǎng)格化治理,促進其可持續(xù)性發(fā)展。

　　有效解決實踐中網(wǎng)格化治理的工具理性與價值理性、治理有效與行政成本、資源分配公平與效率以及國家與社會關系問題,關鍵在于擴大社會政治力量基礎,構建并完善公民參與決策、執(zhí)行、監(jiān)督渠道。從非對稱嵌入走向?qū)ΨQ性滲透符合社會期待,也能體現(xiàn)國家政治體系與治理能力現(xiàn)代化的真正內(nèi)涵。

　　(作者單位:蘇州大學政治與公共管理學院、江蘇省新型城鎮(zhèn)化與社會治理協(xié)同創(chuàng)新中心)