今年是國際關(guān)系學(xué)科誕生百年。一百年前，在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束之際，英國威爾士大學(xué)出現(xiàn)了第一個國際關(guān)系學(xué)意義上的講席，從此開啟了學(xué)科的百年征程。然而，相比于文、史、哲、法律、經(jīng)濟(jì)等學(xué)科，國際關(guān)系學(xué)仍是學(xué)術(shù)大家庭中的年輕人，我國的國際關(guān)系研究尚處于學(xué)習(xí)、探索的階段。值此百年之際，反思當(dāng)前我國國際關(guān)系研究的不足，從科學(xué)、藝術(shù)與人文的維度展望未來國際關(guān)系研究的發(fā)展線索，將有助于增進(jìn)學(xué)科交流，推動學(xué)科發(fā)展。

科學(xué)的國際關(guān)系學(xué)研究

科學(xué)的國際關(guān)系學(xué)是國際關(guān)系研究的支柱，支撐著學(xué)科的前進(jìn)，推動著國際關(guān)系研究不斷朝向規(guī)范化和專業(yè)化方向發(fā)展。作為科學(xué)的國際關(guān)系學(xué)研究，是指用現(xiàn)代科學(xué)的學(xué)科方法、理論工具和評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究。它要求得出確定的規(guī)律性結(jié)論，并且研究過程經(jīng)得起重復(fù)檢驗，因此這種研究在認(rèn)識論和方法論意義上具有濃厚的科學(xué)研究色彩。回顧學(xué)科發(fā)展歷史，以20世紀(jì)60年代歷史主義與科學(xué)主義之間的“第二次大辯論”為標(biāo)志，國際關(guān)系研究的科學(xué)方法逐步取代古典的歷史人文研究方法，成為學(xué)科發(fā)展的主流。具體表現(xiàn)為此后的學(xué)者使用科學(xué)方法對“國際關(guān)系規(guī)律”展開探索與爭鳴。盡管這些研究關(guān)注的問題層次、議題焦點與工具方法不盡相同，但它們都對探索國際互動中的規(guī)律有著強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)沖動，并且在研究方法上呈現(xiàn)出向自然科學(xué)靠攏的趨勢。正是得益于國際關(guān)系研究與科學(xué)研究的對話，當(dāng)代國際關(guān)系學(xué)才得以與時俱進(jìn)、不斷發(fā)展。

當(dāng)前我國國際關(guān)系研究面臨的主要問題是過于對策化、機(jī)械化和技術(shù)化。首先，研究議題的局限性較大，雖多數(shù)聚焦與中國有關(guān)的熱點問題，但對世界其他地區(qū)問題的關(guān)切不夠。盡管國際關(guān)系的研究議題愈發(fā)多元化，但研究者對政策性問題更為青睞，研究的深度和廣度被不斷壓縮。其次，機(jī)械化和碎片化研究較多，低水平重復(fù)現(xiàn)象嚴(yán)重，學(xué)科發(fā)展缺少知識社會學(xué)意義上的進(jìn)步。國際關(guān)系學(xué)的發(fā)展更應(yīng)著眼于知識的增長，考察是否出現(xiàn)了新的研究范式或思想方法，是否開辟了新的研究空間或研究議題，某個次級學(xué)科的發(fā)展是否對其他次級學(xué)科起到了帶動作用等。最后，國際關(guān)系研究中的“人”顯得越來越模糊，成為“去人化”的技術(shù)生產(chǎn)。科學(xué)的國際關(guān)系學(xué)應(yīng)該真正建立在對人的研究之上。

做好科學(xué)的國際關(guān)系研究要求我們緊跟科學(xué)發(fā)展前沿、不斷創(chuàng)新，明確知識的更迭方向，搭建知識對話的平臺。首先，科學(xué)的國際關(guān)系研究只有緊跟科學(xué)發(fā)展前沿，從最新的自然科學(xué)與社會科學(xué)發(fā)展中汲取養(yǎng)料，才能充滿活力。其次，粗放的、數(shù)量帶動式的國際關(guān)系研究無法實現(xiàn)學(xué)科整體知識的增長，科學(xué)的國際關(guān)系研究應(yīng)是知識引導(dǎo)型的。無論我們采取何種策略作為知識進(jìn)步的方向，目標(biāo)都在于避免碎片化、機(jī)械化和應(yīng)激式的重復(fù)研究。最后，科學(xué)的國際關(guān)系研究要有知識對話和交流的平臺。不同的議題存在某種知識上的通約性，如彼此之間有共同的話語體系，不同的方法論之間可以產(chǎn)生火花，思想能夠交流延伸和互動，知識能夠互補(bǔ)。

藝術(shù)的國際關(guān)系學(xué)研究

作為藝術(shù)的國際關(guān)系學(xué)研究，是指在國際關(guān)系研究中借鑒藝術(shù)領(lǐng)域的學(xué)科思維、工具方法與審美策略，最大限度地激活研究者的想象力和創(chuàng)造力，在增添研究趣味的同時，拓展研究視角，展現(xiàn)國際關(guān)系中更具色彩的一面。它是國際關(guān)系研究中創(chuàng)造力和想象力的源泉，也是研究中新動向、新方法和新增長點之所在。然而，在國際關(guān)系與藝術(shù)的跨學(xué)科研究中，對藝術(shù)和藝術(shù)性思維的關(guān)注仍然處于邊緣地位，究其原因有二。第一，藝術(shù)具有較強(qiáng)個體性和瞬時性特征，研究者很難對藝術(shù)的“文本”進(jìn)行準(zhǔn)確解碼，以滿足科學(xué)的研究需要。第二，國際關(guān)系研究者深感自己缺少有關(guān)藝術(shù)的專業(yè)技術(shù)知識。有鑒于此，增強(qiáng)藝術(shù)修養(yǎng)，學(xué)習(xí)相關(guān)知識，同時大膽涉足藝術(shù)議題是解決問題的最好方法。

藝術(shù)和國際關(guān)系不僅在研究議題上有著廣泛的交集，更在研究方法上存在可供相互借鑒、相互補(bǔ)充的內(nèi)容。當(dāng)前，有三大議題占據(jù)了作為藝術(shù)的國際關(guān)系研究的中心。第一，藝術(shù)和國家想象、國家建構(gòu)之間的關(guān)系。藝術(shù)和國家想象之間聯(lián)系緊密，它不僅是對不同時期社會意識形態(tài)與大眾心理的再現(xiàn)，還隱微地反映著特定社會語境下主流政治敘事和日常生活中政治實踐之間的張力。國家建構(gòu)和主權(quán)確認(rèn)，以及公眾對主權(quán)的想象都無法繞開藝術(shù)話題。第二，藝術(shù)作為透視政治關(guān)系的獨特視角。這類研究不再將藝術(shù)視為與政治無關(guān)的審美活動，轉(zhuǎn)而關(guān)注它們實際卷入的復(fù)雜國際關(guān)系，通過解讀藝術(shù)隱含的主權(quán)敘事，深刻反思全球化背景下不同人種、文化與文明遭遇的種種偏見，其中對博物館和國家間權(quán)力關(guān)系的探討便是一例。第三，失竊文物的跨國追索與藝術(shù)品的跨國保護(hù)。失竊文物的跨國追索不僅涵蓋國際合作、國際規(guī)范、跨國犯罪、去殖民化等國際關(guān)系議題，還牽涉到藝術(shù)史、考古學(xué)、文物保護(hù)、文化產(chǎn)業(yè)等相關(guān)學(xué)科，而藝術(shù)品的跨國保護(hù)問題更是從藝術(shù)角度直擊國際關(guān)系研究中的主權(quán)問題�？梢姡�藝術(shù)已經(jīng)成為國際關(guān)系研究的一項“構(gòu)成性制度”，連同它所指涉的藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)體驗和藝術(shù)表達(dá)一起成為形塑國際關(guān)系的重要力量。

用藝術(shù)思維審視國際關(guān)系現(xiàn)象，將為科學(xué)的國際關(guān)系研究注入更多想象力和創(chuàng)造力。近年來，國際關(guān)系研究興起了“美學(xué)轉(zhuǎn)向”之風(fēng)，一方面批評了對藝術(shù)領(lǐng)域的忽視，另一方面則借用藝術(shù)與美學(xué)領(lǐng)域的認(rèn)識論與方法論挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的國際關(guān)系學(xué)科假設(shè)。從藝術(shù)的角度看，僅僅采用科學(xué)的方法，通過實證主義、經(jīng)驗主義解讀國際關(guān)系并不能準(zhǔn)確、全面地揭示國際互動的本來面目，因為這種認(rèn)識框架將人的情感與沖動排除在外。只有輔之以感性的視角，透過藝術(shù)的、情緒性的表達(dá)凝視國際關(guān)系，才能夠更好地還原被科學(xué)方法所過濾掉的事實真相。在此基礎(chǔ)上，大致有三個方向可以作為藝術(shù)的國際關(guān)系學(xué)研究的切入點。第一，將藝術(shù)視為國際關(guān)系的構(gòu)成性要素，關(guān)注情感與藝術(shù)共同建構(gòu)的國家忠誠和國家邊界問題。第二，將藝術(shù)作為國際關(guān)系的研究客體，關(guān)注藝術(shù)品內(nèi)涵的社會轉(zhuǎn)型和其中隱含的主權(quán)要求。具體而言，“藝術(shù)—認(rèn)同—主權(quán)”“藝術(shù)—人權(quán)—正義”與“藝術(shù)—宗教—主權(quán)”問題可供探索。第三，將藝術(shù)視為自足的國際關(guān)系概念，關(guān)注“藝術(shù)的”研究視角，尤其是全球化浪潮中的“藝術(shù)主權(quán)”與“藝術(shù)反抗”。藝術(shù)就是藝術(shù)本身，它自己就是參與國際關(guān)系的實體，不需要依附任何現(xiàn)有的國際關(guān)系知識體系。如果我們能夠接受這一點，國際關(guān)系研究的空間將被大大拓展。

人文的國際關(guān)系學(xué)研究

作為人文的國際關(guān)系學(xué)研究，是將人置于國際關(guān)系研究的核心地位�！瓣P(guān)系”是國際關(guān)系學(xué)研究的落腳點，而人又是關(guān)系的核心，研究國際關(guān)系的本質(zhì)是對“人”這個概念的深度考察和終極關(guān)懷。無論是科學(xué)的國際關(guān)系研究還是藝術(shù)的國際關(guān)系研究，它們的技術(shù)性和工具性色彩都更為突出，研究中的溫度、草根視角、對人性的關(guān)懷和對人性的比較難免不足。國際關(guān)系不是單純的物理關(guān)系，也不是可以完全模型化的數(shù)量關(guān)系，它是各種群體之間的關(guān)系。人文的國際關(guān)系研究強(qiáng)調(diào)我們在“以邦觀邦，以天下觀天下”的時候，更要做到“以身觀身，以家觀家”，以人的好惡和人性的特點去識別、比照、研究“最小的國際關(guān)系”，豐富對他者的關(guān)切，著眼于對其他民族、國際社會、群體境遇的體察，重拾國際關(guān)系研究中的“溫度”。

人文的國際關(guān)系研究旨在告訴我們什么是人，何以為人，什么是人的精神與價值。它不只關(guān)心和平與戰(zhàn)爭的原因，還思考如何減少因戰(zhàn)爭沖突而帶來的死傷；不只關(guān)心跨國公司、國際組織與主權(quán)國家之間的互動博弈，更思索如何在全球化進(jìn)程中增進(jìn)個體的生活質(zhì)量；不只關(guān)心族群認(rèn)同和邊界沖突，還討論如何減少社會成員的焦慮感與不安全感。僅用單一的國家尺度、戰(zhàn)爭尺度和外交尺度是無法充分理解國際關(guān)系的，過度機(jī)械化、政治化、國家主義化的研究路徑無疑會縮小我們的研究視野，使國際關(guān)系研究失去哲學(xué)意義上的崇高感。

科學(xué)的和藝術(shù)的國際關(guān)系研究最終都要落腳于人文的國際關(guān)系研究，要時刻秉持人文關(guān)懷，從更低但更堅實的角度開展研究。在人文的國際關(guān)系研究中，人居于中心位置，因而我們在關(guān)注宏大敘事的同時，不妨適當(dāng)關(guān)注日常生活中的國際關(guān)系現(xiàn)象，回歸對人的體察。首先，這種日常生活研究關(guān)注尋常之中的不尋常，對日常事物進(jìn)行批判與祛魅，剝?nèi)�傳統(tǒng)國際關(guān)系研究設(shè)定的外衣，探索理解人、事、物的另一種可能，最終為被壓迫、被邊緣化的個體發(fā)聲。其次，通過考察觀念史、心態(tài)史、社會風(fēng)俗史來研究國際關(guān)系，這種結(jié)合了社會學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)、歷史學(xué)的研究思路有助于增加國際關(guān)系研究的厚度和深度。最后，人文的國際關(guān)系研究強(qiáng)調(diào)視角轉(zhuǎn)換，研究思路不再是自上而下，而是自下而上。它能夠說明甚至預(yù)示某項政策施行的后果，是對理性選擇結(jié)果的最好注釋。

追求科學(xué)、藝術(shù)和人文“三位一體”的國際關(guān)系學(xué)研究是未來國際關(guān)系學(xué)的重要發(fā)展方向。盡管科學(xué)、藝術(shù)和人文在當(dāng)前的國際關(guān)系學(xué)研究中隔閡重重，但我們可以積極尋求解決之道，使真、善、美三者能夠恰如其分地融合于研究之中，讓國際關(guān)系學(xué)兼具嚴(yán)謹(jǐn)與秩序、趣味與洞見、溫度與情懷。

　�。ㄗ髡呦当本┐髮W(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授；北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院博士研究生）