【慶祝新中國成立70周年】

學(xué)界一般將中國社會史的發(fā)端追溯到20世紀(jì)初梁啟超提出的新史學(xué)，在20世紀(jì)二三十年代的社會史大論戰(zhàn)基礎(chǔ)上，中國社會史研究取得了第一批開創(chuàng)性成果。新中國成立后，社會史研究在繼承傳統(tǒng)中逐步發(fā)展。改革開放以來，社會史的異軍突起在為歷史學(xué)研究帶來新的視角與方法的同時，也給史學(xué)界帶來了種種思考，成為史學(xué)變革與創(chuàng)新的重要推動力之一�；仡櫺轮袊�成立70年來，中國社會史研究走過的發(fā)展歷程，對于推進(jìn)我國史學(xué)更好發(fā)展具有重要意義。

當(dāng)我們回顧新中國成立70年來的社會史發(fā)展時，不得不首先將目光投向20世紀(jì)的上半葉。當(dāng)時，梁啟超最先呼吁“史學(xué)革命”，以“民史”取代“君史”，而“民史，必探察人間全體之運(yùn)動進(jìn)步，即國民全部之經(jīng)歷，及其相互關(guān)系”。梁啟超也是“社會生活研究”和“區(qū)域研究”的提倡者。這些主張其實(shí)代表了這一時期一批學(xué)者的看法，如李大釗指出，“人類的歷史應(yīng)該是包括一切社會生活現(xiàn)象，廣大的活動”。呂思勉指出，“史學(xué)是說明社會之所以然的，即說明現(xiàn)在的社會為什么成為這個樣子”。這一時期的社會史研究，還在三個方面有重要開拓。其一是社會經(jīng)濟(jì)史研究。如傅衣凌所著《福建佃農(nóng)經(jīng)濟(jì)史叢考》成為中國社會經(jīng)濟(jì)史的經(jīng)典著作。梁方仲將經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)相結(jié)合，所撰寫的《明代魚鱗圖冊考》《一條鞭法》《明代黃冊考》等，也是中國社會經(jīng)濟(jì)史研究的奠基性著作。其二是民俗學(xué)運(yùn)動。1920年末，北京大學(xué)成立北大歌謠研究會，其后，又成立了風(fēng)俗調(diào)查會和方言調(diào)查會。1927年11月，顧頡剛、鐘敬文、容肇祖等在中山大學(xué)成立民俗學(xué)會，“以調(diào)查搜集及研究本國之各地方各種族之民俗為宗旨”。其三是法律社會史。如瞿同祖撰寫了《中國法律與中國社會》，既是一部法制史，也是一部社會史的書，孕育了法律社會史的新型學(xué)術(shù)研究方向。

社會史在繼承傳統(tǒng)中創(chuàng)新發(fā)展

1949年中華人民共和國成立，馬克思主義史學(xué)成為我國歷史研究的指導(dǎo)思想。這一時期，歷史研究的熱點(diǎn)是后來人稱“五朵金花”的中國古史分期問題、資本主義萌芽問題、農(nóng)民戰(zhàn)爭問題、封建土地所有制問題、漢民族形成問題。這五大論題的討論雖然早在民國時期便已有先聲，但直到新中國成立后，才得到充分“激活”，成為歷史研究的中心議題。

“五朵金花”的討論雖然出現(xiàn)了一些偏差，但客觀上也推動了社會史研究的某些方面和內(nèi)容走向深入。比如資本主義萌芽討論推動社會經(jīng)濟(jì)史取得令人矚目的成績；農(nóng)民戰(zhàn)爭討論促進(jìn)了對人民群眾歷史作用的討論，尤其是他們在社會和政治動蕩時期的作用；土地所有制的討論較為充分地揭示了以土地為中心的皇權(quán)、地主、農(nóng)民之間的復(fù)雜關(guān)系；中國古史分期的討論推動了對分期所涉歷史階段社會形態(tài)的深入研究；漢民族形成問題討論，促進(jìn)了對歷史上的族群關(guān)系的研究。

也正是在“五朵金花”大討論的背景下，民國時期開辟的諸多社會史研究領(lǐng)域取得了進(jìn)一步拓展。

傅衣凌在廈門大學(xué)建立了中國高等學(xué)府歷史系的第一個中國社會經(jīng)濟(jì)研究室，出版了《明清時代商人及商業(yè)資本》《明代江南市民經(jīng)濟(jì)初探》《明清農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)》等著作。梁方仲于1949年南下，1952年10月被聘為中山大學(xué)歷史系教授，并負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)系中國經(jīng)濟(jì)史課程教研工作。1957年，梁方仲出版《明代糧長制度》，后又完成《中國歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計》。兩位學(xué)者互相呼應(yīng)，為后來的閩粵學(xué)派脫穎而出打下了基礎(chǔ)。

社會生活史的研究也依然活躍。李亞農(nóng)著《殷代社會生活》，韓國磐著《唐天寶時農(nóng)民生活之一瞥》，王瑤著《中古文人生活》，馮爾康著《清代的婚姻制度與婦女的社會地位述論》，楊寬在《古史新探》中討論了古代社會生活中的冠禮、大蒐禮、鄉(xiāng)飲酒禮、饗禮、贄見禮、射禮。西北大學(xué)的陳直雖治學(xué)師承清代樸學(xué)，卻又特別關(guān)切底層工人的生活史，對兩漢工人的形態(tài)、漢代人民的日常生活、漢代戍卒的日常生活、漢代米谷價格及內(nèi)郡邊郡物價有專門研究。他自述要“搞人民史，搞手工業(yè)史，不搞帝王家譜”。這一論說既體現(xiàn)了馬克思主義的人民史觀，在源頭上也遠(yuǎn)紹梁啟超的“民史”觀。

宗族的問題早在近代以來就為嚴(yán)復(fù)、何啟以及李大釗、陳獨(dú)秀、毛澤東等所關(guān)注。林耀華、呂思勉、陶希圣、王國維、曾謇等人開始有專門的研究。1949年后，中國古史分期以及亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的討論，推動學(xué)者在這一領(lǐng)域進(jìn)行研究。楊寬關(guān)于西周春秋間宗法制度和貴族組織的研究，李學(xué)勤論殷代親族制度，金景芳論宗法制度，童書業(yè)論宗法制與封建制的關(guān)系，傅衣凌論鄉(xiāng)族勢力對中國封建社會經(jīng)濟(jì)的干涉，左云鵬討論祠堂、族長、族權(quán)的形成及其作用，徐揚(yáng)杰論中國封建社會的農(nóng)村公社和家族制度，都把這一時期的宗族研究大大推進(jìn)了一步。唐長孺從社會經(jīng)濟(jì)史的角度切入魏晉時期的士族社會，對中古社會經(jīng)濟(jì)史和魏晉南北朝的宗族組織研究作出了重要貢獻(xiàn)。

秘密社會在中國傳統(tǒng)社會具有多方面的功能。1910年初，光復(fù)會重要領(lǐng)導(dǎo)人陶成章的《教會源流考》刊印出版，開啟了秘密社會研究的大門。此后，蕭一山編纂《近代秘密社會史料》，黃三德著《洪門革命史》，羅爾綱整理出版《天地會文獻(xiàn)錄》，都為后來的秘密社會研究打下了基礎(chǔ)。由于秘密社會的參與者主要是農(nóng)民和底層社會成員，因此，在1949年后高度關(guān)注農(nóng)民革命斗爭的氛圍中受到重視。上海小刀會起義、天地會的起源和組織形態(tài)等都在這一時期有深入的研究。

這一時期的史學(xué)工作者，深受馬克思主義史學(xué)觀影響，“深刻體會到企圖解決歷史上的根本問題，必須掌握馬克思列寧主義的理論”（唐長孺語）。他們因?yàn)閳?jiān)持唯物史觀而獲得分析歷史、觀察歷史的新的眼光，當(dāng)然，在某種程度上也因?yàn)樘囟〞r代意識形態(tài)的訴求而在其研究中帶有“史從論出”等概念化、教條化痕跡。二十世紀(jì)五六十年代的社會史研究便在這樣一種格局中，揭開了70年社會史發(fā)展的帷幕。然而，這樣一種格局在“文化大革命”10年中受到?jīng)_擊，社會史走向沉寂。

改革開放與社會史研究的異軍突起

黨的十一屆三中全會開啟了改革開放的偉大進(jìn)程，中國學(xué)術(shù)界也噴涌出強(qiáng)勁的活力。而中國社會史研究則以1986年10月馮爾康等學(xué)者發(fā)起的“首屆中國社會史學(xué)術(shù)研討會”與1987年第1期《歷史研究》評論員文章為標(biāo)志，吹響了復(fù)蘇與振興的號角。文章“吁請史學(xué)界擴(kuò)大視野，復(fù)興和加強(qiáng)關(guān)于社會生活發(fā)展的研究，把歷史的內(nèi)容還給歷史。”這篇文章具有極大的號召力，在社會史研究復(fù)興的歷程中具有重要地位。

改革開放后復(fù)興的社會史學(xué)界，有一種強(qiáng)烈的學(xué)科建設(shè)意識，迫切希望明確自己的研究領(lǐng)域，和傳統(tǒng)史學(xué)以及不同史學(xué)分支區(qū)分開來，為社會史開辟一片獨(dú)立的發(fā)展天地。在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，關(guān)于社會史的定義、研究對象、研究范疇等問題，成為社會史學(xué)界的討論熱點(diǎn)。

在社會史的定義上，最有代表性的意見有三種：即陳旭麓等的“通史說”；喬志強(qiáng)等的“專史說”；趙世瑜的“范式說”。“通史說”認(rèn)為，“真正能夠反映一個過去了的時代全部面貌的應(yīng)該是通史，而通史總是社會史”�！皩Ｊ氛f”認(rèn)為，社會史是“歷史學(xué)科總體發(fā)展上在經(jīng)濟(jì)史、政治史、文化史之外新添加的第四塊基石”。“范式說”認(rèn)為社會史“是一種運(yùn)用新方法，從新角度解釋的新面孔史學(xué)”。在新的研究范式的觀照下，任何史學(xué)課題都可以被當(dāng)成社會史的作品。“歷史學(xué)的變革目標(biāo)就是這種社會史”。

關(guān)于社會史的研究對象，顧頡剛早在20世紀(jì)30年代就曾有表述，他為瞿宣穎纂輯的《中國社會史料叢鈔》作序時稱，該書“上自民族經(jīng)濟(jì)，下至衣食住行，及夫一物一事之形態(tài)，一時一地之風(fēng)尚，莫不備焉”，“中國社會史之著作將造端于是，繼是而作通史者亦將知政治之外別有重要者在而擴(kuò)大其眼光于全民族之生活矣”。改革開放后的社會史學(xué)界，除延續(xù)顧頡剛之說外，又有各自新說，或認(rèn)為社會史的主要研究對象是社會形態(tài)、社會發(fā)展、社會結(jié)構(gòu)，或認(rèn)為社會史是以歷史上的社會階級、階層狀況和社會生活為其研究對象，或認(rèn)為社會史應(yīng)該以歷史上的社會諸方面問題為研究對象。

由于“社會”有相當(dāng)豐富的內(nèi)涵，如何識別社會史與其他學(xué)科尤其是社會學(xué)、文化史、民俗學(xué)的區(qū)別和聯(lián)系也成為社會史學(xué)界的熱點(diǎn)問題，各種意見紛呈，見解迭出。

如上諸問題的討論，其目的皆在于尋求能對社會史廣泛研究內(nèi)容和主題加以整合的概念工具，更致力于建立一個能得到史學(xué)界其他領(lǐng)域廣泛認(rèn)同的學(xué)科框架。但是，“當(dāng)人們在認(rèn)識歷史應(yīng)采用什么核心概念的問題上存在分歧時，尋找和確定整合性的框架是相當(dāng)困難的”（趙世瑜語），有關(guān)社會史的定義和研究對象、范疇的討論，因此始終未能獲得一致的意見。所幸社會史學(xué)者較早就明智地認(rèn)識到這一點(diǎn)，指出對這些問題“不可不議，也不可多議”（首屆社會史會議紀(jì)要）。在社會史剛剛起步階段“不宜過多地去構(gòu)建體系和框架，要允許有個人特點(diǎn)，不必劃一”（王笛語）。事實(shí)上，正是因?yàn)椴患m纏于概念之爭，沒有構(gòu)建一個凝固的體系和框架，始終保持邊界的模糊性，反而賦予社會史源源不絕的活力。

有關(guān)社會史基礎(chǔ)理論的爭議，雖然各執(zhí)己說，難以取得共識，但是爭議與辯論也深化了學(xué)者對社會史基本問題的更深入思考，1992年，同時有三部社會史的典范著作出版。陳旭麓的《近代中國社會的新陳代謝》以現(xiàn)代化的進(jìn)程為視角，以“新陳代謝”為歷史脈絡(luò)，呈現(xiàn)近代中國百年社會巨變，被譽(yù)為新時期“中國本土史學(xué)的標(biāo)志性文本”。喬志強(qiáng)的《中國近代社會史》從社會構(gòu)成、社會生活、社會功能三部分架構(gòu)社會史的研究框架，“成為中國近代史學(xué)科體系初步形成的一個最主要標(biāo)志”。張靜如等的《北洋軍閥統(tǒng)治時期中國社會之變遷》“以現(xiàn)當(dāng)代中國社會史為基礎(chǔ)，深化中共歷史研究”。1996年，龔書鐸主編的八卷本《中國社會通史》出版，“其目的就是為確立社會史學(xué)科的地位而盡一份責(zé)任”。在社會史的定義上，陳旭麓和張靜如皆持“通史說”，喬志強(qiáng)和龔書鐸皆主張“專史說”，但他們沒有執(zhí)著于概念之爭，而是把自己對社會史的理論認(rèn)識實(shí)踐于對中國社會歷史變遷的研究之中，使社會史研究“邁出了由理論探討走向?qū)嶋H操作的第一步”。

改革開放后的社會史學(xué)界，在理論方法和學(xué)科發(fā)展的共識上迅速形成學(xué)術(shù)共同體。中國社會史學(xué)會于1987年成立，并出版《中國社會史研究通訊》。中國社會史學(xué)術(shù)討論會自1986年首屆研討會后，每兩年召開一次形成制度。中國社會科學(xué)院近代史研究所和歷史研究所、南開大學(xué)、中國人民大學(xué)、山西大學(xué)、南京大學(xué)、首都師范大學(xué)相繼成立社會史研究機(jī)構(gòu)，諸多高校開設(shè)中國社會史課程，多種“社會史叢書”先后出版。社會史研究終于脫穎而出，其作用逐漸得到學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)同。

走向多元開放的社會史

2000年，由周積明、宋德金、郭瑩主編的《中國社會史論》出版，該書集中國社會史學(xué)界一流力量，對改革開放20年的中國社會史研究進(jìn)行了一次集大成式的總結(jié)，“為中國社會史研究提供了基礎(chǔ)、范圍和線索”，展示了中國社會史學(xué)界的氣度、實(shí)力與開拓精神�！豆饷魅請蟆肥穼W(xué)版在報道該書出版座談會時綜合與會學(xué)者評述，以“繼往開來”一詞概述其出版的意義，而“繼往開來”四個字也正是新世紀(jì)中國社會史學(xué)界的重要使命。

如果說《中國社會史論》更多的是對20世紀(jì)末中國社會史研究的總結(jié)，那么，楊念群呼吁的“新社會史”則更多指向未來。新世紀(jì)初，楊念群主編的《空間·記憶·社會轉(zhuǎn)型：“新社會史”研究論文精選集》以及著作《中層理論：東西方思想會通下的中國史研究》相繼出版。楊念群指出，“中層理論的建構(gòu)是新社會史的一個要素”。而《空間·記憶·社會轉(zhuǎn)型：“新社會史”研究論文精選集》“每一篇文章都代表著未來幾年中國社會史發(fā)展所可能采取或借鑒的某種路向”。盡管“新社會史”提出的新概念、新方法、新思考、新框架一時未能融入中國社會史學(xué)界的語境，但卻呈現(xiàn)了社會史研究的新的樣態(tài)和建設(shè)方向。

2002年8月，一群“被問題意識召集起來的學(xué)者”（見《中華讀書報》2002年9月3日報道《中國需要什么樣的新史學(xué)》）聚集在北京香山，參加紀(jì)念梁啟超《新史學(xué)》發(fā)表100周年的學(xué)術(shù)討論會。與會學(xué)者思考的焦點(diǎn)有二：一是“社會科學(xué)入史的意義和限度與史學(xué)的邊界和主體性問題”；二是如何回到中國的本土經(jīng)驗(yàn)上來，“從中國自己的歷史發(fā)展模式中尋求理論支點(diǎn)”。這兩大問題意識，正是社會史深化發(fā)展亟待解決的大問題。

在總結(jié)既往歷程的基礎(chǔ)上，在新的問題意識的引領(lǐng)下，進(jìn)入21世紀(jì)的中國社會史研究，格局一新，煥發(fā)出更為強(qiáng)勁的活力。

社會史的深化發(fā)展，最引人矚目的非區(qū)域社會史莫屬。早在20世紀(jì)90年代中期，以在西安舉行的第五屆社會史學(xué)術(shù)討論會為標(biāo)志，社會史研究的學(xué)術(shù)關(guān)懷開始向區(qū)域社會史轉(zhuǎn)移。這次討論會的主題是“地域社會與傳統(tǒng)中國”，其后，有關(guān)區(qū)域史研究的各種學(xué)術(shù)討論會相繼舉行，有關(guān)區(qū)域社會史的論著紛呈迭出。

在區(qū)域社會史研究的潮流中，以“華南研究”著稱的學(xué)術(shù)共同體走在前列�！叭A南研究”上承傅衣凌、梁方仲等學(xué)者的學(xué)脈，又得益于與蕭鳳霞、科大衛(wèi)等學(xué)者的國際合作，在國內(nèi)率先舉起“歷史人類學(xué)”的旗幟，歷史學(xué)和人類學(xué)的結(jié)合，使他們對“區(qū)域”作出了全新的解釋。“區(qū)域”不是凝固的“空間”或“地方”，而是一種歷史建構(gòu)，是長期歷史因素積淀下來，關(guān)涉到地方性觀念、國家意識形態(tài)與制度的互動過程。因此，區(qū)域史研究的切入角度是地方的、民間的，但研究者“最為關(guān)心的恰恰不是地方性的東西，而是中國歷史乃至人類歷史上帶有普遍性的、規(guī)律性的東西”（鄭振滿語）。這不僅是對“區(qū)域社會史”研究范式的重新詮釋，而且是對社會史研究范式，乃至整個歷史研究范式的創(chuàng)新性表達(dá)。在研究方法上，“華南研究”的特點(diǎn)有三：到田野中發(fā)現(xiàn)歷史，在歷史現(xiàn)場考察中激活思想；由單一的傳統(tǒng)文獻(xiàn)轉(zhuǎn)向民間文獻(xiàn)、考古發(fā)掘、口述文化等多元材料；多學(xué)科多背景的學(xué)術(shù)合作，把人類學(xué)者和歷史學(xué)者、西方教育背景和中國大陸教育背景的學(xué)者聚集在一起，展開高水平的學(xué)術(shù)對話。從事“華南研究”的學(xué)者，不僅親身實(shí)踐他們的學(xué)術(shù)理念，而且從2003年開始，連續(xù)舉辦十幾期“歷史人類學(xué)高級研修班”，深刻地影響了一批青年學(xué)子。

在區(qū)域社會史研究方面值得關(guān)注的還有山西大學(xué)“中國社會史研究中心”。山西大學(xué)的區(qū)域社會史研究上承喬志強(qiáng)的學(xué)脈，一批學(xué)者在行龍的帶領(lǐng)下，以水利為切入點(diǎn)，對區(qū)域社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)及其運(yùn)轉(zhuǎn)、社會組織結(jié)構(gòu)以及運(yùn)作、制度環(huán)境及其功能等問題開展系統(tǒng)研究。該中心又在“走向田野和社會”的宗旨之下，收集了數(shù)千萬件集體化時代山西農(nóng)村社會基層檔案資料，并以此為基礎(chǔ)，把集體化時代的中國農(nóng)村社會研究推向了學(xué)術(shù)最前沿。

社會史深化發(fā)展的另一個重要特點(diǎn)，是邊界不斷擴(kuò)展，與其他學(xué)科發(fā)生交叉，在新的學(xué)術(shù)理念下，形成新的方向。

社會文化史的倡導(dǎo)者是劉志琴。早在1988年，劉志琴就在《社會史的復(fù)興與史學(xué)變革——兼論社會史和文化史的共生共榮》一文提出了社會史與文化史相結(jié)合、相交織的新的研究思路。90年代初，李長莉撰文明確提出“社會文化史”概念，并對其研究內(nèi)容與理論方法等作了比較完整的界說。1992年，中國社會科學(xué)院近代史所文化史研究室等聯(lián)合舉辦社會文化史學(xué)術(shù)討論會。1998年，該室主編的《近代中國社會文化變遷錄》出版，是“社會文化史”研究取得重要進(jìn)展的表現(xiàn)之一。進(jìn)入新世紀(jì)后，社會文化史成為社會史研究熱點(diǎn)之一。梁景和主編的《中國社會文化史的理論與實(shí)踐》展現(xiàn)出社會文化史研究的理論探索與日益成熟。在社會文化史的旗幟下，不斷開拓出“城市社會文化史”“概念史”“文化建構(gòu)史”“生活方式史”“休閑文化史”等新的研究方向。

社會生活史是社會文化史的重要內(nèi)容。馮爾康不僅是改革開放后中國社會史研究的倡導(dǎo)者、引領(lǐng)者，而且是社會生活史研究的前導(dǎo)者。早在1985年，他就在南開大學(xué)開設(shè)《中國社會史》選修課，“重點(diǎn)放在生活史方面”。1990年，他和常建華合著《清人社會生活》，成為改革開放后中國社會生活史研究的先聲。21世紀(jì)以來，常建華在堅(jiān)持南開大學(xué)宗族研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的同時，借鑒“新文化史”的理論，呼吁重視“日常生活史”的研究，強(qiáng)調(diào)“日常生活應(yīng)當(dāng)成為文化史、社會史、歷史人類學(xué)研究的基礎(chǔ)”，“應(yīng)更加明確與自覺地把日常生活作為社會文化史研究”的基本內(nèi)容。2011年—2018年間，南開大學(xué)連續(xù)舉辦了7次以日常生活史研究為主題的學(xué)術(shù)討論會，而張國剛的家庭史研究、余新忠的醫(yī)療社會文化史研究也是南開大學(xué)“社會生活史”“日常生活史”研究中的亮點(diǎn)。

從民俗學(xué)一路展開社會史研究，是顧頡剛開啟的路向，然而這一傳統(tǒng)曾長期中斷。在首屆中國社會史研討會上，馮爾康獨(dú)具慧眼地指出，初期的民俗學(xué)，特別是早期的中國民俗學(xué)，就是歷史學(xué)的一個分支，是社會史的一部分。兩者有許多相同的研究內(nèi)容，都注重社會下層的歷史，因此可以參考借鑒。趙世瑜師從鐘敬文，景從顧頡剛，不僅活躍于社會史的理論與方法研究前沿，在華北區(qū)域社會史研究上有諸多創(chuàng)獲，而且長于從傳說、儀式等民俗事像解讀社會歷史，形成他特有的研究風(fēng)格。浙江師范大學(xué)于2018年4月召開“歷史民俗學(xué)與社會史：理論與方法跨學(xué)科國際論壇”。會議召集人指出，“就方法而言，歷史民俗學(xué)就是作為新的歷史學(xué)的社會史”，“作為研究立場而言，民俗史本身就是社會史”。其所致力的，也是社會史和民俗學(xué)的交叉融合。

法律社會史的興起雖然可以遠(yuǎn)紹瞿同祖的《中國法律與中國社會》，但是21世紀(jì)以來的法律社會史更多的是因當(dāng)代西方社會科學(xué)思潮的影響而興起。馬克斯·韋伯對中國傳統(tǒng)官僚制度的理想型認(rèn)識、克利福德·格爾茲的“地方性知識”、黃宗智的“新法制史”以及國家與社會關(guān)系理論傳到中國，迅速在法史學(xué)界產(chǎn)生影響。梁治平提出“法律的文化解釋”，朱蘇力提出“法律的本土資源”，朱勇的《清代宗族法研究》、梁治平的《清代習(xí)慣法：社會與國家》、張仁善的《禮法社會——清代法律轉(zhuǎn)型與社會變遷》等都是對這些理論的回應(yīng)。近年來，新史料的層出不窮引起了社會史研究者的強(qiáng)烈興趣。他們敏銳地注意到，新發(fā)掘和整理出版的包括州縣檔案、民間契約以及碑刻、方志在內(nèi)的大宗材料，大都與司法審判有關(guān)，它們既反映出傳統(tǒng)社會中法律的地位和作用，又能直抵老百姓生活的角落，呈現(xiàn)傳統(tǒng)社會的觀念與結(jié)構(gòu)。在這些材料的基礎(chǔ)上，一批中青年社會史學(xué)者開展了諸多新的探索，如有學(xué)者利用明清徽州契約文書和訴訟檔案對明清時代婦女的地位與權(quán)力進(jìn)行重新解讀。有學(xué)者依托歷史人類學(xué)的方法，在以湖北等地的民間文獻(xiàn)揭示明清時期法律的特點(diǎn)與變化的同時，也從法律的角度觀察社會變遷，既發(fā)揮了社會史研究的長處，又挖掘了法律史材料的專業(yè)意義。有學(xué)者利用龍泉檔案重建了浙南山區(qū)近代社會的習(xí)慣、契約和權(quán)力之間的關(guān)系。有學(xué)者利用南部檔案對清代縣域民事糾紛與法律秩序進(jìn)行了考察。這些成果共同構(gòu)成了近年來社會史學(xué)界對中國傳統(tǒng)法律鮮活的解釋。

中國社會史從發(fā)端之始，曾一度把傳統(tǒng)政治史排除在外。雖然，京都大學(xué)的礪波護(hù)早在20世紀(jì)80年代提出過“政治社會史”的概念，但未能為學(xué)術(shù)界所重視。21世紀(jì)的社會史研究開始重新考慮社會史和政治史的關(guān)系�？拼笮l(wèi)指出，“宗族制度演變的因素不只在民間，而同時在朝廷的政治”，因此，“研究社會史不等于逃避政治史”。趙世瑜強(qiáng)調(diào)，政治史“應(yīng)該成為社會史力圖說明和解釋的對象，關(guān)鍵在于這說明和解釋如何超越傳統(tǒng)的政治史”。楊念群也強(qiáng)調(diào)，“對‘區(qū)域社會史’的理解應(yīng)更多關(guān)注‘政治’作為一種強(qiáng)有力的空間表現(xiàn)形式，是如何與‘地方性知識’達(dá)成了某種張力關(guān)系”。此外，還有學(xué)者提出“政治—社會史”和“新政治史”的概念。可以預(yù)想，對于政治史和社會史關(guān)系的重新審視，將開辟社會史研究更為廣闊的空間，激發(fā)社會史研究的多向度展開，并達(dá)至“總體史”的研究目標(biāo)。

社會史的疆域拓展并不止步于此，王子今的“交通史和社會史”，王振忠的“社會史與社會歷史地理”，王利華的“社會生態(tài)史”，楊念群、陳支平的“思想史與社會史”，葛承雍利用大量考古出土的文物進(jìn)行唐代社會研究等，都為社會史研究開拓出新的天地。

新中國成立70年來，中國社會史研究雖經(jīng)曲折，但迅速異軍突起、全面發(fā)展，其根本原因在于它是一種擁抱民眾的史學(xué)，是一種深入中國歷史和社會的史學(xué)。特別是改革開放以來的社會史學(xué)界，在以本土思想、本土經(jīng)驗(yàn)會通外來理論方法的基礎(chǔ)上，中國社會史的理論建構(gòu)日益豐滿并充滿活力，擁有了與國際學(xué)術(shù)界平等對話的能力。

（作者：周積明，系湖北大學(xué)教授）