數(shù)據(jù)因價值和潛力成為互聯(lián)網(wǎng)時代的重要資源，沖擊著現(xiàn)代人的生活方式和思想觀念。網(wǎng)絡(luò)化的生活也給法律帶來新的挑戰(zhàn)，當(dāng)公民去世后，其遺留在網(wǎng)絡(luò)世界的數(shù)字遺產(chǎn)該如何處理？數(shù)字遺產(chǎn)涉及人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，對公民而言具有重要價值，但是現(xiàn)有的案例中，對數(shù)字遺產(chǎn)的保護(hù)卻陷入了困境。

“數(shù)字人格”與數(shù)字遺產(chǎn)

網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)記錄著公民的衣食住行，展示公民的喜好和情緒思想。經(jīng)過長期積累，公民不僅在現(xiàn)實(shí)生活中有一個自我，在虛擬的網(wǎng)絡(luò)上也形成了一種“數(shù)字人格”，它與現(xiàn)實(shí)人格共同組成了現(xiàn)代人的完整人格。

數(shù)字人格是記錄生活的歷史。歷史記錄了社會發(fā)展的軌跡。在傳統(tǒng)語境中，歷史以文本的形式存在，法國哲學(xué)家雅克·德里達(dá)（Jacques Derrida）甚至認(rèn)為，“文本之外一無所有”。這個令人震驚的觀點(diǎn)展示了那個時代的文化走向，交流無法脫離談話雙方構(gòu)成的語境而存在。現(xiàn)代媒介技術(shù)突破了語境對交流的限制，美國批判理論家馬克·波斯特（Mark Poster）認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)顛覆了傳統(tǒng)穩(wěn)定的、中心化的主體，構(gòu)建出獨(dú)立的“數(shù)字主體”。個人數(shù)據(jù)痕跡與他人相關(guān)聯(lián)，共同記錄著個人生活的歷史。在新的社會語境中，一方面，數(shù)據(jù)化的生活能夠解決德里達(dá)的困境，另一方面，由“數(shù)字主體”塑造的“數(shù)字人格”帶來了新的問題�！皵�(shù)字人格”賦予個體身份更多可能性，降低了社會交往對地域、時間的依賴性，沖擊著固有的社會階層的封閉性�！皵�(shù)字人格”與個體呈現(xiàn)分離狀態(tài)，當(dāng)個體死亡或者喪失行為能力時，其“數(shù)字人格”并非立刻發(fā)生改變。在一個公共空間中，不同身份的人能夠共同書寫一份文本、留下一份數(shù)據(jù)，數(shù)字書寫、視頻會議等無不昭示著一種新型信息方式，它顛覆了作者的中心地位，去中心化的個體只是網(wǎng)絡(luò)的組成部分，數(shù)字遺產(chǎn)的保護(hù)面臨困境。

數(shù)字遺產(chǎn)以數(shù)字人格為內(nèi)核。數(shù)字遺產(chǎn)是指互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下以數(shù)字形式存在的自然人的虛擬財(cái)產(chǎn)，包括存儲在數(shù)字終端和網(wǎng)絡(luò)上的全體數(shù)據(jù)。法律賦予人們追求精神自由和財(cái)產(chǎn)自由的權(quán)利，因此，數(shù)字遺產(chǎn)同時具備人格權(quán)屬性和財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。其保護(hù)對象種類繁多，可概括為三種類型：第一類是自然人的網(wǎng)絡(luò)賬戶信息；第二類是虛擬貨幣；第三類是包含個人知識產(chǎn)權(quán)的信息。公民去世后，失去了信息自決權(quán)，其現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)可由親人繼承，其數(shù)字遺產(chǎn)該如何處理、由誰來保護(hù)存儲在數(shù)據(jù)庫中的數(shù)字化的自我呢？

數(shù)據(jù)的內(nèi)涵與法律價值

本文所討論的數(shù)據(jù)特指電子數(shù)據(jù)，它依賴于通信設(shè)備，通過代碼或程序的形式存在，兼具傳播內(nèi)容和傳播媒介的雙重屬性，區(qū)別于現(xiàn)實(shí)生活中與媒介相分離的信息。電子數(shù)據(jù)有獨(dú)特的流動規(guī)律，可用來分析公民行為，具有重要價值。

數(shù)據(jù)的來源十分廣泛，既包括對客觀世界和人類社會的記錄，也包括分析已有數(shù)據(jù)產(chǎn)生的新數(shù)據(jù)。數(shù)字遺產(chǎn)對應(yīng)社會行為數(shù)據(jù)，即公民使用社交媒體而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，往往具有“可識別性”和“非獨(dú)占性”，包含公民信息的數(shù)據(jù)可被多個主體收集使用。公民數(shù)據(jù)的積累構(gòu)成數(shù)字遺產(chǎn)的主體，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商所收集的數(shù)據(jù)包含較多的人格性成分，涉及公民的人格權(quán)問題。與此相比，傳統(tǒng)的遺產(chǎn)是指自然人死亡時遺留下的個人財(cái)產(chǎn)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益，較少涉及公民的人格權(quán)�；ヂ�(lián)網(wǎng)的匿名性給現(xiàn)代人提供了私密空間和塑造出與現(xiàn)實(shí)生活完全不合的“數(shù)字人格”的機(jī)會，那么，人們是否愿意在過世后將這份“數(shù)字人格”示之于人呢？

數(shù)據(jù)是否具有財(cái)產(chǎn)性？這個問題比較復(fù)雜。法律中關(guān)于財(cái)產(chǎn)問題的表述有三種含義：第一種是“物即財(cái)產(chǎn)”；第二種情況，財(cái)產(chǎn)在民法中成為財(cái)產(chǎn)權(quán)的代名詞，財(cái)產(chǎn)的內(nèi)涵權(quán)利化；第三種含義脫離了“物”或“財(cái)產(chǎn)權(quán)”這些法律概念，將與經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)或帶來經(jīng)濟(jì)后果的法律關(guān)系也評價為財(cái)產(chǎn)，這種含義適用于數(shù)字遺產(chǎn)問題，數(shù)據(jù)與經(jīng)濟(jì)價值相關(guān)而具有財(cái)產(chǎn)性�！疤摂M財(cái)產(chǎn)”的概念已經(jīng)被廣泛使用，將數(shù)據(jù)歸為虛擬財(cái)產(chǎn)，有利于在數(shù)據(jù)立法之前更好地解決涉及經(jīng)濟(jì)利益的數(shù)據(jù)糾紛。數(shù)據(jù)已經(jīng)成為現(xiàn)代社會重要的商業(yè)資源，將數(shù)據(jù)作為一種財(cái)產(chǎn)來看待有一定的合理性。但是，數(shù)據(jù)本身是否屬于財(cái)產(chǎn)這一問題需要斟酌�！疤摂M財(cái)產(chǎn)”的定性，目前有物權(quán)說、債權(quán)說等。物權(quán)說是將網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)歸于“物”的客體地位；債權(quán)說強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與用戶之間的合同關(guān)系，用合同法來保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)。

數(shù)字遺產(chǎn)的困境與保護(hù)路徑

根據(jù)2018年微信數(shù)據(jù)報告，微信月活躍用戶達(dá)十億。與龐大的用戶數(shù)量相伴的是死亡賬戶問題。網(wǎng)絡(luò)賬戶在個體死亡后成為遺留物，數(shù)字遺產(chǎn)繼承問題該如何解決？

其一，數(shù)字遺產(chǎn)保護(hù)存在認(rèn)定分歧。在以往的案例中，中國傾向于將數(shù)字遺產(chǎn)看作客體性的物，美國傾向于將網(wǎng)絡(luò)賬戶納入隱私權(quán)問題。2011年，王女士向騰訊索要亡夫的QQ密碼，以獲取QQ郵箱中兩人的信件和照片，騰訊公司以QQ號碼所有權(quán)屬于騰訊公司，用戶僅享有使用權(quán)為由拒絕。美國首例數(shù)字遺產(chǎn)繼承案“約翰·埃爾斯沃思（John Ellsworth）訴雅虎”中，約翰向雅虎公司索要伊拉克戰(zhàn)爭中陣亡的兒子的郵箱賬號，雅虎公司以涉及用戶隱私為由拒絕，法院支持雅虎公司以隱私權(quán)為由不提供郵箱密碼，但應(yīng)制作一張包含郵箱內(nèi)所有郵件的CD交給約翰。法官保護(hù)具有隱私意義的郵箱密碼，卻忽略了郵件同樣代表用戶隱私。數(shù)字遺產(chǎn)的認(rèn)定分歧，折射出數(shù)字遺產(chǎn)與隱私權(quán)等概念界定不清的問題。

其二，數(shù)字遺產(chǎn)保護(hù)面臨法律和現(xiàn)實(shí)困境。數(shù)字遺產(chǎn)區(qū)別于公共資源和現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)，具有排他性和專有性，涉及自然人死后數(shù)據(jù)控制和繼承秩序，目前面臨兩方面的困境。

一方面是法律困境，體現(xiàn)在缺少依據(jù)。物權(quán)法和繼承法缺少對數(shù)字遺產(chǎn)的保護(hù)條款�！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第二條規(guī)定，因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事關(guān)系適用本法，基本上將物權(quán)法的適用范圍限定為有體物，數(shù)字遺產(chǎn)可能涉及的無體物并不在我國物權(quán)法規(guī)定的物的范圍之內(nèi)�！吨腥A人民共和國繼承法》第三條第七項(xiàng)規(guī)定了公民的“其他合法財(cái)產(chǎn)”可以成為遺產(chǎn)，為其他可能繼承的遺產(chǎn)提供了一定的空間。但是最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第三條對此作出限制，將公民可繼承的其他合法財(cái)產(chǎn)限定為“包括有價證券和履行標(biāo)的為財(cái)物的債權(quán)等”，這條規(guī)定明確限定了“其他合法財(cái)產(chǎn)”，數(shù)字遺產(chǎn)問題無法從繼承法中找到依據(jù)。

另一方面是現(xiàn)實(shí)困境，體現(xiàn)在難定歸屬。用戶為了獲取更加個性化的服務(wù)，同意網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的授權(quán)協(xié)議，并向其提供有價值的信息。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在收集個人數(shù)據(jù)的過程中花費(fèi)了大量成本，將收集到的個人數(shù)據(jù)用于商業(yè)行為，這似乎形成了互惠互利的局面。問題在于，用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，誰掌握賬戶的所有權(quán)？數(shù)字遺產(chǎn)的繼承主體多元，既包括繼承人與被繼承人，也包括多個網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，難以分割財(cái)產(chǎn)。數(shù)據(jù)同時由多個主體分享，存在著多重法律關(guān)系，大致可分為兩類：一是網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間的關(guān)系；二是數(shù)字財(cái)產(chǎn)被盜用或無故消失導(dǎo)致的侵權(quán)。權(quán)利主體不確定，則難以確定數(shù)字遺產(chǎn)的歸屬。

數(shù)字遺產(chǎn)是個體在網(wǎng)絡(luò)社會的信息沉淀，其法律價值不可忽視。數(shù)字遺產(chǎn)的繼承和保護(hù)，立法者要考慮公民的權(quán)利需要，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)發(fā)展規(guī)律、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、商業(yè)規(guī)律等諸多要素合理安排。法律帶有強(qiáng)制性的色彩，它將重新整理現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商單方面制定的關(guān)于數(shù)據(jù)流通、虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議，協(xié)調(diào)公民與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的關(guān)系。

考慮到我國的現(xiàn)有法律和現(xiàn)實(shí)需要，數(shù)字遺產(chǎn)的法律保護(hù)可從三個方面開展，一是發(fā)布指導(dǎo)案例，通過判例解決數(shù)字遺產(chǎn)繼承糾紛，為立法積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。二是出臺司法解釋，對上文提到的《中華人民共和國繼承法》第三條第七項(xiàng)中的“其他合法財(cái)產(chǎn)”是否包含數(shù)字財(cái)產(chǎn)作出解釋。三是修訂和完善現(xiàn)有法律，將數(shù)字遺產(chǎn)列入遺產(chǎn)繼承的范疇，從源頭上確定數(shù)字遺產(chǎn)的地位，保護(hù)公民的合法權(quán)益。

（作者單位：南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院）