【思想?yún)R】

編者按

習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)教育大會(huì)上強(qiáng)調(diào)要解決教育領(lǐng)域的“五唯”問(wèn)題——“扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向，堅(jiān)決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾”。目前學(xué)界對(duì)“五唯”問(wèn)題已展開(kāi)持續(xù)而熱烈的討論，對(duì)解決此問(wèn)題多有裨益。本文認(rèn)為，“五唯”問(wèn)題的本質(zhì)是制度問(wèn)題，必須作制度學(xué)層面的學(xué)理分析，才有助于更好解決此問(wèn)題。因此，本文試圖通過(guò)制度分析挖掘“五唯”的制度根源，并在此基礎(chǔ)上提出根治“五唯”問(wèn)題的若干建議，具有一定的啟發(fā)意義。

1、“五唯”的制度根源是錦標(biāo)賽制

“五唯”是我國(guó)教育評(píng)價(jià)體系在運(yùn)行中表征出來(lái)的突出問(wèn)題，對(duì)此問(wèn)題既要知其表，更要知其里。也就是說(shuō)，要對(duì)其制度根源進(jìn)行深入剖析：“五唯”問(wèn)題是如何產(chǎn)生并成為“頑瘴痼疾”的？其背后的整套教育評(píng)價(jià)體系的特征是怎樣的？在目前的探討中，對(duì)這些關(guān)鍵問(wèn)題都還缺乏足夠的解釋或語(yǔ)焉不詳。這嚴(yán)重影響到對(duì)此問(wèn)題的根本治理，所提建議也缺乏針對(duì)性和有效性，能做到治其標(biāo)，但難治其本。所以，必須在歷史回顧的基礎(chǔ)上進(jìn)行制度分析，剖析“五唯”問(wèn)題到底是在哪個(gè)歷史階段產(chǎn)生的，這個(gè)階段所建立的教育評(píng)價(jià)體系的特征是怎樣的？

改革開(kāi)放后，我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，在此背景下教育評(píng)價(jià)體系也開(kāi)始發(fā)生變遷。但是，由于教育領(lǐng)域被稱為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的最后一個(gè)堡壘，這個(gè)變遷過(guò)程一直較慢。直到上世紀(jì)末到本世紀(jì)初，我國(guó)教育評(píng)價(jià)體系才真正產(chǎn)生了一個(gè)明顯的制度變遷過(guò)程，即從以往的平均主義走向側(cè)重績(jī)效主義。關(guān)于這種教育評(píng)價(jià)體系的特征，有人稱之為教育領(lǐng)域的“GDP主義”或“量化主義”，但這基本都只停留于一種批判性的說(shuō)辭或表象描述，缺乏對(duì)這種評(píng)價(jià)制度的根源性解釋。實(shí)質(zhì)上，這套教育評(píng)價(jià)體系的形成，其根源乃來(lái)自于錦標(biāo)賽制在教育領(lǐng)域的應(yīng)用和泛化。

錦標(biāo)賽制理論最早是在企業(yè)管理研究中提出的，其核心理論是認(rèn)為企業(yè)委托人通常會(huì)建立績(jī)效薪酬制度，將經(jīng)理人的相對(duì)業(yè)績(jī)排名與其報(bào)酬聯(lián)系起來(lái)，以達(dá)到激勵(lì)經(jīng)理人并改善企業(yè)效率的目的。錦標(biāo)賽制其實(shí)就是一種“委托-代理”機(jī)制，在企業(yè)管理領(lǐng)域中不但早已被廣泛應(yīng)用，而且具有較強(qiáng)的理論解釋。如今，已有一些研究證明錦標(biāo)賽制亦適用于對(duì)教科文領(lǐng)域的制度解釋。對(duì)于判斷某個(gè)領(lǐng)域的制度體系是否符合錦標(biāo)賽制特征并有效實(shí)施，錦標(biāo)賽制理論提出了五個(gè)技術(shù)前提：第一，上級(jí)部門(mén)的權(quán)力必須是集中的，它可以決定晉升和提拔的標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)下級(jí)部門(mén)及其成員的績(jī)效決定升遷；第二，存在一種從委托人和代理人的角度看都可衡量的競(jìng)賽指標(biāo)；第三，各參賽主體即下級(jí)部門(mén)及其成員的競(jìng)賽成績(jī)是相對(duì)可分離和可比較的；第四，參賽的下級(jí)部門(mén)及其成員能夠在相當(dāng)程度上控制和影響最終考核的績(jī)效；第五，參賽主體之間不容易形成攻守同盟。

對(duì)照錦標(biāo)賽制的五大技術(shù)前提，可以發(fā)現(xiàn)它是如何在教育領(lǐng)域有效實(shí)施并產(chǎn)生泛化的，也可以理解“五唯”在這個(gè)過(guò)程中是如何被建構(gòu)起來(lái)的。

第一，在教育領(lǐng)域，無(wú)論對(duì)組織還是個(gè)體的影響，上級(jí)部門(mén)都擁有較為集中的權(quán)力。從組織層面來(lái)看，我國(guó)學(xué)校長(zhǎng)期以來(lái)以公立學(xué)校為主，上級(jí)教育主管部門(mén)具有集中的資源分配權(quán)，可以通過(guò)評(píng)估決定哪些學(xué)校有資格進(jìn)入重點(diǎn)學(xué)校行列，對(duì)于大學(xué)和中小學(xué)莫不如此。從個(gè)體層面來(lái)看，無(wú)論是對(duì)于學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者和管理者的任命，還是對(duì)于教師的晉升和學(xué)生的升學(xué)，上級(jí)政府和教育主管部門(mén)都具有集中的人事權(quán)和決策權(quán)。這兩大條件都有利于錦標(biāo)賽制的形成并在全國(guó)教育系統(tǒng)大范圍推行。

第二，在這個(gè)階段建立起了一些從委托人和代理人的角度看都可衡量的競(jìng)賽指標(biāo)，“五唯”就是這種指標(biāo)。對(duì)于學(xué)生評(píng)價(jià)而言，“分?jǐn)?shù)”和“升學(xué)”都是最容易比較的業(yè)績(jī)指標(biāo)；對(duì)于教師評(píng)價(jià)而言，具有明顯等級(jí)差別的“文憑”，具有核心、非核心區(qū)別和可用影響因子區(qū)分的“論文”，累積了論文、課題、獎(jiǎng)項(xiàng)等綜合評(píng)價(jià)而成并有不同等級(jí)之分的“帽子”便成為相對(duì)容易衡量和比較的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

第三，各參賽主體即各級(jí)各類(lèi)學(xué)校及其師生的競(jìng)賽成績(jī)是相對(duì)可分離和可比較的。對(duì)于組織層面而言，上級(jí)教育主管部門(mén)扮演的是委托人角色，各級(jí)各類(lèi)學(xué)校扮演的是代理人角色；而對(duì)于個(gè)體層面而言，各級(jí)各類(lèi)學(xué)校又扮演了委托人角色，而身在其中的學(xué)生和教師扮演了代理人的角色。這便形成了一種多重“委托-代理”機(jī)制，既可進(jìn)行個(gè)體業(yè)績(jī)之間的比較，又方便集體總績(jī)效之間的比較。

第四，作為參賽主體的學(xué)校對(duì)整個(gè)組織的效率和績(jī)效有著很強(qiáng)的控制力，常常通過(guò)內(nèi)部激勵(lì)制度安排對(duì)師生的業(yè)績(jī)產(chǎn)出產(chǎn)生很大的影響。

第五，在這種情況下，作為組織層面的學(xué)校之間不太可能形成攻守同盟，反而高度競(jìng)爭(zhēng)已成為常態(tài)；作為個(gè)體層面的學(xué)生因?yàn)樯龑W(xué)競(jìng)爭(zhēng)、教師因?yàn)槁毞Q晉升等與個(gè)人利益高度掛鉤也會(huì)非常看重相對(duì)業(yè)績(jī)比較，不會(huì)形成攻守同盟。

因此，我國(guó)這個(gè)歷史階段的教育評(píng)價(jià)體系，具有明顯的錦標(biāo)賽制特征。而且在對(duì)學(xué)生和教師相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)和激勵(lì)的綜合需求下，“分?jǐn)?shù)、升學(xué)、文憑、論文、帽子”慢慢地被篩選出來(lái)并成為所謂的“標(biāo)準(zhǔn)”。這既有利于較為快速地判斷一個(gè)人或一個(gè)組織的業(yè)績(jī)累積水平，達(dá)到一種表面意義的公平，又起到了一種普遍意義上的激勵(lì)效果。無(wú)論教師、學(xué)生還是學(xué)校，基本都會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地接受錦標(biāo)賽制的規(guī)則和被建構(gòu)起來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)。而在這個(gè)過(guò)程中，這些指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)又得到了不斷的強(qiáng)化甚至固化，唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子也因此成為“頑瘴痼疾”。

2、“五唯”帶來(lái)深層次教育危機(jī)

這種錦標(biāo)賽制特征明顯的教育評(píng)價(jià)體系在激勵(lì)層面具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，在教師科研成果增長(zhǎng)、學(xué)生智育提升等方面都作出了階段性的歷史貢獻(xiàn)。但是，這也帶來(lái)了深層次的教育危機(jī)：

一方面，它扭曲了教育的本質(zhì)。因?yàn)椤拔逦ā备�多是貫徹劃定的�?biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)，而不是真正根據(jù)立德樹(shù)人的教育本質(zhì)和師生興趣去發(fā)展和創(chuàng)新，在其影響下的人才培養(yǎng)模式已經(jīng)難以為新時(shí)代中國(guó)的發(fā)展提供更好的支撐。甚至有人提出了嚴(yán)苛的批評(píng)——“全世界先進(jìn)的教育都已經(jīng)換了賽場(chǎng)，我們還在舊的跑道上拼命！”這并不是危言聳聽(tīng)，現(xiàn)在我國(guó)教育綜合條件已經(jīng)全面提升，但是學(xué)生累、家長(zhǎng)累、老師累的問(wèn)題不但沒(méi)有解決反而越來(lái)越嚴(yán)重，與這種教育評(píng)價(jià)體系有很大關(guān)系。

另一方面，它容易遏制偉大的創(chuàng)新。從之前的一些事件中可看出，我國(guó)目前在很多科技領(lǐng)域仍然缺乏真正具有生命力的核心技術(shù)，世界級(jí)的學(xué)術(shù)創(chuàng)新和大師級(jí)的人才依然稀缺，而這正是我們過(guò)于倚重這種教育評(píng)價(jià)體系所帶來(lái)的“后遺癥”。但是，長(zhǎng)期以來(lái)無(wú)論是學(xué)校還是學(xué)生、教師和家長(zhǎng)，又習(xí)慣了這種“路徑依賴”的慣性發(fā)展甚至形成改革惰性。因此教育部部長(zhǎng)陳寶生亦直言，“五唯”是當(dāng)前教育改革最難啃的硬骨頭，要把教育評(píng)價(jià)改革作為“最硬的一仗”來(lái)推進(jìn)。

3、對(duì)癥下藥“五唯”如何根治

要打勝治理“五唯”這一仗，必須在直面問(wèn)題的基礎(chǔ)上，結(jié)合錦標(biāo)賽制的學(xué)理分析，從各個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行改革和干預(yù)，才能對(duì)癥下藥并根治。

第一，重樹(shù)教育觀，改變教育資源分配方式。習(xí)近平總書(shū)記在十九大報(bào)告中指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾�！痹谛聲r(shí)代，注重培養(yǎng)“人”的教育觀和均衡式教育分配方式應(yīng)該成為時(shí)代主流。要破除“五唯”，最根本的是要重樹(shù)教育觀。教育是否是一種培養(yǎng)人才的活動(dòng)？當(dāng)然是，但并不全是！教育的本質(zhì)是一種培養(yǎng)人的活動(dòng)。“人”與“人才”之間，僅僅是一字之差，但所產(chǎn)生的意義和帶來(lái)的影響卻完全不一樣。我們以往的教育觀，過(guò)于強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)“人才”，這既是一種重點(diǎn)思維，也是一種工具主義教育觀。這種重點(diǎn)思維與我國(guó)以往慣用的教育資源分配方式相輔相成：教育資源分配的權(quán)力相對(duì)集中，并且對(duì)重點(diǎn)學(xué)校、重點(diǎn)學(xué)科和重點(diǎn)項(xiàng)目投入大量的資源，引導(dǎo)學(xué)校通過(guò)“五唯”的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入重點(diǎn)，引導(dǎo)師生通過(guò)“五唯”的競(jìng)爭(zhēng)成為“人才”。但是，新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化，還停留在這種教育觀和教育資源分配方式的話，不僅“五唯”問(wèn)題會(huì)更加凸顯，而且還會(huì)進(jìn)一步激化社會(huì)矛盾。新時(shí)代應(yīng)推進(jìn)教育資源向均衡式分配方式轉(zhuǎn)化，使更多人的素質(zhì)得到全面提高，帶來(lái)更多社會(huì)就業(yè)和人的自我實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)，從而促進(jìn)人和社會(huì)的和諧，并最終服務(wù)于教育是培養(yǎng)“人”的教育觀，服務(wù)于人類(lèi)命運(yùn)共同體。當(dāng)然，這并不是意味著要走回平均主義的老路，而是要讓更廣范圍的受教育群體得到更多的關(guān)注和平等對(duì)待，努力辦好人民滿意的教育。在這樣的前提下，“五唯”便漸漸失去了滋生的土壤，所謂的“頑瘴痼疾”自然會(huì)得到破解。

第二，減少教育領(lǐng)域的評(píng)比和競(jìng)賽。目前很多人都持這樣一種觀點(diǎn)：認(rèn)為要破“五唯”，應(yīng)當(dāng)增加多維評(píng)價(jià)。這種思路從邏輯上似乎是合理的，但使用錦標(biāo)賽制理論進(jìn)行分析并結(jié)合實(shí)際深入思考，就會(huì)發(fā)現(xiàn)存在問(wèn)題。因?yàn)殄\標(biāo)賽制的一個(gè)主要技術(shù)前提是“存在一種從委托人和代理人的角度看都可衡量的競(jìng)賽指標(biāo)”，那么要減弱錦標(biāo)賽制的效力，顯然應(yīng)該盡可能地減少或削弱這些競(jìng)賽指標(biāo)的存在。否則，在錦標(biāo)賽制沒(méi)有產(chǎn)生根本變化的前提下，一味增加多維評(píng)價(jià)，常常會(huì)引起更多的“唯”，很可能會(huì)再產(chǎn)生“六唯”“七唯”……德國(guó)很少對(duì)學(xué)校進(jìn)行評(píng)比，但每個(gè)學(xué)校都認(rèn)為自己是最好的；美國(guó)中小學(xué)課堂很少有考試和評(píng)比活動(dòng)，但學(xué)生普遍都顯得很有自信……如今我國(guó)教育領(lǐng)域的評(píng)比和競(jìng)賽還是過(guò)多，事實(shí)上這就是錦標(biāo)賽制泛化的典型特征，其帶來(lái)的直接效果就是使學(xué)生、教師和家長(zhǎng)長(zhǎng)期處于一種過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，不利于當(dāng)前減負(fù)工作的推進(jìn)。因此，在2019年全國(guó)教育工作會(huì)議上，教育部部長(zhǎng)陳寶生強(qiáng)調(diào)，今年要下大力氣為教師減負(fù)，把教師從各類(lèi)檢查、考核、評(píng)比中解脫出來(lái)，這才正是破除“五唯”的正確思路。

第三，改變教育評(píng)價(jià)機(jī)制，增加綠色評(píng)價(jià)。如果一定要增加某些維度的評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)慎重選擇一些與當(dāng)前“五唯”產(chǎn)生離心力的評(píng)價(jià)維度，或可稱為綠色評(píng)價(jià)。比如在2018年，教育部、國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)共同起草《綜合防控兒童青少年近視實(shí)施方案（征求意見(jiàn)稿）》，將兒童青少年近視防控工作、總體近視率和體質(zhì)健康狀況納入政府績(jī)效考核指標(biāo)，這就是一種綠色評(píng)價(jià)的思維。這些指標(biāo)常常是和“五唯”對(duì)立的，這在一定程度上緩解了各級(jí)各類(lèi)學(xué)校在“五唯”指標(biāo)上的壓力，讓學(xué)校和個(gè)人獲得更加多元發(fā)展的空間。因?yàn)殡S著教育發(fā)展階段的變化，溫飽問(wèn)題解決后居民對(duì)教育公共品的偏好會(huì)發(fā)生改變，比如要求資源分配更加公正，要求教育能實(shí)現(xiàn)兒童德智體美勞全面發(fā)展而不是只重智育……因此，如今綠色評(píng)價(jià)在民間越來(lái)越具有堅(jiān)實(shí)的民意基礎(chǔ)。事實(shí)上，目前中央對(duì)困擾民間的“五唯”問(wèn)題高度重視，就表征著一種民意傳導(dǎo)機(jī)制的有效運(yùn)行。在錦標(biāo)賽制尚未能發(fā)生根本變革之時(shí)，更好吸取這種民意傳導(dǎo)機(jī)制的變化并從頂層設(shè)計(jì)開(kāi)始做“減法”，也不失為一種行之有效的改良辦法。

（作者：陳先哲，系廣東省習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心特約研究員，華南師范大學(xué)粵港澳大灣區(qū)教育發(fā)展高等研究院教授）