從法學學科內(nèi)容知識劃分的形成歷史來看，民法、刑法、行政法等法學領域并不是天然形成的，而是法律人為了更有效率地認識和組織法學知識而人為創(chuàng)造的。這些領域的劃分的確有助于形成各領域的知識體系和研究方法，并有助于各領域?qū)W說的發(fā)展。問題在于，我們現(xiàn)在不少法律人將法學學科內(nèi)部的劃分當成一種真理，或者視為一種封閉性的知識。甚至有人將其演變成了飯碗法學理論，認為教民法的人不能染指行政法，行政法教授也不能把手伸到民法領域。這種現(xiàn)象已經(jīng)嚴重阻礙了法學知識的發(fā)展，乃至整個法學教育體制的創(chuàng)新。事實上，法學學科內(nèi)部領域的劃分本身主要是滿足一種工具性和認識論需求，其本身并不是絕對的真理。歸根結(jié)底，這種工具性和認識論知識要服務于對整個社會的認識和組織。

法學必須向其它社會科學和自然科學開放

現(xiàn)代社會是一個信息爆炸、知識劇增的社會，也是一個知識融合的社會。科技和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展、經(jīng)濟全球化都使許多新的知識不斷產(chǎn)生，任何學科都不可能游離于其他學科之外單獨存在。

法學作為一門社會科學，其要真正深入研究社會現(xiàn)象，把握人類活動的規(guī)律，并構(gòu)建科學合理的社會行為規(guī)范，僅僅靠法學自身的知識是不夠的，而必須要充分利用其它學科研究者所積累的人類智慧，吸納其他學科認識人類活動的方法和知識。為此，法學必須向其它社會科學和自然科學開放。

法學如果向其他學科開放，就可以從其他學科獲取合理的知識資源，同時也為其他學科提供研究素材，共同促進學科知識的發(fā)展。法學和其他學科在本質(zhì)上均屬于理論探討的學術范疇，均體現(xiàn)了學者通過說理來闡釋問題并尋求解決方案的理論努力，但不能因此就特別強化它們純粹的理論色彩以及相互間的差異性，而忽視它們之間的共性，尤其不能忽視它們的共同目的，即服務于社會，以及它們共同的研究對象，即“人”。而要真正實現(xiàn)這一目的，要妥當理解這一對象，就必須打破學科分立，通過各學科知識的融合來反映社會真實問題、滿足社會真實需要，最終促成“人”的全面發(fā)展和實現(xiàn)對“人”的終極關懷。這正是知識融合的根本意義。

從另一層面上講，通過學術研究來深入認識、反映和促進人的全面發(fā)展，實際上體現(xiàn)的是對人的終極關懷。一切科學對于人性總是或多或少地有些關系，某些學科形式似乎離人性較遠，但它們總是會通過這樣或那樣的途徑回到人性。例如，屬于人之終極關懷的還有犯罪人的保護、死刑存廢等問題，要妥當處理它們，需要綜合心理學、社會學、民俗學、刑法學等學科知識。再如，在全球化過程中出現(xiàn)的全球變暖、食品安全、產(chǎn)品質(zhì)量等問題，需要綜合社會學、經(jīng)濟學、政治學、法學等學科知識。

這樣的事例不勝枚舉。它們均說明，要促進人的全面發(fā)展和實現(xiàn)對人的終極關懷，就必定要知識融合。但遺憾的是，法學向其它學科開放的程度是不夠的。例如，中國人民大學法學院和經(jīng)濟學院是國內(nèi)一流的研究和教學機構(gòu)，僅一墻之隔，但兩院學者之間少有學術上的交流和聯(lián)系。這在我國其它高校也很普遍。

法學內(nèi)部也需要在內(nèi)容上實現(xiàn)相互開放

法學作為一門社會科學，也需要在內(nèi)容上實現(xiàn)相互開放。法學內(nèi)部各個領域之間森嚴壁壘，其實是法學發(fā)展的大礙。飯碗法學不僅阻礙研究者去全面認識人類社會活動的機會，而且排除了法律人去培養(yǎng)自己跨學科認識能力的可能性。

更值得重視的是，今天法學院的法學領域的劃分，不僅僅是民法、刑法和行政法等大領域的劃分，而且在各領域內(nèi)部也存在子領域的劃分，如民法領域中的民法基本理論、財產(chǎn)法、合同法和侵權責任法的劃分。如果這些子領域的劃分變成一種僵化的界限，則將同樣帶來前述問題。

很難想象，一個僅僅研究侵權責任法的學者能夠很好回答合同與財產(chǎn)的侵害問題，因為，現(xiàn)實中大量的違約不僅構(gòu)成侵權，而且涉及到物權法方面的保護方法。因此，要選擇一種最優(yōu)的法律治理方法，有賴于對整個民法體系化知識的建立，并同樣需要借助體系思考的方法。同樣，合同交織著復雜的社會因素，一個不懂政府經(jīng)濟調(diào)控和管理行為的合同法研習者同樣無法深入研習合同法。

知識融合的趨勢也提醒我們遵循體系化的觀念，形成知識的互補，并促進不同學科知識的發(fā)展和知識體系的重構(gòu)。以古典政治經(jīng)濟學的形成為例，其正是因為法理學家、哲學家和經(jīng)濟學家的集體智慧才發(fā)現(xiàn)了支配人類經(jīng)濟生活的“看不見的手”，從而使他們運用了新的方法來研究財產(chǎn)權利、財富以及權力的演化。

經(jīng)后人考證，亞當·斯密僅僅在《國富論》一書中有限的地方采用了“看不見的手”這一詞匯。至于亞當·斯密本人是否就認為存在一個客觀的由“看不見的手”支配的市場，仍存疑問。但經(jīng)過后世學者從法學、哲學、經(jīng)濟學和心理學等多個層面予以發(fā)展，才形成了今天廣為流傳的“看不見的手”的市場理論。

我國法學界很少運用經(jīng)濟學的方法來探究法律現(xiàn)象

雖然我國法學研究在三十多年來已經(jīng)初步呈現(xiàn)出了一片繁榮的景象，但近些年來，有標志性的精品并不多。這在很大程度上與法學學科內(nèi)部以及法學學科與其他學科之間的森嚴壁壘有很大的聯(lián)系。例如，美國多位諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者，如科斯等人，其成就就在于從經(jīng)濟學角度提供社會政策建議。

諾貝爾獎獲得者貝克爾認為：既然經(jīng)濟活動是人類最基本的社會活動之一，人類在這個領域所形成的思維和行為方式可能擴散到其他活動領域，因此可以采用經(jīng)濟學的方法研究犯罪、家庭、婚姻，人口、種族歧視等法學問題。

更值得注意的是，這些經(jīng)濟學知識后來在法學領域得到了很好的嫁接。波斯納也曾對美國的幾乎全部法學領域進行了經(jīng)濟學的重構(gòu)，從而促進了法經(jīng)濟學的發(fā)展。但在我國，法學和經(jīng)濟學之間的交往甚少，法學界也很少運用經(jīng)濟學的方法來探究法律現(xiàn)象。

從今后的發(fā)展來看，法律經(jīng)濟學、法律倫理學、法律社會學、法律心理學、法律人類學、法律與文學、法律與宗教、法律的性別分析等甚至有分別成為獨立學科的趨勢。而法學也可能與一些文藝、體育和衛(wèi)生等各個領域發(fā)生知識的交流與融合，并形成所謂的衛(wèi)生法、藥品法、體育法、金融法等研究課題。這也客觀上要求法學對其它學科開放，打破學科劃分疆界，法學要廣泛汲取其他學科知識的觀念和行動。

朱蘇力教授指出：一個學者如果忘記了生活本身提出的問題，而沉溺于某個學科的現(xiàn)有的定理、概念、命題之中，那么就不僅喪失了社會責任感，而且喪失了真正的自我，也喪失了學術。這一觀點是值得深思的。

只有融合不同學科的知識，法學才能因循時勢發(fā)展

要達到知識融合的目的，各科學者絕對不能將自己學科知識視為“飯碗”和“私域”，以限制法學學科之間的交流。要改變這種現(xiàn)狀的途徑無他，只能借助研究者超越學科藩籬的實際行動，促成與其他學科的對話，積極借鑒其他學科的研究成果，綜合可用的學科知識和方法，以盡可能擴大學術眼界。

法學與其它知識，以及法學內(nèi)部的知識融合，不僅會給法學研究帶來新的生命力，也將對我國法學教育產(chǎn)生深遠的影響。在我國傳統(tǒng)的法學教育中，各種學科劃分使得教學的內(nèi)容在很大程度上具有單一性。這就阻礙了學生去全方位認識我們的社會。而我國倡導的素質(zhì)教育，其實很大程度上是要求學生掌握基本的人文和社會科學知識，培養(yǎng)和陶冶青年人的人文情懷，樹立他們的人文關懷理念。但此種素質(zhì)教育并不單純地限于法學學科的教育，而應當是一種融合各學科知識的教育模式。從這個意義上講，只懂法律，而不了解其它社會知識的法律人是不成功的。

今天，我國高等院校鼓勵本科生選修其它學科的課程和學位，這無疑是必要的，也是素質(zhì)教育的重要內(nèi)容。但如果學生僅僅將獲得多個學位作為目的是不夠的，更重要的是如何融合掌握和貫通各個學科的知識，學會運用各個學科的方法，并培養(yǎng)綜合運用各種知識來觀察和分析社會現(xiàn)象的能力。

可以肯定地說，只有融合不同學科的知識，法學才能因循時勢發(fā)展，從現(xiàn)實問題中把握理論價值，將形而上的理論研究和具體的制度研究完美結(jié)合，進一步完善既有的理論體系和制度構(gòu)造，將法律現(xiàn)象和問題處理得更到位，為法律和法學動態(tài)而穩(wěn)定的發(fā)展作出應有的貢獻。

（作者為中國人民大學常務副校長）