先秦以來，中國的文體分類日益繁復(fù)細(xì)密，逐漸形成了一整套文體分類方法，同時(shí)也產(chǎn)生了“體制”“體式”“體要”等批評術(shù)語。在文體學(xué)研究中，對文體風(fēng)格的辨析占據(jù)重要地位。徐師曾在《文體明辨序說》中說：“文愈盛故類愈增，類愈增故體愈眾，體愈眾故辨當(dāng)愈嚴(yán)。”但與此相對，除了文論家強(qiáng)調(diào)的辨體之外，古代不同文體之間還廣泛存在并稱、滲透、融合現(xiàn)象。

依托類似的文體風(fēng)格

從古代文體觀念發(fā)展變遷歷程來看，先秦時(shí)期出現(xiàn)了對各類文體用途及特點(diǎn)的初步總結(jié)，各類文體有了相對明確的分工，并形成各自的風(fēng)格。宋人陳骙在《文則》中指出：“春秋之時(shí)，王道雖微，文風(fēng)未殄，森羅辭翰，備括規(guī)摹�？贾T《左氏》，摘其英華，別為八體，各系本文：一曰命，婉而當(dāng)；二曰誓，謹(jǐn)而嚴(yán)；三曰盟，約而信；四曰禱，切而愨；五曰諫，和而直；六曰讓，辯而正；七曰書，達(dá)而法；八曰對，美而敏。作者觀之，庶知古人之大全也。”到了兩漢時(shí)期，針對文體風(fēng)格的辨析開始逐步出現(xiàn)一些較為深入的論述，但辨體工作仍未完成。到了兩晉和南北朝時(shí)期，文體學(xué)中的辨體批評才發(fā)展成熟。

但我們也要看到，一方面，從先秦開始，文體分類日益繁復(fù)，文論家對文體風(fēng)格的辨析也愈發(fā)精細(xì)；另一方面，雖然文體種類逐漸增多，但文論家卻并未對不同文體作出足夠清晰的區(qū)分。古代不同文體由于風(fēng)格、功能、題材、使用對象的相似會出現(xiàn)文體的并列相稱現(xiàn)象。

曹丕說“夫文本同而末異”�！拔谋就�”植根于對文學(xué)本質(zhì)的認(rèn)知，指一切文章均有共通性。在論及各類文體源頭時(shí)，劉勰有意識地將它們歸并于“五經(jīng)”并指出：“論說辭序，則《易》統(tǒng)其首；詔策章奏，則《書》發(fā)其源；賦頌歌贊，則《詩》立其本；銘誄箴祝，則《禮》總其端；紀(jì)傳銘檄，則《春秋》為根�！憋@然，劉勰之所以如此立論，很大程度上是因?yàn)檎J(rèn)識到各類文體之“同”。而這種“同”恰好就是不同文體能并列相稱的基礎(chǔ)。

考察古代文體之間的并稱現(xiàn)象，首先會注意到詩賦并舉。古人有“詩賦同流”之說。班固《兩都賦》說，“賦者，古詩之流也”。曹丕在《典論·論文》中將“奏議”“書論”“銘誄”“詩賦”四科八體并舉，也以“詩賦”并稱。其實(shí)，不同文體能并稱，與其在風(fēng)格上的類似有關(guān)。曹丕所言“奏議”之雅、“書論”之理、“銘誄”之實(shí)、“詩賦”之麗，就是充分認(rèn)識到了每組文體在風(fēng)格上的相似性，故將其并稱在一起。

劉勰的《文心雕龍》將“頌贊”“銘箴”“誄碑”“論說”“章表”“奏啟”“書記”等并稱。在論及各類文體特點(diǎn)時(shí)，劉勰還采取了“章表奏議”“賦頌歌詩”“符檄書移”“史論序注”“箴銘碑誄”等四種文體并舉的言說方式（《定勢》）。在劉勰看來，每一種文體都有基本的規(guī)則，也即“設(shè)文之體有�！�。（《通變》）劉勰認(rèn)為，“章表奏議”要“準(zhǔn)乎典雅”，“賦頌歌詩”要“羽儀清麗”，“符檄書移”要“楷式明斷”，“史論序注”要“師范核要”，“箴銘碑誄”要“體制弘深”。正因?yàn)樯鲜雒拷M中的四類文體具有大體相似的風(fēng)格，劉勰才將其并稱起來。

立足相通的功能內(nèi)涵

古代文體能夠并稱、滲透并融合，還與這些文體在功能上具有相通之處有關(guān)。比如漢代人常將“賦”“頌”并稱。這種并稱在漢代史書中大量出現(xiàn)，如《漢書·嚴(yán)助傳》說：“有奇異，輒使為文，及作賦頌數(shù)十篇�！蓖醭洹墩摵狻芬苍诙嗵帉ⅰ百x頌”并稱，如“以敏于賦頌為弘麗之文為賢乎？則夫司馬長卿、揚(yáng)子云是也”。另外，《史記·司馬相如列傳》中，司馬遷兩次言及司馬相如同一篇作品，但分別用了《大人賦》和《大人頌》兩個(gè)題目，原因即在于“此賦專頌大人也”。

從漢代文體發(fā)展實(shí)際來看，“賦”與“頌”之間存在的“賦”影響“頌”、“頌”對“賦”有依附關(guān)系、二者并稱混用三種關(guān)系源于“賦”與“頌”均具有鋪陳排比、贊頌帝王等功能。賦可“誦”讀，而“頌”同樣有“誦”之意。鄭玄注《周禮》說：“頌之言誦也，容也，誦今之德，廣以美之�！睋从荨段恼铝鲃e論》對“頌”評價(jià)說：“頌，詩之美者也。古者圣帝明王，功成治定而頌聲興。于是史錄其篇，工歌其章，以奏于宗廟，告于鬼神，故頌之所美者，圣王之德也�！闭�是因?yàn)椤百x”“頌”有相似的功能，這兩種文體才被并稱在一起。

此外，由于“頌”具有贊揚(yáng)、贊頌功能，因此“頌”體又與“贊”體形成了并稱關(guān)系。如《文心雕龍》就有專門的《頌贊》篇�！绊灐斌w的這種贊揚(yáng)功能還使其與“銘”之間存在并稱連用現(xiàn)象。如陸云在《與兄平原書》中說，“蔡氏所長，唯銘頌耳”；曹植的《承露盤銘》提到，“使臣為頌銘”；沈約的《齊故安陸昭王碑文》也有“乃刊石圖徽，寄情銘頌”的說法。

此外，像誄碑、論說、哀吊、箴銘、章表等文體之間也都存在類似情況。由此可看出，不同文體如果在功能及內(nèi)涵上有相通之處，就會出現(xiàn)并稱現(xiàn)象。

吸納其他文體的特質(zhì)

每一類文體的出現(xiàn)均受到當(dāng)時(shí)多種文化因素影響，而一旦某種文體定型之后，其形式和內(nèi)容則會呈現(xiàn)相對穩(wěn)定的狀態(tài)。但隨著時(shí)代發(fā)展，文體又會發(fā)生諸多變化，故劉勰說“時(shí)運(yùn)交移，質(zhì)文代變，古今情理”。（《時(shí)序》）一些原本居于文壇中心的文體會逐步走向邊緣，而另一些文體又會隨著文學(xué)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變而由邊緣向中心移動。一種文體在由邊緣向中心移動過程中，常會吸納其他文體的特質(zhì)從而豐富自身的內(nèi)涵，而文體間的滲透、融合也就隨之發(fā)生。

不同文體間的滲透與融合是文體發(fā)展革新的動力。比如漢代的主要文體是賦，漢代人認(rèn)為，辭賦來自《詩經(jīng)》之“賦”。漢賦在形成發(fā)展過程中吸納了《詩經(jīng)》的四言體句式和《楚辭》的韻律節(jié)奏。而“賦”過于鋪陳排比的寫作形式及贊頌帝王的功能又被揚(yáng)雄調(diào)整為“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”（《法言·吾子》），進(jìn)而強(qiáng)調(diào)“賦”所應(yīng)具備的諷諫功能。因此，漢賦在繼承詩歌抒情性因素的同時(shí)，又進(jìn)一步承擔(dān)起詩歌的美刺功能，從而發(fā)展出大賦、抒情小賦、駢體賦、律賦等不同的類別。由此，《詩經(jīng)》《楚辭》對漢賦的滲透促進(jìn)了其發(fā)展。漢賦中很多作品可被視為有韻的散文，所以，漢代以后散文的逐漸駢化在一定程度上也是“詩”向“文”滲透并融合的具體表現(xiàn)。

而唐宋時(shí)期的“以文為詩”則可視為“文”向“詩”的滲透與融合。趙翼在《甌北詩話》中指出：“以文為詩，自昌黎始；至東坡益大放厥詞，別開生面，成一代之大觀�！弊鳛楣盼倪\(yùn)動的倡導(dǎo)者，韓愈的“以文為詩”可視為古文家在詩歌創(chuàng)作上的具體實(shí)踐，并進(jìn)而影響到宋代文人的詩歌創(chuàng)作。嚴(yán)羽反對這種創(chuàng)作傾向，指出“近代諸公乃作奇特解會，遂以文字為詩，以才學(xué)為詩，以議論為詩”。這固然是一種批評，但也從側(cè)面反映出當(dāng)時(shí)文壇上不同文體互相滲透與融合的狀況。

此外，古代不同文體互相滲透與融合還體現(xiàn)在“詩”與“詞”及“文”與“詞”之間的復(fù)雜關(guān)系上，所以有以文為詞、以詩為詞等現(xiàn)象。宋元以后，戲曲、小說創(chuàng)作興起，話本、章回小說、戲曲等文體之間也出現(xiàn)相互滲透與融合的現(xiàn)象。

總體而言，古代文體之間的并稱、滲透與融合是文體學(xué)研究中非常值得重視的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象從先秦時(shí)期各類文體誕生以來就一直存在，并在不同歷史時(shí)期呈現(xiàn)出各異的形態(tài)，由此也衍生出相應(yīng)的文體批評方法。這些現(xiàn)象反映了不同時(shí)代的文學(xué)風(fēng)尚，體現(xiàn)出古人獨(dú)特的思維方式和審美追求，成為中國文學(xué)和文論研究不可或缺的環(huán)節(jié)。

（本文系國家社科基金重大項(xiàng)目“中國古代文體觀念文獻(xiàn)整理與研究”（18ZDA236）、中國社會科學(xué)院重大項(xiàng)目“中華思想通史·文藝編”階段性成果）

（作者單位：中國傳媒大學(xué)人文學(xué)院）