西方馬克思主義的初衷是以主體性問(wèn)題為載體，以個(gè)人問(wèn)題為突破口，對(duì)資本主義及其主流意識(shí)形態(tài)——自由主義展開(kāi)批判。然而，從強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的群體意識(shí)到關(guān)注個(gè)體意識(shí)、從對(duì)個(gè)人理性的堅(jiān)守到對(duì)個(gè)人非理性因素的偏執(zhí)，西方馬克思主義在“個(gè)人主體”問(wèn)題上意外地出現(xiàn)了向自由主義的倒退。這一重大轉(zhuǎn)變或可與20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“培植”有關(guān)系。

　　個(gè)性喪失與批判精神消解

　　20世紀(jì)初，面對(duì)資本主義國(guó)家的變化，盧卡奇開(kāi)啟了被稱為“馬克思主義主觀化”的重大研究轉(zhuǎn)向。在他看來(lái)，僅從客觀經(jīng)濟(jì)學(xué)角度論證資本主義的滅亡是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，關(guān)鍵是讓工人階級(jí)在主觀上理解和認(rèn)同這一“事實(shí)”。因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的建構(gòu)問(wèn)題才是當(dāng)務(wù)之急。盧卡奇在一定程度上繼承了馬克思關(guān)于個(gè)人與社會(huì)辯證關(guān)系的思想，然而由于他將理論探討等同于革命實(shí)踐，并提出旨在弱化經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性地位的“總體性”概念，因而不自覺(jué)地誤將無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)問(wèn)題引向抽象理論建構(gòu)。

　　在此之后，沿著盧卡奇的路徑繼續(xù)前行的法蘭克福社會(huì)研究所幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)遷至美國(guó)。在霍克海默的帶領(lǐng)下，社會(huì)研究所進(jìn)一步懸置馬克思對(duì)資本主義的客觀經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，定格在文化和意識(shí)形態(tài)批判之上�！皞�(gè)人衰落”問(wèn)題成為他們展開(kāi)自由主義及資本主義批判的入口。所謂個(gè)人衰落，就是個(gè)性的喪失和批判精神的消解�；艨撕Ｄ�把自由主義看作這一衰落的始作俑者。在自由主義對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)與消費(fèi)的放縱中，個(gè)人的自我精神日漸迷失。自由主義者還把科學(xué)技術(shù)作為維護(hù)統(tǒng)治的工具，指出在科學(xué)技術(shù)面前，個(gè)人唯一能做的就是理性地接受科學(xué)的安排。最終，個(gè)人在與社會(huì)的這種關(guān)系中喪失了主體性和個(gè)性。

　　霍克海默的意圖是幫助個(gè)人從思想的物化狀態(tài)中掙脫出來(lái)，樹立個(gè)人主體意識(shí)。在此過(guò)程中，他并沒(méi)有走向自由主義的原子式個(gè)人，而是強(qiáng)調(diào)社會(huì)群體與個(gè)人合作的重要性。然而，由于他過(guò)于強(qiáng)調(diào)思想“實(shí)踐”而懸置甚至有意阻撓對(duì)資本主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，使得個(gè)人主體問(wèn)題壓倒性地遮蔽了對(duì)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)性研究，其強(qiáng)烈的革命意愿也被個(gè)人對(duì)資本主義的主觀化、多元化解讀所稀釋。

　　隨后，歐美國(guó)家的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)給馬爾庫(kù)塞、薩特等人帶來(lái)新的希望。他們欣喜地看到個(gè)人還沒(méi)有被完全異化，只要撬開(kāi)個(gè)人本能、意志等非理性因素中的革命動(dòng)力，就可以達(dá)到推翻資本主義的目的。在這一被稱為“個(gè)人化的馬克思主義”轉(zhuǎn)向中，與自由主義更相趨近的個(gè)人本體論終于從潛在走向了顯在。

　　基于此，弗洛姆的以“個(gè)人主義的實(shí)現(xiàn)”為目標(biāo)的“人道主義的社會(huì)主義”、馬爾庫(kù)塞的“自由社會(huì)主義”、薩特的存在主義的社會(huì)主義，都可看作是對(duì)理想社會(huì)的設(shè)定。在這些理論中，個(gè)人自由的實(shí)現(xiàn)都被指認(rèn)為社會(huì)主義的最終目標(biāo)，擁有科學(xué)技術(shù)的知識(shí)分子骨干、大學(xué)生被視作實(shí)現(xiàn)理想社會(huì)的“新主體”。“本能”“愛(ài)欲”等非理性因素當(dāng)作革命的動(dòng)力，個(gè)人的自由選擇、自我發(fā)現(xiàn)和自我解放則被視為顛覆資本主義的唯一路徑。至于馬克思所強(qiáng)調(diào)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)關(guān)系，在他們看來(lái)，卻并不重要，因而不必過(guò)分強(qiáng)調(diào)。

　　應(yīng)該說(shuō)，從法蘭克福學(xué)派開(kāi)始，西方馬克思主義者把“單個(gè)人”擺放在歷史主體位置的做法，是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)個(gè)人主體意識(shí)覺(jué)醒的一種理論投射。然而其更深層的理論旨?xì)w是，他們把個(gè)人自由作為最高追求，把個(gè)人的理性及非理性力量的發(fā)揮視為對(duì)“自由本質(zhì)的復(fù)歸”。其理由在于，他們指認(rèn)當(dāng)下資本主義社會(huì)已經(jīng)“消除了私人與公眾之間、個(gè)人需要與社會(huì)需要之間的對(duì)立”“個(gè)人的就是政治的”。表面上看，他們?nèi)栽谥v社會(huì)對(duì)個(gè)人的制約作用，實(shí)則否定了社會(huì)的相對(duì)獨(dú)立性及其對(duì)個(gè)人的深層決定作用。

　　福利經(jīng)濟(jì)興起與個(gè)體自由幻想

　　從西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的視角看，西方馬克思主義從細(xì)微處撼動(dòng)資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的嘗試之所以失敗，與20世紀(jì)中前期資本主義“福利經(jīng)濟(jì)”的興起有直接的關(guān)系。在福利國(guó)家建設(shè)期間，歐美各國(guó)民眾的物質(zhì)生活水平和受教育水平都有了大幅度的提高，主體意識(shí)增強(qiáng)。西方馬思主義者由此斷言，對(duì)資本主義進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的批判、強(qiáng)調(diào)群體性的階級(jí)斗爭(zhēng)已然不合時(shí)宜，唯有從價(jià)值性甚至個(gè)體性的視角進(jìn)行文化意識(shí)形態(tài)的批判才是可行之道。

　　然而，這些西方馬克思主義者沒(méi)有看到的是，資本主義的所謂“黃金發(fā)展”時(shí)期不過(guò)是長(zhǎng)期占領(lǐng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流的凱恩斯主義有意運(yùn)作的結(jié)果。在凱恩斯看來(lái)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)源自于消費(fèi)不足。因而只要政府積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)，用一定方式刺激人們的消費(fèi)欲望，就可以延緩危機(jī)，增強(qiáng)統(tǒng)治的合法性。

　　不可否認(rèn)，這種經(jīng)濟(jì)思想的確促成過(guò)歐美國(guó)家的“輝煌”時(shí)期，但其弊端也在后期的發(fā)展中不斷暴露出來(lái)。首先，這是一種反生態(tài)的生產(chǎn)生活方式。在私利最大化動(dòng)機(jī)的激勵(lì)下，全社會(huì)陷入對(duì)物質(zhì)的狂熱追求之中，人與自然的關(guān)系隨之越來(lái)越緊張。其次，第二次世界大戰(zhàn)后西方國(guó)家的“黃金發(fā)展”時(shí)期及其龐大的福利開(kāi)支，是以第三世界國(guó)家廉價(jià)的石油和原材料為支撐的。這種“剝奪性積累”是導(dǎo)致國(guó)與國(guó)之間關(guān)系緊張、全球性貧富差距不斷拉大的重要原因。最后，這種追求私利最大化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式還帶有反社會(huì)的特征。個(gè)人的“自我發(fā)展”“自我選擇”被奉為至尊，社會(huì)和國(guó)家則作為“必不可少的惡”而被抑制和“掏空”。社會(huì)財(cái)富不斷向自由市場(chǎng)中占優(yōu)勢(shì)地位者傾斜，最終導(dǎo)致一國(guó)內(nèi)部人與人之間關(guān)系的緊張，社會(huì)矛盾不斷激化。

　　這樣看來(lái)，資本主義及其自由主義實(shí)行的是一種不可持續(xù)的發(fā)展策略。其短期發(fā)展越繁榮，長(zhǎng)期發(fā)展的不可持續(xù)性就越突出。但是，西方馬克思主義者由于扔掉了馬克思的客觀經(jīng)濟(jì)批判武器，主動(dòng)“融入”自由主義經(jīng)濟(jì)主流中。從而其思想難以跳出當(dāng)下的羈絆，總是在個(gè)人主體問(wèn)題上打轉(zhuǎn)糾纏，未能形成更為宏觀而動(dòng)態(tài)的歷史視野。最終，主觀性的文化意識(shí)形態(tài)批判只能趨于碎片化，個(gè)人主體的實(shí)現(xiàn)則變成一個(gè)遙不可及的夢(mèng)。

　　綜上所述，西方馬克思主義在主體性問(wèn)題上的失誤導(dǎo)致其一系列的思想的困境。首先，他們把“現(xiàn)實(shí)”降低為“現(xiàn)存”，忽視人本身內(nèi)含的理想性和超越性。其次，他們把豐富多樣的個(gè)人塞進(jìn)“抽象本質(zhì)”的預(yù)設(shè)框架之內(nèi)，未能辯證地處理好個(gè)人與社會(huì)的復(fù)雜關(guān)系。最后，他們未能堅(jiān)持宏觀視野與微觀切入相統(tǒng)一、客觀分析與人文關(guān)懷相統(tǒng)一、理想性與現(xiàn)實(shí)性相統(tǒng)一的方法論原則。

　　（作者單位：天津師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院）