新中國成立以來，我國歷史唯物主義研究呈現(xiàn)出了不同的維度，也形成了相應(yīng)的理論成果，但總體上來看，這些不同維度的研究都在回答一個問題，即歷史唯物主義中的“物”是指什么。

第一種回答：歷史唯物主義中的“物”是指“在人之外”的客觀實(shí)在，這就構(gòu)成了歷史唯物主義研究的第一個維度。這種對于“物”的理解也構(gòu)成了自新中國成立至20世紀(jì)80年代主要的理解方式，它與我們對“日常生活”的理解也高度一致，即“物”首先是具有客觀實(shí)在性的。但我們也必須注意到，這里的客觀實(shí)在性不僅指我們能夠直接“看到”的，還經(jīng)常指涉我們直接“看不到”的規(guī)律性存在，譬如馬克思經(jīng)常論述的人類社會的發(fā)展規(guī)律、剩余價值規(guī)律等。進(jìn)一步來看，無論是對于外在“物”的直接肯定，還是對于外在規(guī)律的探索，其哲學(xué)基礎(chǔ)都是主客二分的“客體優(yōu)先性”。換言之，在主客二元的結(jié)構(gòu)中，“在人之外”的“客體”始終居于第一性的位置，這也構(gòu)成了我們研究歷史唯物主義的一個基礎(chǔ)性維度。20世紀(jì)80年代之后，這種理解方式的弊端日漸顯露，集中表現(xiàn)在幾個方面。其一，這種對于歷史唯物主義的理解，實(shí)際上是以辯證唯物主義為理論前提的，辯證唯物主義應(yīng)該“包含”歷史唯物主義，但我們同時又把它們看成馬克思主義哲學(xué)的“兩大板塊”，這就導(dǎo)致了“包含關(guān)系”與“并列關(guān)系”的邏輯矛盾。其二，當(dāng)我們僅僅把歷史唯物主義中的“物”理解為“在人之外”時，也容易陷入馬克思所批判的直觀的或者樸素的唯物主義。其三，按照馬克思的本意來看，歷史唯物主義中的“物”更多的還是一種“社會物”，而非“與人無關(guān)”的“自然物”，正是面對這些理論難題，也涌現(xiàn)出了一些不同的理解方式。

第二種回答：歷史唯物主義中的“物”是指作為人的活動結(jié)果的物，或者就是指人的活動本身，這里的“活動”就是指對象性活動、實(shí)踐活動、物質(zhì)生產(chǎn)活動。把歷史唯物主義中的“物”理解為人的活動結(jié)果是符合歷史唯物主義的本真精神的。當(dāng)我們僅僅把歷史唯物主義中的“物”理解為一種“在人之外”的“自然物”時，會面臨著諸多質(zhì)疑，而結(jié)合歷史唯物主義的核心旨趣來看，歷史唯物主義更多地是在探討“社會物”，即作為人的活動結(jié)果的“物”，明確這一點(diǎn)是至關(guān)重要的。同時，我們還可以把歷史唯物主義中的“物”理解為人的活動本身，即前文所提到的對象性活動、實(shí)踐活動、物質(zhì)生產(chǎn)活動等。關(guān)于“實(shí)踐活動”，也有著不同的理解，有學(xué)者把“實(shí)踐”理解為“人的本質(zhì)力量”，也有學(xué)者把“實(shí)踐”理解為“實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式”。當(dāng)然，在狹義歷史唯物主義的視野中來看，更多的學(xué)者還把這種實(shí)踐活動理解為“物質(zhì)生產(chǎn)活動”，這構(gòu)成了歷史唯物主義的理論前提�？傮w上來看，無論是把歷史唯物主義中的“物”理解為人的活動結(jié)果的“物”，還是把它作為人的活動本身，都已經(jīng)是不同于前一點(diǎn)的理解方式，這也構(gòu)成了理解歷史唯物主義的第二個重要維度。

第三種回答：歷史唯物主義中的“物”是指一種客觀性的社會關(guān)系。當(dāng)我們把“歷史唯物主義”中的“物”理解為實(shí)體性的物質(zhì)存在或物質(zhì)生產(chǎn)活動時，其實(shí)還是比較容易理解的，但當(dāng)我們把這種“物”理解為一種“關(guān)系”時，則多多少少會造成理解上的困難。結(jié)合馬克思在《資本論》中的論述可以知道，馬克思的主要研究對象就是“資本主義的生產(chǎn)關(guān)系”。表面上來看，商品、貨幣、資本是最典型的“物”，這種物既是指實(shí)體性的物質(zhì)存在，又是指具體性的物質(zhì)生產(chǎn)活動，但從其深層本質(zhì)來看，這些“物”的本質(zhì)恰好是一種客觀性的社會關(guān)系。當(dāng)然，這種“客觀性的社會關(guān)系”在其本質(zhì)上已經(jīng)是一種抽象了�？傮w上來看，把“物”理解為一種客觀性的社會關(guān)系，也構(gòu)成了我們理解歷史唯物主義的第三個重要維度。

上述三個維度的研究，其哲學(xué)基礎(chǔ)是不一樣的。當(dāng)我們把歷史唯物主義中的“物”理解為“在人之外”的客觀實(shí)在時，其哲學(xué)基礎(chǔ)是主客二分的“客體優(yōu)先性”；當(dāng)我們把歷史唯物主義中的“物”理解為人的活動結(jié)果或人的活動本身時，其哲學(xué)基礎(chǔ)是主客統(tǒng)一的能動性哲學(xué)；當(dāng)我們把歷史唯物主義中的“物”理解為一種客觀性的社會關(guān)系時，其哲學(xué)基礎(chǔ)已經(jīng)是主體間性的哲學(xué)了。我們也看到，同樣是在研究歷史唯物主義，之所以會出現(xiàn)不同維度的研究，主要有幾個方面的原因。第一，對于馬克思恩格斯原著的“深耕”。馬克思恩格斯的文本在中國的傳播是一個長期的過程，改革開放之后，我們對于馬克思恩格斯思想的解讀更加全面，必然也會出現(xiàn)不同的理解方式。第二，這三種理解方式與宏觀思想史的演變密不可分，體現(xiàn)了中西交融的視野，上文所提到的哲學(xué)基礎(chǔ)的變更，實(shí)際上就是以宏觀思想史的演變?yōu)楦�基的。第三，之所以會出現(xiàn)三種不同的研究路徑，實(shí)際上是與我國的時代背景緊密相關(guān)的。

但我們也必須看到，上述三種理解方式其實(shí)是可以更加全面的。首先，正因?yàn)樯鲜鋈�種理解方式的哲學(xué)基礎(chǔ)不一樣，因此它們之間的溝通也是比較困難的。面對這種困難，以一種“整體性”的視野來觀照歷史唯物主義就顯得彌足珍貴了。其次，當(dāng)我們僅僅把歷史唯物主義中的“物”理解為“在人之外”的客觀實(shí)在、理解為人的活動結(jié)果或人的活動本身、理解為一種客觀性的社會關(guān)系時，其實(shí)還需要進(jìn)一步闡明客觀實(shí)在、人的活動結(jié)果或人的活動本身、客觀性的社會關(guān)系指的是什么的問題以及它在當(dāng)前又發(fā)生了哪些新的變化。再次，上述三種關(guān)于歷史唯物主義的不同理解更多的還是一種學(xué)術(shù)層面的分析，哲學(xué)要真正成為時代精神的精華，就必須“照入”時代。因此，按照歷史唯物主義的本真精神來看，我們當(dāng)前最大的現(xiàn)實(shí)就是社會主義發(fā)展進(jìn)入了新時代，而且社會主要矛盾已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)化。時代是思想之母、實(shí)踐是理論之源，我們對于歷史唯物主義的研究不能僅僅停留于抽象的研究，只有更加貼近歷史唯物主義的本真精神，才能真正實(shí)現(xiàn)理論性與實(shí)踐性、解釋世界與改造世界、合規(guī)律性與合目的性相統(tǒng)一。

　�。ㄗ髡呦惦娮涌萍即髮W(xué)馬克思主義學(xué)院教授；電子科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師）