實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，為鄉(xiāng)村發(fā)展提供了歷史性的機(jī)遇。新戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì)是城鄉(xiāng)關(guān)系的調(diào)整與重塑。2019年頒布的《關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系的意見》，也進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了重塑新型城鄉(xiāng)關(guān)系、走城鄉(xiāng)融合發(fā)展之路的目標(biāo)。在這個(gè)背景下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)又一次成為中國城鄉(xiāng)發(fā)展和轉(zhuǎn)型過程中的焦點(diǎn)。正如社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通所言，“發(fā)展中的農(nóng)村需要有一個(gè)為其發(fā)展服務(wù)的中心”。鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為“鄉(xiāng)之首、城之尾”，是連接城鄉(xiāng)的重要紐帶，也是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的關(guān)鍵。但是，在一些地方的實(shí)踐中，小城鎮(zhèn)建設(shè)、生態(tài)保護(hù)與農(nóng)戶的傳統(tǒng)生計(jì)方式之間呈現(xiàn)出一定的張力。因此，如何在小城鎮(zhèn)建設(shè)中充分尊重鄉(xiāng)土生活邏輯就成為一個(gè)需要引起重視的問題。

城鎮(zhèn)整治兼顧 傳統(tǒng)生計(jì)方式與生態(tài)

近年來，各地方政府都在不斷加大對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)這一層級(jí)的投入，通過人居環(huán)境改造和小城鎮(zhèn)綜合整治等項(xiàng)目推動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展。這種城鄉(xiāng)融合的發(fā)展思路有助于超越“就鄉(xiāng)村談鄉(xiāng)村”的局限。一系列的項(xiàng)目建設(shè)和整治行動(dòng)使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)變得更加生態(tài)宜居，也為鄉(xiāng)村旅游等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。但是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的環(huán)境提升需要考慮地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，也應(yīng)該充分尊重農(nóng)戶的傳統(tǒng)生計(jì)方式。一些地方為爭創(chuàng)國家衛(wèi)生鄉(xiāng)鎮(zhèn)，一刀切地對(duì)鎮(zhèn)區(qū)范圍內(nèi)的農(nóng)戶發(fā)出禁養(yǎng)令，以致引發(fā)農(nóng)戶情緒。

例如，2017年11月，Z鎮(zhèn)建成區(qū)范圍內(nèi)全面禁止飼養(yǎng)家畜家禽，農(nóng)戶被要求簽訂禁養(yǎng)協(xié)議。根據(jù)政府與農(nóng)戶簽訂的禁養(yǎng)協(xié)議，鎮(zhèn)政府推行禁養(yǎng)政策的理由是，“實(shí)現(xiàn)創(chuàng)建國家級(jí)衛(wèi)生鎮(zhèn)目標(biāo)，加強(qiáng)建成區(qū)內(nèi)的市容和環(huán)境衛(wèi)生管理”。但是，包含九項(xiàng)43條標(biāo)準(zhǔn)的《國家衛(wèi)生縣城（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）標(biāo)準(zhǔn)》（2017版）并沒有關(guān)于禁養(yǎng)的條例，僅要求“無散養(yǎng)家禽現(xiàn)象”，并沒有禁止圈養(yǎng)。將家畜家禽養(yǎng)殖和市容衛(wèi)生對(duì)立起來，反映的是一種基于城市眼光來改造鄉(xiāng)鎮(zhèn)的邏輯，缺乏對(duì)鄉(xiāng)村生產(chǎn)和生活方式的理解。

在Z鎮(zhèn)實(shí)施禁養(yǎng)政策之前，家庭養(yǎng)殖是當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶生計(jì)的重要補(bǔ)充。Z鎮(zhèn)的禁養(yǎng)政策是以政府與農(nóng)戶簽訂協(xié)議的方式執(zhí)行的。也就是說，農(nóng)戶承諾放棄家畜家禽養(yǎng)殖，政府一次性補(bǔ)貼1000元，再連續(xù)五年按照人均300元的標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)貼。2017年，D村的所有農(nóng)戶都簽訂了協(xié)議。但是，一旦政府管制放松，農(nóng)戶經(jīng)常悄悄地恢復(fù)家畜家禽養(yǎng)殖。由于農(nóng)戶對(duì)禁養(yǎng)政策缺乏認(rèn)同，禁養(yǎng)政策的可持續(xù)性面臨挑戰(zhàn)。

由禁養(yǎng)政策帶來的治理困境表現(xiàn)為：農(nóng)戶的違約行為使政府面臨持續(xù)的監(jiān)督和控制壓力。面對(duì)農(nóng)戶的違約行為，政府既無法強(qiáng)制執(zhí)行又難以施加有效的懲罰。對(duì)于鎮(zhèn)政府而言，禁養(yǎng)是一個(gè)剛性的目標(biāo)，政府需要落實(shí)禁養(yǎng)，而不能接受其他可能。對(duì)于一些農(nóng)戶來說，禁養(yǎng)協(xié)議簽署本身帶有強(qiáng)制色彩，因此違約也就情有可原。

家庭養(yǎng)殖反映農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)理性

實(shí)際上，Z鎮(zhèn)政府在鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境改善和國家衛(wèi)生鄉(xiāng)鎮(zhèn)創(chuàng)建方面的努力，目的也是服務(wù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。鎮(zhèn)政府以鎮(zhèn)容和環(huán)境衛(wèi)生為突破口，為鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展奠定基礎(chǔ)。從政府的視角來看，家禽家畜養(yǎng)殖作為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的組成部分，是需要被改造的對(duì)象。但對(duì)于普通農(nóng)戶而言，家庭養(yǎng)殖是日常實(shí)踐的重要組成部分，所以他們并不認(rèn)同禁養(yǎng)政策。

表面上看，鎮(zhèn)政府已經(jīng)充分補(bǔ)貼了農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)損失。調(diào)研過程中，政府工作人員不斷強(qiáng)調(diào)家庭養(yǎng)殖不賺錢，并認(rèn)為禁養(yǎng)協(xié)議本身是服務(wù)于農(nóng)戶利益的。這種經(jīng)濟(jì)核算主要強(qiáng)調(diào)，養(yǎng)殖需大量勞動(dòng)力投入，再算上玉米、番薯等飼料成本，它基本上無利可圖。如果出于理性計(jì)算，農(nóng)戶顯然應(yīng)接受政府的補(bǔ)償，這不僅解放了勞動(dòng)力，還有助于改善家庭環(huán)境、避免難聞氣味。

那么，貨幣補(bǔ)貼為什么不能說服農(nóng)戶放棄家庭養(yǎng)殖呢？

首先，家庭養(yǎng)殖反映了農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)理性。養(yǎng)殖戶年齡大都在五六十歲，加上鎮(zhèn)上缺乏足夠的勞動(dòng)機(jī)會(huì)，所以家庭養(yǎng)殖就成為重要的經(jīng)濟(jì)來源。家庭養(yǎng)殖主要基于為消費(fèi)而生產(chǎn)的邏輯，一方面可以減少家庭的貨幣支出，另一方面也可以作為一種風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避機(jī)制。玉米、番薯等作物的市場價(jià)格太低，直接出售產(chǎn)品并不劃算，而投入一些勞動(dòng)力通過種養(yǎng)結(jié)合的方式更能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的有效利用。

其次，家庭養(yǎng)殖蘊(yùn)含重要的情感價(jià)值。農(nóng)戶普遍強(qiáng)調(diào)商品化飼養(yǎng)跟家庭養(yǎng)殖的區(qū)別，不同的養(yǎng)殖方式帶來不同的口味。這種口味是傳統(tǒng)生活方式的一部分，體現(xiàn)了農(nóng)戶對(duì)自身勞動(dòng)的驕傲。在人口流動(dòng)背景下，它也成為重要的代際聯(lián)系紐帶。比如，一位70多歲的老大爺講述，兒女在城市生活，孫輩在城市長大，他們每次回來都對(duì)自家的土雞肉贊不絕口。食物和家鄉(xiāng)的味道里面承載的正是濃濃鄉(xiāng)愁。

最后，種養(yǎng)結(jié)合遵循的是生態(tài)和循環(huán)農(nóng)業(yè)的邏輯。政府在宣傳禁養(yǎng)政策時(shí)強(qiáng)調(diào)養(yǎng)殖帶來的環(huán)境問題，但農(nóng)戶無法將家禽、家畜與“臟”和“臭”聯(lián)系起來。在普通農(nóng)戶的生產(chǎn)實(shí)踐中，番薯藤之類的副產(chǎn)品可以作為飼料投喂，家里的剩飯和廚余也可以倒入圈舍，因此養(yǎng)殖家庭其實(shí)產(chǎn)生更少的生活垃圾。牲畜糞便又成為有機(jī)肥的重要來源，比化肥的效果更好也更有利于環(huán)境。

尊重鄉(xiāng)土日常邏輯 提升農(nóng)戶發(fā)展機(jī)會(huì)

禁養(yǎng)政策帶來的治理困境，反映出政府和普通農(nóng)戶對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的不同理解與期待。創(chuàng)建衛(wèi)生鄉(xiāng)鎮(zhèn)不意味著按照城市的邏輯來改造鄉(xiāng)鎮(zhèn)，城鄉(xiāng)融合發(fā)展不是城鄉(xiāng)一樣化，更不是要把鄉(xiāng)鎮(zhèn)變成城市。將農(nóng)戶的傳統(tǒng)生計(jì)和生活方式貼上落后、“不衛(wèi)生”的標(biāo)簽，實(shí)際上否認(rèn)了鄉(xiāng)村社會(huì)的獨(dú)特價(jià)值。然而，否定鄉(xiāng)土性的發(fā)展如何能夠承載城里人的鄉(xiāng)愁呢？禁養(yǎng)政策的實(shí)踐遭遇了一種兩難困境，傳統(tǒng)與現(xiàn)代、保護(hù)與發(fā)展之間似乎存在難以協(xié)調(diào)的張力�；�于對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展理念的反思，或許可以破解上述問題。

首先，禁養(yǎng)政策引發(fā)的矛盾焦點(diǎn)在于農(nóng)戶的生計(jì)問題。政府對(duì)農(nóng)戶生計(jì)方式的理解過于簡化，以致試圖以貨幣方式進(jìn)行改造。對(duì)于農(nóng)戶而言，問題不僅在于補(bǔ)償價(jià)格難以令人滿意，更重要的是禁養(yǎng)導(dǎo)致勞動(dòng)力閑置，也打破了傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營循環(huán)體系。在禁養(yǎng)政策執(zhí)行之前，Z鎮(zhèn)有超過三分之一的農(nóng)戶從事家庭養(yǎng)殖，大多數(shù)都在六十歲以上。他們已經(jīng)習(xí)慣傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式，在生計(jì)決策方面追求的不是利潤最大化，而是風(fēng)險(xiǎn)最小化原則。禁養(yǎng)政策顯然強(qiáng)化了農(nóng)戶日常消費(fèi)的商品化程度，但政府又未能提供替代性生計(jì)方式，這樣必然會(huì)影響他們的福利水平。

其次，需要尊重和理解鄉(xiāng)土日常生活的邏輯。農(nóng)戶的日常生計(jì)與生活是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的系統(tǒng)，美麗鄉(xiāng)村或者美麗鄉(xiāng)鎮(zhèn)的建設(shè)不能僅僅停留在對(duì)表面秩序的想象，而是要拓展對(duì)于鄉(xiāng)村生活的實(shí)質(zhì)理解與認(rèn)同。事實(shí)上，傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間并不必然意味著斷裂，變遷可以是連續(xù)的。隨著生活水平的改善，農(nóng)戶實(shí)際上也對(duì)生活環(huán)境提出了更高的要求。比如，在庭院養(yǎng)雞的農(nóng)戶在不斷減少，因?yàn)殡u鴨散養(yǎng)導(dǎo)致家里到處是糞便，出于衛(wèi)生的考慮他們慢慢就養(yǎng)得少了或者干脆不養(yǎng)。并不是說只要是傳統(tǒng)的就應(yīng)該保留，而是要運(yùn)用漸進(jìn)的改革思路。小城鎮(zhèn)建設(shè)不應(yīng)該只遵循城市的視角和審美方式。禁養(yǎng)政策反映的是一種肢解傳統(tǒng)生計(jì)的策略，缺乏的是運(yùn)用多元手段改造傳統(tǒng)的真誠努力。事實(shí)上，通過改廁、改圈、提供養(yǎng)殖技術(shù)指導(dǎo)等方式，農(nóng)戶的傳統(tǒng)實(shí)踐完全可以與現(xiàn)代的田園鄉(xiāng)鎮(zhèn)共存。

最后，也是最重要的因素，尊重農(nóng)戶的主體性。鄉(xiāng)村振興的最終目標(biāo)是改善和提升普通農(nóng)戶的當(dāng)下生活和未來發(fā)展機(jī)會(huì)，所以普通農(nóng)戶應(yīng)該是發(fā)展的主體，發(fā)展應(yīng)該體現(xiàn)他們的愿景，而不是作為政策的被動(dòng)接受者。正如舒爾茨在《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》中所指出的那樣，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營者實(shí)際上是理性的主體，他們能夠?qū)κ袌鲂盘?hào)作出積極的反應(yīng)。因此，政府發(fā)展產(chǎn)業(yè)的有效策略并不是代替農(nóng)戶作出經(jīng)營決策，而是通過協(xié)議、補(bǔ)貼等方式去引導(dǎo)農(nóng)戶進(jìn)行轉(zhuǎn)型。如果將選擇權(quán)交還給農(nóng)戶，農(nóng)戶的意見和訴求也能夠更好地得到表達(dá)，從而使政府與農(nóng)戶基于協(xié)商而達(dá)成一致。

（作者單位：杭州師范大學(xué)公共管理學(xué)院）