在人類文明飛速發(fā)展、科學(xué)技術(shù)日新月異的今天，貧困問題依然困擾著不少國家。新世紀(jì)伊始，189個國家便在聯(lián)合國首腦會議上簽署了《聯(lián)合國千年宣言》，正式承諾要將全球貧困水平在2015年之前降低一半（以1990年的水平為標(biāo)準(zhǔn)）。十幾年匆匆而過，一些國家依然飽受貧困困擾，而中國成為世界上減貧成就最為顯著的國家，也是率先完成聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)的國家。

　　中國的減貧實踐與西方過去所推行的減貧模式有何不同？中國的減貧經(jīng)驗對國際社會能夠提供哪些有益的借鑒和啟示？這些都是值得認(rèn)真思考的問題。

　　貧困不是新問題，而是與人類社會相伴而生的。第二次世界大戰(zhàn)后，國際社會普遍認(rèn)識到，貧困絕不僅僅是經(jīng)濟問題，而是事關(guān)人權(quán)、安全、和平的關(guān)鍵要素，因而擺脫貧困也被認(rèn)為是國家對其人民所必須承擔(dān)的、無可推卸的基本責(zé)任。在全球?qū)用?，國際社會普遍認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家有責(zé)任為發(fā)展中國家減貧提供必要的物質(zhì)援助和經(jīng)驗參照。“減貧”由此同時成為“國家責(zé)任”與“國際責(zé)任”。

　　在實踐層面，聯(lián)合國開發(fā)計劃署（簡稱 UNDP）作為聯(lián)合國的下屬機構(gòu)，自1965年成立以來便成為全球最大、最權(quán)威的多邊無償援助機構(gòu)，為170多個合作國家提供知識、經(jīng)驗和資源，幫助人們創(chuàng)造更加美好的生活。

　　在理論層面，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)是20世紀(jì)40年代后期逐步形成的一門經(jīng)濟學(xué)分支學(xué)科，主要研究經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律、經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展的相互關(guān)系以及以經(jīng)濟發(fā)展為基礎(chǔ)的社會發(fā)展規(guī)律等，旨在幫助落后的農(nóng)業(yè)國家或發(fā)展中國家實現(xiàn)工業(yè)化，從而擺脫貧困、走向富裕。

　　在早期的國際減貧實踐與發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論的探索過程中，最開始人們通過直觀地觀察貧困問題而將其歸因于落后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。當(dāng)時人們普遍認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家之所以能夠?qū)崿F(xiàn)較高的勞動生產(chǎn)率水平，是因為他們有當(dāng)時先進(jìn)的資本密集型大工業(yè)。相比之下，以農(nóng)業(yè)或自然資源產(chǎn)業(yè)為主的發(fā)展中國家，勞動生產(chǎn)率水平則比較低。而這種落后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)又是由于發(fā)展中國家存在的諸多剛性結(jié)構(gòu)所造成的，比如，一國歷史文化等因素造成的居民低儲蓄率，或因為對價格信號不敏感而導(dǎo)致的市場失靈等。沿著這條思路，人們得出推論：發(fā)展中國家要想徹底擺脫貧困，就必須依靠政府克服市場失靈，直接動員資源、配置資源，發(fā)展現(xiàn)代化大產(chǎn)業(yè)。

　　其實，這種發(fā)展模式在理論化之前便以不同的形式在世界上很多國家進(jìn)行了實驗，包括“優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)”的蘇聯(lián)模式，以及二戰(zhàn)后在拉美、非洲、南亞國家所推廣的“進(jìn)口替代”戰(zhàn)略等。這些都是主要通過政府的直接干預(yù)來集中人力、配置資源，發(fā)展本國的現(xiàn)代化先進(jìn)產(chǎn)業(yè)，從而實現(xiàn)替代進(jìn)口產(chǎn)品的目標(biāo)。然而，數(shù)十年的實踐并沒有讓大多數(shù)這類國家發(fā)展起來、擺脫貧困。在這種發(fā)展戰(zhàn)略的實施初期，一些國家尚可實現(xiàn)5至10年的、由投資拉動的經(jīng)濟快速增長；可一旦這些國家將先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)建立起來，整個國家卻往往陷入經(jīng)濟發(fā)展的停滯，甚至危機頻發(fā)。

　　這一情況迫使人們在20世紀(jì)70年代末開始反思，歷史的鐘擺仿佛滑向另一個極端，即從過去依賴政府實施減貧戰(zhàn)略直接轉(zhuǎn)向?qū)⒄深A(yù)視為產(chǎn)生貧困的源頭。這一觀點認(rèn)為，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家差距不斷拉大的原因是：發(fā)展中國家的政府干預(yù)過多，使市場作用未能充分發(fā)揮。持這一觀點的人們以經(jīng)驗數(shù)據(jù)來論證：發(fā)達(dá)國家政府干預(yù)較少，市場作用發(fā)揮較充分，而戰(zhàn)后大多數(shù)發(fā)展中國家的政府干預(yù)較多，所以與發(fā)達(dá)國家的差距不斷拉大。在上述思路下，20世紀(jì)80年代末，反對政府干預(yù)的“華盛頓共識”逐步成為全球主流范式。在少數(shù)西方國家及國際組織的大力推動下，一場經(jīng)濟革命在許多發(fā)展中國家上演。遺憾的是，在20世紀(jì)八九十年代，發(fā)展中國家的平均經(jīng)濟增長率甚至要低于六七十年代，發(fā)生危機的頻率也更高，“華盛頓共識”并非靈丹妙藥，沒能幫助這些國家脫貧致富。

　　相比之下，中國通過改革開放和實施大規(guī)模扶貧開發(fā)，走出了一條中國特色的減貧道路，使7億多農(nóng)村人口擺脫貧困，占全球減貧人口的70％以上，譜寫了人類反貧困史上的輝煌篇章。

　　中國的減貧實踐給世界以重要啟示：

　　一是堅持實事求是的原則。一切從實際情況出發(fā)，而不是對所謂的一些西方理念盲目跟從。我國的減貧實踐注重從自身的傳統(tǒng)和實際出發(fā)，把生存權(quán)作為最基本的人權(quán)。在實踐中，我國既沒有教條地執(zhí)行“進(jìn)口替代”戰(zhàn)略，也沒有跟在“華盛頓共識”后面亦步亦趨。對前者，我國反其道而行之，充分發(fā)揮比較優(yōu)勢，發(fā)展規(guī)模小的、傳統(tǒng)的、技術(shù)并不先進(jìn)但可以出口的服裝、制鞋、電子加工等勞動密集型產(chǎn)業(yè)積累資金，并在此基礎(chǔ)上不斷提升技術(shù)水平。對后者，政府在改革開放進(jìn)程中不僅從未如“華盛頓共識”所期望的那樣“缺席”“退出”，反而發(fā)揮著不可或缺的關(guān)鍵作用。這都是從我國自身發(fā)展實際出發(fā)采取的恰當(dāng)?shù)恼叽胧?/p>

　　二是正確處理政府與市場之間的關(guān)系。回顧改革開放以來中國的經(jīng)濟發(fā)展奇跡，一條重要經(jīng)驗就是：既利用市場這只“無形之手”，有效發(fā)揮市場作用，同時又傾力打造積極有為的政府，用這只“有形之手”實時糾偏，彌補市場機制的不足。也就是說，我國既不一味依賴政府而排斥市場，也不盲目迷信市場而排斥政府，而是將兩者有機結(jié)合起來，從而產(chǎn)生了“1+1>2”的效果。

　　三是實施精準(zhǔn)扶貧與精準(zhǔn)脫貧。2013年11月，習(xí)近平總書記在湖南湘西考察時首次提出“精準(zhǔn)扶貧”，強調(diào)扶貧要實事求是，因地制宜。要精準(zhǔn)扶貧，切忌喊口號，也不要好高騖遠(yuǎn)。

　　隨后，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于創(chuàng)新機制扎實推進(jìn)農(nóng)村扶貧開發(fā)工作的意見》，并發(fā)出通知，要求各地區(qū)各部門結(jié)合實際認(rèn)真貫徹執(zhí)行?！督⒕珳?zhǔn)扶貧工作機制實施方案》《扶貧開發(fā)建檔立卡工作方案》等接續(xù)出臺。一系列舉措將“精準(zhǔn)扶貧”從戰(zhàn)略理念向頂層設(shè)計、總體布局和工作機制層層推進(jìn)。

　　“精準(zhǔn)扶貧”針對不同貧困區(qū)域環(huán)境、不同貧困農(nóng)戶狀況，運用科學(xué)有效程序?qū)Ψ鲐殞ο髮嵤┚_識別、精確幫扶、精確管理的治貧方式，從而確保好鋼用在刀刃上，將資源投放到真正需要的人，效果自然彰顯。

　　截至2018年底，我國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下的農(nóng)村貧困人口減少85%以上，貧困村退出80%左右，貧困縣摘帽50%以上。中國的減貧實踐和經(jīng)驗受到全世界的關(guān)注，也為世界減貧事業(yè)向縱深推進(jìn)貢獻(xiàn)了中國智慧。

　?。ㄗ髡邌挝唬褐袊嗣翊髮W(xué)重陽金融研究院）