當今中國法學界，越來越多的研究者開始強調(diào)法學研究要有問題意識。那么，如何確立問題意識？
有人認為，確立法學研究的問題意識，主要是指法學研究應(yīng)當注重針對性、現(xiàn)實性和可行性，強調(diào)法學研究對法治實踐的對策回應(yīng)。這種理解突出了法學研究實踐性強的特點，因而有一定道理，但并沒有涵蓋法學研究學術(shù)性、理論性強的另一面。法學研究的問題意識應(yīng)當建立在對問題、話題和命題這三個概念的區(qū)分和把握上，依照學術(shù)規(guī)律來展現(xiàn)法學的實踐品格。具體而言，就是將現(xiàn)實中的某個法律問題或法律現(xiàn)象納入法學的學術(shù)語境中去理解，將法律問題或現(xiàn)象概括、提升為一個有學術(shù)意義的話題，然后就這一話題提出新的學術(shù)命題并使用學術(shù)語言加以論證，從而增加知識總量和理論含量。
通過這種方式確立法學研究的問題意識，有助于區(qū)分學術(shù)“科研”和“科普”，有效推動法學知識創(chuàng)新。我國法學界每年發(fā)表的法學論文數(shù)以萬計，但其中不少論文的知識創(chuàng)見并不多。在某些所謂熱點問題的跟風討論中，文章數(shù)量持續(xù)增長，但知識總量未見明顯增加。許多文章只是以文獻引證的方式對已有知識進行普及和重述。向社會大眾作學術(shù)知識的普及，自然是學者的重要使命，但通過自己的研究工作提出新命題、推動知識創(chuàng)新也十分重要。從這個角度說，判斷一項研究是否有問題意識、一個問題在學術(shù)上是否重要，并不取決于討論人數(shù)的多寡，而在于對這個問題能否形成新的學術(shù)創(chuàng)見。這樣確立問題意識，有助于消除一定程度上存在的發(fā)論文比快、拼多的浮躁風氣，鼓勵更多研究者沉下心來從事真正有知識增量的學術(shù)研究。
“有問題意識”不同于“有明確的研究對象”。做到有明確的研究對象不難，但很多研究對象明確的法學論文，實際上是對其研究對象方方面面的介紹和說明，缺乏一個將文章各部分貫穿在一起的新話題、新命題。一些作者只是為寫而寫，將“某某制度研究”變成“某某制度介紹”。避免這種現(xiàn)象，需要把研究對象放到真正的學術(shù)討論中觀察，關(guān)注前人對這一研究對象已做出哪些研究成果，尤其是有學術(shù)代表性的研究成果，從而減少學術(shù)重復(fù)生產(chǎn)，推動法學知識積累。
確立問題意識，還應(yīng)增強中國法學的自主性。當今國際學術(shù)交流日益深入廣泛，很多國外法學研究成果甫一問世便能得到中國學者的關(guān)注，國內(nèi)法學研究者去國外學習交流的人數(shù)也不斷增長。與此同時，一些研究者的法學問題意識也受到國外學術(shù)的束縛。如果研究者以他國的制度背景、法律案例和法學理論作為評判標準和主要論據(jù)，對中國某個問題發(fā)表看法、展開論證，就容易提出偏頗結(jié)論。比如，西方的一些機構(gòu)和學者致力于以其所設(shè)計的“法治指數(shù)”來評價全球多個國家和地區(qū)的法治狀況。如果將這些指數(shù)作為評價中國法治的標準，則顯然不妥，因為這些指數(shù)的設(shè)計主要是基于西方國家法治背景，無法充分反映中國法治運行的一些重要特點。例如，在中國法治實踐中各種調(diào)解所起到的重要作用，在西方法治評價中很少涉及。其實，法學知識生產(chǎn)受到不同國家文化背景、現(xiàn)實情況等的深刻影響，唯有從中國的法律問題出發(fā)，回到中國的實際語境中去概括話題、提出命題，才能打造具有自主性的中國法學，增強中國法學在知識和理論生產(chǎn)上的競爭力。
（作者為中國人民大學法學院副教授）
《 人民日報 》（ 2019年07月15日 09 版）
RM新时代APP官网