現(xiàn)代意義上的中國哲學(xué)學(xué)科的創(chuàng)立，至今尚不到百年。進入20世紀初期，無論是對于中國哲學(xué)史的研究、文獻的梳理、方法的探索，還是基于傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化而嘗試構(gòu)建中國哲學(xué)體系，均取得一定進展，為新中國成立后中國哲學(xué)學(xué)科的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

中國哲學(xué)學(xué)科最初的建立，可以說是學(xué)習(xí)和依傍的產(chǎn)物。一方面，它所研究的材料和對象是中國的；另一方面，它的問題意識和基本框架主要是外來的。這種狀況在新中國成立后的一段時間內(nèi)延續(xù)著，只不過問題意識和思想框架發(fā)生了改變。改革開放以來，中國與世界關(guān)系日益緊密，進一步豐富了國人對世界的理解，對傳統(tǒng)的態(tài)度也逐漸發(fā)生變化，中國哲學(xué)研究進入一個活躍時期。比如，馮契在馬克思主義哲學(xué)指導(dǎo)下，描述中國哲學(xué)的邏輯發(fā)展。又如，湯一介思考中國傳統(tǒng)哲學(xué)概念范疇，試圖構(gòu)造以真善美為核心的哲學(xué)體系；等等。在通史之外，無論是斷代史還是學(xué)派和人物的研究都向縱深發(fā)展。以出土文獻為代表的新材料發(fā)現(xiàn)，起到重要推動作用，帶動了人文學(xué)科內(nèi)部的知識互動。這一階段研究的一個重要傾向，就是日益形成中國哲學(xué)主體性自覺。

中國哲學(xué)主體性自覺，體現(xiàn)在更加重視中國思想文化的固有格局，而不是依賴西方的哲學(xué)定義或者既定的思想框架來擇取材料、肢解原有的知識體系。經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)重新被關(guān)注就是一個例子。馮友蘭晚年特別強調(diào)，要重視《周易》哲學(xué)研究。其弟子朱伯崑所著的《易學(xué)哲學(xué)史》，不僅系統(tǒng)梳理了易學(xué)中的哲學(xué)問題，而且確立了傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)在中國哲學(xué)領(lǐng)域不容忽視的重要地位。后來的學(xué)者除繼續(xù)探索易學(xué)哲學(xué)之外，還進一步討論《詩》《書》《春秋》等的哲學(xué)思想，豐富了對中國哲學(xué)的整體理解。

中國哲學(xué)的主體性自覺，還體現(xiàn)在更加注重對中國哲學(xué)獨特價值和普遍意義的發(fā)掘。21世紀之初關(guān)于中國哲學(xué)合法性問題的討論，是對中國思想傳統(tǒng)內(nèi)在價值的一次系統(tǒng)反思，也是對長期簡單以西方哲學(xué)框架構(gòu)建中國哲學(xué)學(xué)科的系統(tǒng)反思。經(jīng)過此次討論，中國哲學(xué)研究者增強了對哲學(xué)多樣性的認知，認識到不應(yīng)把歐洲哲學(xué)或者美國哲學(xué)看作哲學(xué)的唯一形態(tài)。在這一背景下，學(xué)術(shù)界更加自覺地關(guān)注中國哲學(xué)的獨特價值和普遍意義。當(dāng)然，這不等于不去尋求與外部世界的會通。

隨著我國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展和進步，新時代對于構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的要求更加急迫。新時代構(gòu)建中國哲學(xué)學(xué)科，要堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，堅定文化自信。一方面，更加客觀理性地認識傳統(tǒng)，更加平和地處理與幾千年歷史文化傳統(tǒng)的關(guān)系，推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展；另一方面，加強與世界的對話，更加從容地借鑒各國、各民族的優(yōu)秀文化成果，在中國和世界的會通中確立更加堅實的文化根基。在這個背景下，通過繼承和借鑒、知識和話語創(chuàng)新來呈現(xiàn)中國哲學(xué)的主體性，已成為越來越多學(xué)者的共識。

（作者為北京大學(xué)哲學(xué)系教授、教育部長江學(xué)者特聘教授）  

《 人民日報 》（ 2019年07月08日 09 版）