2019年4月30日，隨著日本明仁天皇退位，德仁天皇繼位，依循皇室典范 “一世一元”的規(guī)定，平成時(shí)代隨之落下帷幕，年號(hào)也因之發(fā)生更迭。與既往的年號(hào)命名迥然不同的是，本次年號(hào)的確定一改以往從漢籍中選取年號(hào)的做法，最終決定從日本最古老的歌集《萬(wàn)葉集》中選取年號(hào)，并將年號(hào)確定為“令和”。這一舉動(dòng)所折射的內(nèi)在意蘊(yùn)為，日本旨在通過年號(hào)這一重要“符號(hào)”彰顯自身的主體性和獨(dú)立性。從近代以來(lái)日本構(gòu)筑民族國(guó)家的發(fā)展脈絡(luò)上來(lái)看，日本主體意識(shí)呈現(xiàn)出“萌生—?jiǎng)訐u—重構(gòu)”的邏輯演進(jìn)態(tài)勢(shì)。
近代之前主體意識(shí)萌生的思想源流
自江戶中期興起的復(fù)古主義文學(xué)運(yùn)動(dòng)，是從日本古典中尋求固有民族精神的學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)，主要以荷田春滿、賀茂真淵和本居宣長(zhǎng)等國(guó)學(xué)者為核心。本居宣長(zhǎng)埋頭于《古事記》的研究，著有《古事記傳》，確認(rèn)神道為古代精神的基礎(chǔ)。作為日本復(fù)古國(guó)學(xué)的集大成者，本居宣長(zhǎng)對(duì)建構(gòu)日本人的“同一性”（identity）具有鮮明的民族自覺。
日本主體意識(shí)的萌生，源于日本國(guó)學(xué)者民族意識(shí)的覺醒，進(jìn)而主動(dòng)擔(dān)負(fù)起構(gòu)筑民族認(rèn)同的學(xué)術(shù)職責(zé)，試圖清除歷史上外來(lái)文化對(duì)日本民族文化的侵蝕，通過提煉所謂的“日本精神”確立日本人的“主體性”和“同一性”。
本居宣長(zhǎng)的神道觀倡導(dǎo)永恒性，認(rèn)為天照大神的后裔自太古以來(lái)從未斷絕，以現(xiàn)人神的形式君臨日本。這不僅是日本與其他國(guó)家最根本的區(qū)別，也是日本優(yōu)越性的根本體現(xiàn)。這一神道觀的意義在于建立了作為日本文化或情緒的象征——神圣化的天皇。于是，神道乃至天皇又作為“固有的”日本精神的根基，成為其創(chuàng)建近世日本人“同一性”的基礎(chǔ)。本居宣長(zhǎng)的國(guó)學(xué)研究賦予神道和神格天皇作為構(gòu)筑日本民族認(rèn)同的核心要件的位置，并為明治維新以來(lái)構(gòu)建神權(quán)天皇制國(guó)家預(yù)設(shè)了理論前提。
近代以來(lái)主體意識(shí)游移彷徨
面對(duì)西方強(qiáng)迫開國(guó)的巨大壓力，日本幕末維新志士的重要課題是如何有效應(yīng)對(duì)西方文明的沖擊，以及構(gòu)建近代民族國(guó)家。明治維新之后，隨著文明開化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，日本歐化主義風(fēng)潮甚囂塵上，逐步顯露出日本的傳統(tǒng)文化和固有文明遭致侵蝕的跡象，隨之維系和彰顯日本主體意識(shí)被提上議事日程，在這一背景下，“日本主義”和國(guó)粹主義思想涌現(xiàn)出來(lái)。日本主體意識(shí)擺蕩于“西洋化”與“本土化”之間，呈現(xiàn)出困惑、迷惘及彷徨的復(fù)雜態(tài)勢(shì)，并對(duì)日本國(guó)家走向產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
明治初期的20年時(shí)間里，政治決策者和文化精英集中精力關(guān)注“西洋化”，主要致力于引進(jìn)西方的政治體制、經(jīng)濟(jì)政策和文化理念構(gòu)建近代民族國(guó)家。但從明治20年代開始，思想界和文化界逐步出現(xiàn)反對(duì)政府實(shí)施歐化政策的聲音，試圖探求和振興植根于日本的民族文化思想。1897年，高山樗牛在《太陽(yáng)》雜志上發(fā)表題為“禮贊日本主義”的論文，標(biāo)志著頗具“本土化”色彩的國(guó)粹主義和“日本主義”的興起和復(fù)歸。
從明治初期崇尚“西洋化”風(fēng)潮的浸染，向明治中期之后“本土化”的回歸，充分體現(xiàn)了日本主體意識(shí)在面對(duì)強(qiáng)大的西方壓力下所帶來(lái)的緊張感和焦慮感，亟待從這一困境中突圍出來(lái)，至少?gòu)乃枷虢绾臀幕鐏?lái)說，所謂的“日本主義”和國(guó)粹主義即是試圖從西方化主導(dǎo)的窠臼中掙脫出來(lái)的嘗試。從日本的政治層面而言，明治國(guó)家體制宗奉德國(guó)及法國(guó)等國(guó)的建制，唯“西方馬首是瞻”，其后則由于不為西方所接受，轉(zhuǎn)而提出構(gòu)建“大東亞共榮圈”的構(gòu)想。這一富有戲劇性的逆轉(zhuǎn)，最終以悲劇形態(tài)收?qǐng)觯癸@了近代日本民族國(guó)家主體性構(gòu)建過程的曲折。
戰(zhàn)后的主體意識(shí)重構(gòu)
戰(zhàn)敗之后，日本主體意識(shí)面臨著前所未有的劇烈動(dòng)蕩，美國(guó)主導(dǎo)實(shí)施的政治體制、民主理念及思維模式，全面地滲透至日本社會(huì)的各個(gè)角落。不知不覺間，日本有墜入“對(duì)美從屬”陷阱之虞。如何在“親美”與“反美”之間保持微妙的平衡，而不致使日本主體意識(shí)招致?lián)p傷和動(dòng)搖，成為構(gòu)筑戰(zhàn)后日本國(guó)家認(rèn)同的至上命題。面對(duì)美國(guó)這一“巨大的他者”，與其進(jìn)行富有自主性和主體性的互動(dòng)博弈，投射在戰(zhàn)后日本主體意識(shí)重塑的“光譜”之上。
面對(duì)戰(zhàn)敗的沖擊，日本人開始徹底反思戰(zhàn)前對(duì)抗歐美帶來(lái)的毀滅性后果，旋即走上崇尚歐美價(jià)值規(guī)范的道路，戰(zhàn)后日本奉行“對(duì)美追隨”路線，即便位居“附庸國(guó)”的地位也在所不惜。然而，日本又不情愿在“內(nèi)在化的美國(guó)”過程中遭受挫折和消解。保守派精英對(duì)以“自虐式”論調(diào)為規(guī)范的戰(zhàn)后言論界心懷不滿，伴隨著戰(zhàn)敗而來(lái)的“戰(zhàn)后體制性”束縛甚感憤慨，亟待從這一窠臼中掙脫出來(lái)。以保守派精英安倍晉三首相為首提出的“擺脫戰(zhàn)后體制”，實(shí)際上即是探尋與美國(guó)保持一定距離的路徑，試圖從高度理念化的美國(guó)生活方式和思維模式中抽離開來(lái)，旨在從美國(guó)的“巨大的陰影”之下實(shí)現(xiàn)逃離。
當(dāng)前，日本在安全領(lǐng)域和政治領(lǐng)域與美國(guó)維系著緊密聯(lián)系，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和外交領(lǐng)域則十分注重與中國(guó)加強(qiáng)協(xié)調(diào)合作。從思想層面而言，日本在面對(duì)美國(guó)時(shí)，試圖從“內(nèi)在化的美國(guó)”中抽身出來(lái)，力圖從文化層面和精神層面謀求自主性和獨(dú)立性。與此同時(shí)，面對(duì)近鄰中國(guó)在全球范圍內(nèi)影響力的持續(xù)攀升，以及中國(guó)的廣闊市場(chǎng)和無(wú)限商機(jī)，日本也期望通過搭乘中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“快車”，將其轉(zhuǎn)化為拉動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力“引擎”。
顯然，從“令和”年號(hào)依據(jù)日本古歌集篩選的內(nèi)在意圖來(lái)看，其凸顯了日本主體意識(shí)的重新萌生。步入令和時(shí)代后，繼續(xù)從思想層面積極構(gòu)筑國(guó)家認(rèn)同，從而增強(qiáng)民族凝聚力和向心力，以全新面貌迎接全球化帶來(lái)的諸多挑戰(zhàn)，是日本各界人士念茲在茲的至上命題。
（本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“戰(zhàn)后日本建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同的思想資源研究”（15BSS012）階段性成果）
（作者單位：天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)朝鮮半島研究中心）
RM新时代APP官网