20世紀(jì)80年代以來(lái)，歷史虛無(wú)主義作為一種泛政治化的歷史編纂思想出現(xiàn)并泛濫。歷史虛無(wú)主義者打著“還原真相”的大旗，推翻所有在學(xué)術(shù)、政治和社會(huì)上已經(jīng)得到公認(rèn)且占據(jù)主流的關(guān)于中國(guó)近現(xiàn)代歷史發(fā)展道路、黨的革命領(lǐng)袖乃至中國(guó)傳統(tǒng)文化的歷史觀點(diǎn)，用自己的觀點(diǎn)取而代之，從而贏得對(duì)這段歷史的“解釋權(quán)”。這種激烈反對(duì)主流歷史觀點(diǎn)、“推倒一切重來(lái)”的歷史編纂思想，在中國(guó)歷代民間治史活動(dòng)中是極為罕見(jiàn)的。越來(lái)越多的跡象表明，在觀念與方法層面，歷史虛無(wú)主義是來(lái)自西方后現(xiàn)代主義史學(xué)思潮的“舶來(lái)品”。
后現(xiàn)代主義首先是反理性的，因?yàn)椤袄硇浴痹诖_立的過(guò)程中衍生出壓迫性和極權(quán)性。自18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，西方文明中積累的“理性”在兩次世界大戰(zhàn)中煙消云散，因?yàn)槭澜绱髴?zhàn)就是“非理性”的頂峰。由此，后現(xiàn)代主義者反對(duì)把理性視為歷史進(jìn)步的動(dòng)力，甚至認(rèn)為歷史根本就不是一個(gè)連續(xù)和進(jìn)步的過(guò)程。?？聦?duì)歷史“不連續(xù)性”的鼓吹集中體現(xiàn)了后現(xiàn)代主義者對(duì)待人類(lèi)歷史的“反理性”文化表征——反對(duì)歷史的連續(xù)性和進(jìn)步性。這種思想蔓延到史學(xué)領(lǐng)域后，演進(jìn)為對(duì)歷史學(xué)科學(xué)性的質(zhì)疑。1973年，美國(guó)歷史哲學(xué)家海登·懷特出版《元史學(xué)：19世紀(jì)歐洲的歷史想像》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《元史學(xué)》），標(biāo)志著后現(xiàn)代主義史學(xué)理論的誕生。20年后，懷特在訪談中表示，《元史學(xué)》就是要解構(gòu)一種神話，即所謂的歷史科學(xué)。從蘭克、托克維爾到馬克思、克羅齊，歷史書(shū)寫(xiě)中的藝術(shù)性如此明顯，以至于19世紀(jì)歐洲的歷史學(xué)根本就是一種詩(shī)學(xué)而非科學(xué)。
回看中國(guó)的歷史虛無(wú)主義思潮，歷史虛無(wú)主義者表現(xiàn)出的激烈反傳統(tǒng)姿態(tài)，無(wú)外乎一種后現(xiàn)代主義式的反理性表征——反對(duì)歷史的連續(xù)性和進(jìn)步性、反對(duì)歷史學(xué)的科學(xué)性。歷史虛無(wú)主義者懷疑官方歷史書(shū)寫(xiě)的科學(xué)性，主要表現(xiàn)為懷疑和反對(duì)馬克思主義唯物史觀這個(gè)最重要的科學(xué)真理和理性工具。他們認(rèn)為唯物史觀是一種過(guò)時(shí)的機(jī)械的歷史決定論（比如經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑），或者將其視為一種獨(dú)立于一切特定事物而存在的“超時(shí)空的邏輯真理”。從這個(gè)角度上說(shuō)，歷史虛無(wú)主義對(duì)歷史唯物主義的反對(duì)和背叛，使其自身不可避免地滑進(jìn)了歷史唯心主義的深淵。
西方傳統(tǒng)史學(xué)認(rèn)為，對(duì)任何一個(gè)歷史事件的“敘事”都應(yīng)該包括“環(huán)境、場(chǎng)景、起因、結(jié)果”等結(jié)構(gòu)，用情節(jié)連接起來(lái)的歷史事件組成了歷史過(guò)程。因此，歷史敘述必然存在結(jié)構(gòu)和序列。年鑒學(xué)派就曾對(duì)結(jié)構(gòu)主義青睞有加并將其發(fā)揚(yáng)光大。后現(xiàn)代主義代表人物利奧塔則說(shuō)，因?yàn)槲覀儾幌嘈拧霸獢⑹隆保晕覀兂蔀椤昂蟋F(xiàn)代”。后現(xiàn)代主義史學(xué)懷疑一切現(xiàn)存文字和史料的真實(shí)性與客觀性，認(rèn)為雜糅了作者主觀判斷的文字和史料導(dǎo)致讀者永遠(yuǎn)無(wú)法了解歷史真相。從某種意義上說(shuō)，后現(xiàn)代主義史學(xué)的最終目的是解構(gòu)和顛覆傳統(tǒng)史學(xué)的客觀性概念。由此，它轉(zhuǎn)向了解構(gòu)主義的歷史哲學(xué)，所針對(duì)的是傳統(tǒng)史學(xué)堅(jiān)守的結(jié)構(gòu)主義歷史哲學(xué)。
后現(xiàn)代主義者主要從兩個(gè)層面對(duì)歷史結(jié)構(gòu)或“元敘事”的主觀性進(jìn)行攻擊：歷史結(jié)構(gòu)的意識(shí)形態(tài)屬性、歷史話語(yǔ)的虛構(gòu)屬性。后現(xiàn)代主義史學(xué)認(rèn)為，“元敘事”對(duì)歷史發(fā)展階段的劃分并非單純的自然認(rèn)知現(xiàn)象。福柯將歷史看成一部“沒(méi)完沒(méi)了重復(fù)進(jìn)行的關(guān)于統(tǒng)治的戲劇”，并為此發(fā)明出一種全新的歷史哲學(xué)——“譜系學(xué)”來(lái)摧毀歷史的線性結(jié)構(gòu)。懷特在《元史學(xué)》中表示，要對(duì)黑格爾到馬克思?xì)v史話語(yǔ)中的三種“策略”（形式論證式解釋、情節(jié)化解釋和意識(shí)形態(tài)蘊(yùn)涵式解釋?zhuān)┻M(jìn)行“反諷”，并據(jù)此把歷史寫(xiě)作看作純粹的文學(xué)虛構(gòu)和藝術(shù)想象活動(dòng)，把對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)的解構(gòu)推向了頂峰。
回看中國(guó)的歷史虛無(wú)主義思潮，那種“懷疑一切、否定一切”地對(duì)待官方歷史書(shū)寫(xiě)的架勢(shì)，不僅繼承了后現(xiàn)代主義者對(duì)“元敘事”客觀性的質(zhì)疑，而且更像是一種解構(gòu)主義的低級(jí)呈現(xiàn)。這主要表現(xiàn)在虛無(wú)對(duì)象的選擇性，以及歷史虛無(wú)主義難以達(dá)到后現(xiàn)代主義史學(xué)那樣的理論高度。
一方面，歷史虛無(wú)主義者選擇書(shū)寫(xiě)對(duì)象時(shí)，大概秉承了這樣的原則：對(duì)一切有利于官方意識(shí)形態(tài)構(gòu)建，特別是那些本身就屬于官方意識(shí)形態(tài)組成部分的歷史事件、人物和思想進(jìn)行虛無(wú)，對(duì)與此無(wú)關(guān)的歷史問(wèn)題則興趣寥寥。因此，歷史虛無(wú)主義者模仿了后現(xiàn)代主義對(duì)“元敘事”意識(shí)形態(tài)屬性的攻擊，但又表現(xiàn)出“為了否定而否定”的目標(biāo)導(dǎo)向。另一方面，歷史虛無(wú)主義者不能像?？履菢影l(fā)展出“譜系學(xué)”方法論來(lái)審視“真實(shí)的歷史”，也不能像懷特那樣對(duì)官方歷史話語(yǔ)進(jìn)行總體性的“反諷”。歷史虛無(wú)主義呈現(xiàn)出各自為戰(zhàn)、支離破碎、不成體系的特點(diǎn)，因此只能停留在解構(gòu)主義的低級(jí)階段。
歷史虛無(wú)主義者在主觀或客觀上、自覺(jué)或不自覺(jué)中繼承和模仿了后現(xiàn)代主義史學(xué)的核心思想和書(shū)寫(xiě)風(fēng)格，盡管這種繼承和模仿看起來(lái)有些膚淺和笨拙。但是，還有一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題需要解決：歷史虛無(wú)主義和后現(xiàn)代主義史學(xué)追求的是同樣的價(jià)值嗎？
在強(qiáng)調(diào)歷史主觀性的基礎(chǔ)上，20世紀(jì)70年代后，后現(xiàn)代主義史學(xué)拋棄了傳統(tǒng)的實(shí)證主義研究范式，轉(zhuǎn)向?qū)v史語(yǔ)言的研究和辨析。這種轉(zhuǎn)向一般被稱(chēng)為“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”。由于承載語(yǔ)言的歷史文本的含義具有不確定性，后現(xiàn)代主義史學(xué)家就去追求一種歷史文本解讀的相對(duì)價(jià)值——通過(guò)解構(gòu)文本來(lái)揭示歷史中人類(lèi)社會(huì)的運(yùn)作和結(jié)構(gòu)。這種價(jià)值取向的結(jié)果是，歷史研究的碎片化。后現(xiàn)代主義史學(xué)不再追求歷史的絕對(duì)性和確定性，而是向讀者提供另類(lèi)的可供選擇的歷史解釋。這樣來(lái)看，后現(xiàn)代主義史學(xué)本質(zhì)上仍是一種學(xué)術(shù)思潮。同時(shí)，它帶給讀者的是新的對(duì)待和思考?xì)v史的方式。
回看歷史虛無(wú)主義思潮，大部分碎片化的言論、文章都是為了所謂“還原歷史真相”。歷史虛無(wú)主義的高級(jí)形態(tài)（“告別革命”論、“侵略有功”論、“民國(guó)美好”論等），則是虛無(wú)主義者宣稱(chēng)的在總結(jié)歷史失敗教訓(xùn)基礎(chǔ)上得到的“新啟示”。必須警惕的是，歷史虛無(wú)主義作為一種錯(cuò)誤社會(huì)思潮，不僅出現(xiàn)在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，而且在各種文學(xué)、影視和藝術(shù)作品中頻繁亮相，產(chǎn)生了消解主流意識(shí)形態(tài)、削弱人民政治認(rèn)同的嚴(yán)重危害。
綜上所述，歷史虛無(wú)主義與后現(xiàn)代主義史學(xué)的關(guān)鍵區(qū)別在于，它服務(wù)于特定的政治目標(biāo)，因此偏離了歷史研究的正常軌道，成為后現(xiàn)代主義背景下的一種畸變存在。是否具有政治目的和屬性，是厘清歷史虛無(wú)主義與后現(xiàn)代主義史學(xué)的根本標(biāo)準(zhǔn)。
（本文系湖北省重點(diǎn)馬克思主義學(xué)院建設(shè)項(xiàng)目“形勢(shì)與政策課‘國(guó)家安全’建設(shè)研究”（19ZDMY10）階段性成果）
（作者系中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（武漢）馬克思主義學(xué)院副院長(zhǎng)、副教授）
RM新时代APP官网