作者系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“巴蜀圖語(yǔ)的符號(hào)譜系與人文傳播研究”首席專家、四川大學(xué)教授

“巴蜀圖語(yǔ)”又稱“巴蜀符號(hào)”“巴蜀文字”，是從20世紀(jì)20年代開(kāi)始，在四川盆地陸續(xù)出土的青銅器上的圖案、戈文、印章符號(hào)的統(tǒng)稱。“巴蜀文字是一種‘古文字’是研究者公認(rèn)的，且我國(guó)先秦的文字，除漢字外可確定的只有巴蜀文字�！� 近年的不少研究表明，巴蜀圖語(yǔ)與古彝文字有一定關(guān)系。無(wú)論巴蜀圖語(yǔ)的文字類屬如何界定，其研究的推進(jìn)對(duì)中華文字文化譜系的重要價(jià)值不言而喻。

“巴蜀圖語(yǔ)”及其符號(hào)學(xué)屬性

從符號(hào)形制結(jié)構(gòu)來(lái)看，巴蜀圖語(yǔ)中有較多象形符號(hào)，這也是其得名“圖語(yǔ)”的原因。根據(jù)目前收集的272種符號(hào)歸類，大致可分為人形、動(dòng)物形、植物形、器物形、建筑形、幾何形六類。其中，“人形符號(hào)12種、動(dòng)物符號(hào)26種、植物符號(hào)有33種、器物符31種、建筑符號(hào)有20種”。不過(guò)，巴蜀圖語(yǔ)并不是完全象形，其中不少較為抽象，已經(jīng)無(wú)法簡(jiǎn)單地按照象形來(lái)辨識(shí)。

對(duì)于巴蜀圖語(yǔ)的表音特性，學(xué)界也存在爭(zhēng)議：錢(qián)玉趾從巴蜀符號(hào)與古彝文的關(guān)系推測(cè)，這些圖符可能是2400多年前的一種拼音文字；而童恩正從文字結(jié)構(gòu)考察認(rèn)為，“這種文字是方塊字，而非拼音字，是直行而非橫行。它與漢字一樣，應(yīng)屬于表意文字的范圍”。此外，目前發(fā)現(xiàn)的巴蜀符號(hào)多為單符，沒(méi)有連接結(jié)構(gòu)或句法關(guān)系，從語(yǔ)言邏輯可判斷，其表意帶有對(duì)象指向性；結(jié)合其主要出現(xiàn)于鑄造成本較高的青銅器物上，也可推測(cè)其可能具有較強(qiáng)的象征性。

相比較甲骨文，“巴蜀圖語(yǔ)”的圖像性更加明顯，作為一種早期造字的符號(hào)例證，有助于從更立體的維度呈現(xiàn)中華文字譜系不同支脈的演化。結(jié)合文化考古情況，通常認(rèn)為巴蜀圖語(yǔ)是由許多兄弟族團(tuán)融合而成的文化共同體產(chǎn)物，這又使得巴蜀圖語(yǔ)具有符號(hào)融合演化的極佳樣本性。這兩種特性，令巴蜀符號(hào)作為中國(guó)符號(hào)學(xué)對(duì)象具有雙重價(jià)值。

西方語(yǔ)言符號(hào)學(xué)傳統(tǒng)偏頗與巴蜀符號(hào)的可能補(bǔ)充

以中國(guó)漢字為代表的表意文字符號(hào)，在西方傳統(tǒng)中一直受到偏見(jiàn)甚至污名化對(duì)待。黑格爾認(rèn)為，拼音文字自在自為地更符合理智的要求……而象形文字語(yǔ)言只有對(duì)中國(guó)那樣精神文化處于停滯狀態(tài)的民族才是適合的；盧梭則認(rèn)為，漢字是只比最原始的描畫(huà)物體高級(jí)的第二階段，而字母文字對(duì)應(yīng)文明社會(huì)和秩序�，F(xiàn)代符號(hào)學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者之一索緒爾，將他的語(yǔ)言符號(hào)學(xué)研究范圍界定為“以希臘字母為原始型的表音體系”。上述偏見(jiàn)，實(shí)際上是植根于西方文化中心主義的“線性符號(hào)達(dá)爾文主義”，其與文化的“多樣性”本質(zhì)相悖。在學(xué)理和歷史維度上，這種“線性符號(hào)達(dá)爾文主義”都忽視了一個(gè)基本事實(shí)，即東西方文化處于兩個(gè)不同演化系統(tǒng)中。在符號(hào)形式上，他們集中體現(xiàn)為書(shū)寫(xiě)文明與語(yǔ)音文明的區(qū)別，且植根于各自文化信仰。

而在東方中國(guó)，語(yǔ)音并不是什么了不起的力量。所謂禽有禽言，獸有獸語(yǔ)，在中國(guó)古人看來(lái)，這是自然不過(guò)的事情。賦予人類超越性力量的符號(hào)，明確指向“文字”——倉(cāng)頡作文字，天雨粟，鬼夜哭。張彥遠(yuǎn)解釋說(shuō)，“造化不能藏其密，而神鬼不能遁其形”。上述解釋也是“書(shū)畫(huà)同源”說(shuō)的最早來(lái)源。這反映出，中華書(shū)寫(xiě)符號(hào)體系中的圖像理?yè)?jù)植根于文字的發(fā)生和演化，其極大區(qū)別于表音語(yǔ)言體系的西方文明的語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)。

未納入圖像理?yè)?jù)性的索緒爾語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)，在對(duì)象范疇上是褊狹的，其理論的普遍有效性也受此限制�，F(xiàn)代符號(hào)學(xué)的另一位開(kāi)創(chuàng)者皮爾斯的邏輯修辭符號(hào)學(xué)模式，在理論架構(gòu)上一定程度彌補(bǔ)了前者的偏頗，但作為一種“邏輯學(xué)”，它幾乎不涉及具體文化對(duì)象。如此一來(lái)，又使得符號(hào)學(xué)成為了一種“符號(hào)形式邏輯”，在偶發(fā)性和具體文化例證方面有所不足。

如何在理論邏輯普遍有效的基礎(chǔ)上，充實(shí)以具體的文化對(duì)象，是當(dāng)今符號(hào)學(xué)的重要方向之一。目前，西方學(xué)界勃興的一般圖像符號(hào)學(xué)，就是這種努力的體現(xiàn)。不過(guò)，“一般圖像”在“非語(yǔ)言”范疇中展開(kāi)，又導(dǎo)致“語(yǔ)言”與“非語(yǔ)言圖像符號(hào)”構(gòu)成了兩個(gè)巨大的不對(duì)稱體系。不得不說(shuō)，一般圖像研究固然重要，但卻并不能構(gòu)成對(duì)索緒爾的“語(yǔ)言符號(hào)”范疇缺失的對(duì)稱性補(bǔ)充——語(yǔ)言符號(hào)學(xué)中缺失的“圖像理?yè)?jù)性”與文字研究依然未能得到有效彌補(bǔ)。

由此，要找一種既具有系統(tǒng)的完整規(guī)約性，又保留高度理?yè)?jù)性的文化符號(hào)樣本，縱觀整個(gè)人類文明史，中華語(yǔ)言文字無(wú)疑具有典范性。不過(guò)，甲骨文作為較為成熟的文字體系，其圖像理?yè)?jù)性已經(jīng)在句法化中高度系統(tǒng)化了。相對(duì)來(lái)說(shuō)，巴蜀符號(hào)的單個(gè)符號(hào)特征，恰好使得它可能保留較為明晰的圖像理?yè)?jù)特征，對(duì)甲骨文是極佳的補(bǔ)充。

從理論建構(gòu)到文化自信：符號(hào)學(xué)及其中國(guó)路徑的面相

古希臘邏輯理性傳統(tǒng)，在現(xiàn)代西方符號(hào)學(xué)模式中得到了良好的傳承：無(wú)論是索緒爾的“結(jié)構(gòu)符號(hào)”或是皮爾斯的“邏輯修辭”，只是這種傳承的不同分支。反觀東方中國(guó)，無(wú)論是被視為第一套人類經(jīng)驗(yàn)符號(hào)化表述的 “周易”，還是與古希臘斯多葛學(xué)派幾乎同時(shí)探討名稱與意義的中國(guó)“名學(xué)”，都未在今天符號(hào)學(xué)基本模式中占據(jù)一席之地；而本文主要討論的中華文字符號(hào)，更是在西方語(yǔ)音中心主導(dǎo)的符號(hào)學(xué)體系中被嚴(yán)重邊緣化了。

近代以來(lái)的中國(guó)，伴隨著封建帝國(guó)的沒(méi)落和百余年外辱入侵，受西方啟蒙思想影響的一些知識(shí)分子接受語(yǔ)音中心的偏見(jiàn)，將落后根源歸咎于文化，甚至直接將矛頭對(duì)準(zhǔn)文字符號(hào)，開(kāi)展嘗試廢除漢字的拉丁化運(yùn)動(dòng)。設(shè)想若去漢字化運(yùn)動(dòng)成功，其造成的斷裂將超過(guò)任何文物器皿的損毀。損毀的器物固然可貴，但不過(guò)是過(guò)去文化生活方式的遺跡，而文字符號(hào)歷時(shí)數(shù)千年，是連接整個(gè)華夏文明的鮮活文化。消除符號(hào)差異以擁抱全球化，絕非一個(gè)國(guó)家文化發(fā)展的必然選項(xiàng)。法國(guó)自1539年國(guó)王弗朗索瓦一世頒布法令規(guī)定以法語(yǔ)為官方語(yǔ)言后，捍衛(wèi)和弘揚(yáng)法蘭西語(yǔ)言的努力已堅(jiān)持了400多年。中華文字系統(tǒng)是承載東方中國(guó)文化生活，且區(qū)別于西方的獨(dú)特顯現(xiàn)。在信息全球化引發(fā)的信息平均化中，文化身份日漸銷蝕，而文字語(yǔ)言符號(hào)卻是建構(gòu)文化身份的重要標(biāo)志。

綜上，從包括巴蜀圖語(yǔ)在內(nèi)的中華文字立體譜系，來(lái)建構(gòu)基于圖像理?yè)?jù)的文化符號(hào)學(xué)，不僅有助于立體化呈現(xiàn)華夏文字文明譜系，也將有助于總體上構(gòu)建起不同于西方表音體系的中國(guó)符號(hào)學(xué)理論體系。