作者系國家社科基金項目“當(dāng)代整體論‘整體與部分’思想的梳理與整合”負責(zé)人、中國人民大學(xué)教授
整體論在當(dāng)代社會的意義日益凸顯，愛因斯坦曾預(yù)言：在21世紀，兩個精神產(chǎn)品（即相對論和整體論）將指導(dǎo)人類的思維。雖然人類對世界的整體思考可追溯久遠，但把整體論作為一種科學(xué)路徑卻是20世紀以來的事情。
當(dāng)代整體論的興起與形式基礎(chǔ)
“整體論”（Holism）一詞由斯穆茨于1926年在《整體論與進化》一書中創(chuàng)用，他強調(diào)學(xué)科分化已造成物質(zhì)、生命和心靈之間的巨大鴻溝，應(yīng)以整體論作為思考世界的新取向。對整體論的一個常見誤解是：認為“整體論”就是一種關(guān)于整體的“理論”。而“理論”在強意義上是指建基于統(tǒng)一概念之上的命題體系，能接受經(jīng)驗檢驗并具有預(yù)測力。事實上，“holism”的字面意思只是弱意義上的“整體主義”，即一種關(guān)于整體或以整體的視野來看待和處理對象的哲學(xué)立場，包括世界觀、認識論和方法論。在此意義上，我們說延續(xù)400多年的經(jīng)典科學(xué)傳統(tǒng)可稱為“還原論科學(xué)”，而20世紀以來的一些整體主義取向的“新科學(xué)”，如復(fù)雜性科學(xué)則被冠以“整體論科學(xué)”。
當(dāng)代整體論發(fā)展迅猛，不論是自然科學(xué)、社會科學(xué)各領(lǐng)域，還是哲學(xué)等人文學(xué)科，整體主義進路得到越來越多的重視，甚至引領(lǐng)著學(xué)科的變革方向。這正如貝塔朗菲創(chuàng)立一般系統(tǒng)論時的感言，“我們將被迫在知識的一切領(lǐng)域中運用整體或者系統(tǒng)的方式來處理復(fù)雜性問題，這是科學(xué)思維的一個根本改造”。20世紀以來的格式塔心理學(xué)、系統(tǒng)論、復(fù)雜性科學(xué)、認知科學(xué)、生態(tài)學(xué)等科學(xué)前沿均是推進當(dāng)代整體論發(fā)展的主要動力，此外還包括語言學(xué)、符號學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域?qū)φw主義路徑的拓展，形成了豐富多彩乃至錯綜復(fù)雜的各種整體論：如生物整體論、生態(tài)整體論、系統(tǒng)整體論、心靈整體論、心理整體論、語義整體論、有機整體論、理論整體論等。
面對不斷擴張的整體論思想版圖，何謂整體論成為一個基礎(chǔ)性困惑：一方面，越來越多的整體主義都被稱為某某整體論；另一方面，不同題材的整體論其實是難以通約的，如我們很難依據(jù)生物整體論的主張來為語義整體論提供解釋或辯護。那么，這些題材各異、維度多樣的整體主義的共性是什么？與題材多樣性形成對比的是，幾乎所有整體論在形式上都可體現(xiàn)為對整體、部分及其相互關(guān)系的不同界定。整體論與還原論、整體主義與元素主義、集體主義方法論與個體主義方法論等，這些不同領(lǐng)域激烈的論爭也是圍繞整體與部分的基本問題展開的。因此，不同整體論思想的共同基礎(chǔ)一定不是題材上的，而是形式上的。在形式上，整體與部分及其關(guān)系可作為不同整體論的基礎(chǔ)。如果能揭示出這一普遍基礎(chǔ)，就有可能實現(xiàn)諸多整體論思想的深層整合。
整體與部分及其關(guān)系是整體論思想的基礎(chǔ)
法國哲學(xué)家帕斯卡爾有句充滿智慧的箴言，“不可能只認識部分而不認識整體，同樣的也不可能只認識整體而不具體地認識各個部分”。然而，不論是“整體”還是“部分”，在不同語境下有著不同的內(nèi)涵與外延?！罢w”可等同于“一”（unity）“全體”“系統(tǒng)”“組合”“集合”等這些術(shù)語；“部分”則常常指涉“成員”“組分”“元素”等。在此情形下，唯有從整體與部分的更為基礎(chǔ)的形而上層面展開深入思考，才能辨別這些表述是否合理，也才能推進整體論思想的整合。
亞里士多德在《形而上學(xué)》中明確把“整體”“部分”作為一對普遍范疇。他認為“部分”意謂三種分割：量的分割、本質(zhì)的分割和定義上的分割，其中本質(zhì)的分割是其核心內(nèi)涵。一個雕像，在本質(zhì)的意義上，只有形式才是其部分。而關(guān)于整體，亞里士多德認為，首先表現(xiàn)為部分的完全，其次也是包含和統(tǒng)一，其最重要的本質(zhì)是：每一整體是一而不是多。在亞里士多德的形而上學(xué)中，“整體是什么”始終是與“實體是什么”“什么是存在”這些終極問題的思考相聯(lián)。
僅從內(nèi)涵的角度思考整體與部分還不夠，帕斯卡爾的睿智就在于指出了整體與部分總是處于相互關(guān)系中。例如，A是B的部分，B是C的部分，那么就可推出A是C的部分，這是可傳遞關(guān)系；而A絕不可能是其自身的恰當(dāng)部分，這是非自返關(guān)系；A如果是B的部分，則B一定不是A的部分，這是非對稱關(guān)系。胡塞爾于20世紀最早意識到這一點，開創(chuàng)了形式存在論，成為當(dāng)代“部分論”（Mereology）的先驅(qū)。這種形式在先的觀點，主張將整體與部分視為一種普遍的、在先的純粹形式關(guān)系，正是它們決定了組合物的存在，這大大加深了我們對整體與部分的理解。
不論是作為普遍的范疇還是純粹的形式，整體與部分均面臨各種“組合難題”的挑戰(zhàn)。整體如何是“一”而不是“多”？部分是比整體更為首要的存在？“整體”的純粹形式定義是什么？任意元素與元素的結(jié)合均可成為組合嗎？我們究竟該如馬赫那樣堅信“一切實體對象均是復(fù)合體，復(fù)合體只是由元素所構(gòu)成的暫時性的恒定組合，真正實在的是元素”，還是采納當(dāng)代物理學(xué)家波姆的主張，“一切是一個未破缺、未分割的整體運動，每一‘事物’都只是從這整體運動中抽象出來的相對不變的方面”？這些困惑是整體論在哲學(xué)層面最深的難題，也是許多具體整體論困惑的根源。
整體論思想的整合與澄清
整體論首先面臨的往往是邊界困惑。對于一名生態(tài)研究者，整體是一個活細胞，或一片樹葉，還是整座森林，甚至整個地球？我們要特別注意“絕對整體論”與“相對整體論”的區(qū)分。前者只承認整體，甚至把整體等同于宇宙全體或“一”，取消部分與組分的存在；后者把整體視為基于相互關(guān)聯(lián)組分之上的整合，整體是更大整體的一部分，具有相對性。科學(xué)意義上的整體論均是相對整體論。相對整體論還有強弱之分，強（相對）整體論要比絕對整體論弱一些，它反對分割，但承認整體邊界的存在；弱（相對）整體論是指接受整體邊界，接受整體指導(dǎo)下的分割。通常認為整體論與還原論是嚴格對立的，然而弱還原論與弱整體論卻可兼容，真正對立的是強整體論與強還原論，前者取消了部分，后者消除了整體。
整體論者常常主張，因為對象是一個整體，所以依據(jù)部分就無法認識對象，并且我們絕不能分割對象，只能以整體方法來應(yīng)對。這樣的觀點其實預(yù)設(shè)了存在論、認識論與方法論的同構(gòu)，沒有看到不同層面的“整體”其實并不一致。在科學(xué)方法的實踐中，某一對象是否是整體很大程度上都要取決于待解決問題的需要。對于“整體”對象，有時還原論方法反而能揭示出整體的一些特質(zhì)。沒有精確的科學(xué)還原論探究，也許至今我們對宇宙這個整體還處于神秘主義的感悟中。
整體的“一”源于事物構(gòu)成的“一”與事物形成的“一”。前者是整體與部分的構(gòu)成維度，整體是作為部分的組合而存在；后者則是整體與部分的生成維度，整體是作為生成的形式而呈現(xiàn)為一。這兩種維度可對應(yīng)于兩種整體論：構(gòu)成整體論以構(gòu)成性關(guān)系為前提，從整體出發(fā)來處理整體與部分之間的關(guān)系，前提與結(jié)論具有演繹性；生成整體論以生成性為前提來理解和應(yīng)對問題，揭示整體演化過程的內(nèi)在機制。一般地，機械性構(gòu)造物均可作為一種構(gòu)成整體，而生命現(xiàn)象都可視為一種生成整體。這正如生成論的倡導(dǎo)者金吾倫所強調(diào)的，“生成”有“產(chǎn)生”與“形成”之意，整體是動態(tài)的和有生命的，整體不是由部分組成的，整體就是整體。
整體論在各領(lǐng)域?qū)嵺`中不斷得到探索，當(dāng)代科學(xué)的整體主義進路，思想史上的整體與部分思考都可作為當(dāng)代整體論的思想資源。彼得?圣吉在系統(tǒng)動力學(xué)影響下于20世紀90年代創(chuàng)立了“系統(tǒng)思考”和學(xué)習(xí)型組織理論，引領(lǐng)了管理學(xué)變革。之后，他又借鑒東方禪宗思想，提出“U理論”，倡導(dǎo)一種更為徹底的整體思考范式。世界復(fù)雜性科學(xué)的中樞圣塔菲研究所數(shù)十年來一直把“涌現(xiàn)”作為整體論科學(xué)的突破口，韋斯特在其2018年的最新著作《尺度》（又譯為《規(guī)?！罚┲袕娬{(diào)，真正的“萬物理論”應(yīng)致力于揭示事物生長的規(guī)律。當(dāng)代整體論正深刻影響著我們對世界的看法，亟待展開更為廣闊的跨學(xué)科合作，它的基礎(chǔ)性意義在于，每一個存在的事物都是部分的整體。
RM新时代APP官网