作者系國家社科基金項目“秦漢國家與豪族社會階層互動研究”負責人、渤海大學教授
在漢代各社會階層或社會群體中，豪族是最能體現(xiàn)國家與社會互動關(guān)系的社會階層。豪族具有雙重屬性：一方面，豪族士大夫是國家權(quán)力體系的一部分；另一方面，又以宗族為依托成為地方社會領(lǐng)袖，他們既代表國家，又代表社會，是國家權(quán)力的社會基礎(chǔ)。兩漢國家與豪族社會階層呈互動關(guān)系，豪族的形成和形態(tài)演變是王權(quán)支配的結(jié)果，但豪族并非完全被動地接受國家權(quán)力支配，而是以各種方式應對國家的權(quán)力支配，表現(xiàn)為對國家與社會的重構(gòu)。
控制與整合：王權(quán)支配社會與社會的國家化
劉澤華先生說：“中國古代社會的一個重要特點是權(quán)力支配社會。因此權(quán)力的運動與整合常常會牽動整個社會?！痹诠糯鷩遗c社會的關(guān)系中，王權(quán)乃國家權(quán)力的最高體現(xiàn)，以王權(quán)為代表的政治權(quán)力起著支配作用。在“家天下”“朕即國家”的私有獨占觀念下，國家與社會的關(guān)系完全可以用王權(quán)與社會的關(guān)系來加以理解，因此國家支配的本質(zhì)就是王權(quán)支配社會。
漢初國家與社會的相對分離是國家控制、整合社會的根本原因。漢初存在多種社會勢力，主要有六國宗室和貴族后裔、私人豪富、強宗豪右、豪俠、封君、軍功地主等。這些社會勢力憑借政治、經(jīng)濟和宗族力量形成各自的社會秩序，脫離王權(quán)一元支配，與國家對立甚至沖突，在很大程度上對王權(quán)一元秩序構(gòu)成威脅和破壞?！皣抑畽?quán)輕，故匹夫欲與上爭衡”，此語道破了以君主為本位的國家與社會之間的關(guān)系。在王權(quán)一元支配下，社會秩序要與國家秩序保持高度一致，任何超越王權(quán)秩序的社會勢力都要遭到限制、打擊，直到屈服或轉(zhuǎn)化，這是漢代國家對社會進行控制與整合的根本原因。
從秦漢歷史演進看，王權(quán)支配社會主要通過權(quán)力支配、制度整合和觀念控制來實現(xiàn)。第一，權(quán)力支配。國家通過權(quán)力規(guī)制、引導社會勢力，通過權(quán)力體系控制整個社會。在王權(quán)支配一切的社會中，權(quán)力不僅在各種社會資源和利益的占有與分配中起決定性作用，而且在社會各階級、階層的形態(tài)轉(zhuǎn)變過程中起導向作用。漢代豪族的形成與形態(tài)演變都是王權(quán)支配的結(jié)果。豪族集權(quán)力、地產(chǎn)、文化和宗族于一體，但首先要與權(quán)力結(jié)合，服從王權(quán)。通過擁有權(quán)力進而發(fā)展家族勢力，這是傳統(tǒng)中國社會的固有規(guī)律。第二，制度整合?！巴鯔?quán)支配社會”在制度方面的表現(xiàn)即國家制定完善嚴密的體現(xiàn)王權(quán)意志的各項制度和控制體系。制度是國家意志的體現(xiàn)，是國家維護權(quán)力秩序的手段。漢代通過一系列制度來實現(xiàn)對社會的控制、引導與整合。國家支配社會的制度設(shè)計主要體現(xiàn)在中央對地方的控制、國家對社會階層的人身控制和利益獲得手段的控制等方面，主要通過郡縣制、官僚制、編戶齊民制、重農(nóng)抑商和遷豪實陵等制度控制、整合社會。第三，觀念控制。社會控制、整合與國家意識形態(tài)有著極其密切的關(guān)系，國家意識形態(tài)決定社會控制、整合的基本內(nèi)容和方式。漢代以儒學治國，強調(diào)君尊臣卑和國家（君主）本位，從而實現(xiàn)對社會階層、社會勢力的思想整合與控制。漢代思想家、政治家強調(diào)“君為國之本”，在理論上和實踐上都倡導、踐行國家本位，君主至上，以達到“一統(tǒng)尊君”。
漢代國家以強力和利誘控制、引導各種社會勢力。漢武帝時期，通過權(quán)力、制度和思想實現(xiàn)對社會的全面控制、整合。西漢中期以后，各種社會勢力漸趨于一種新的形態(tài)，即集官僚、地主、士人等多種特征于一身的“豪族”。豪族的形成不是一個自然的過程，而是王權(quán)支配的歷史結(jié)果。豪族的形成過程，也就是各種社會勢力納入國家秩序的過程。豪族通過加入國家權(quán)力體系，與王權(quán)建立起直接聯(lián)系，由被抑制、打擊的對象轉(zhuǎn)而成為國家政權(quán)的社會基礎(chǔ)。
在王權(quán)支配下，漢代國家與社會的關(guān)系總的趨勢是“社會的國家化”，即社會階層、社會勢力等受國家支配，社會組織、社會階層都缺乏獨立性和自主權(quán)，社會之于國家，更具有依附性，社會秩序與國家秩序保持高度一致，形成了以王權(quán)為核心的一元國家—社會結(jié)構(gòu)。
接受與應對：豪族對國家與社會的重構(gòu)
漢代國家與社會的互動關(guān)系，總的趨勢是國家支配社會，國家控制社會各個領(lǐng)域和各種社會勢力，不存在國家與社會的二元對立。但也要看到，國家存在的基礎(chǔ)是社會，國家無法完全擺脫社會而運行。社會階層和社會勢力并非完全被動地接受國家權(quán)力支配，而是在不同時期和社會條件下表現(xiàn)出反作用或反制約。一般說來，社會對來自國家支配的互動反應主要有兩種，一是與國家相呼應，順應王權(quán)支配，更好地建構(gòu)一元的政治—社會結(jié)構(gòu)，促進并維護國家與社會秩序的平衡。二是社會力量為維護自身利益而采取各種方式和手段制約國家，國家受社會力量的限制。國家（王權(quán)）不能完全無視“社會”力量，必須不斷調(diào)整支配手段和方式。上述兩種情況，都表現(xiàn)為社會階層通過互動而重塑、重構(gòu)國家與社會。
漢代豪族對國家與社會的重塑、重構(gòu)主要體現(xiàn)在三個方面。
其一，國家權(quán)力是通過各級官僚機構(gòu)來行使的，社會勢力加入國家權(quán)力體系，從而對國家權(quán)力的運行方式和支配作用產(chǎn)生影響，進而影響國家與社會關(guān)系的調(diào)整。漢代豪族不斷加入國家權(quán)力體系，使政治權(quán)力的擁有者和社會勢力的擁有者逐漸一體化，成為國家與社會的連接紐帶，國家與社會由對立轉(zhuǎn)向合作。在國家權(quán)力支配社會的大前提下，豪族通過與權(quán)力結(jié)合而與國家互動，在不同程度上影響國家的權(quán)力支配和各項制度的實施，由此導致國家改變支配方式，調(diào)整統(tǒng)治政策，甚至在某些方面做出妥協(xié)，西漢遷豪實陵的興廢、東漢度田的不了了之都充分說明了這一點。
其二，豪族是地方勢力擁有者，他們通過各種方式和手段控制基層社會，重構(gòu)基層社會。豪族對基層社會的控制主要通過權(quán)力占有、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和德望來實現(xiàn)。權(quán)力占有和壟斷是構(gòu)筑豪族社會網(wǎng)絡(luò)的根本。豪族憑借家族勢力壟斷選舉，“世仕州郡”把持、壟斷地方權(quán)力。豪族不斷拓展、強化社會關(guān)系，構(gòu)成以宗族、姻親、僚屬、師友、鄉(xiāng)黨等交織在一起的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在鄉(xiāng)里社會形成豪族秩序。同時，豪族儒化、士族化，使其對鄉(xiāng)里的支配手段更加注重倫理和德望，德望成為豪族控制“鄉(xiāng)里共同體”的精神紐帶。西漢后期，出現(xiàn)以父老為核心的鄉(xiāng)里共同體向以豪族為核心的豪族共同體演進的趨勢。豪族逐漸占據(jù)鄉(xiāng)三老、里父老的位置，成為王權(quán)控制鄉(xiāng)里秩序的中介。可見，漢代國家對鄉(xiāng)里社會的控制及其變化體現(xiàn)為豪族在一定社會結(jié)構(gòu)上對基層社會的重構(gòu)。
其三，豪族儒化與士族化促進了漢代社會整合，重構(gòu)了社會意識形態(tài)與豪族精神世界。豪族儒化、士族化使豪族接受儒家思想和倫理規(guī)范，豪族以王權(quán)認可的“六經(jīng)”為觀念和行為準則，儒學不僅成為其思想和人格的內(nèi)在修養(yǎng)和追求，更外化為行動上的自覺。豪族在儒學的陶染下，其精神世界也發(fā)生由武向文的轉(zhuǎn)變。同時，“六經(jīng)”和儒家倫理成為豪族家族、宗族文化的核心，構(gòu)成豪族家學和家風的基本內(nèi)容，這便重構(gòu)了社會文化傳統(tǒng)。當然我們也要看到，豪族士大夫借助儒學和道德力量對國家（君主）行為進行制約和批判，這是社會與國家互動的一種形式。漢代豪族士大夫堅持“道統(tǒng)”制約君主的事例史不絕書，但這也只是對君主制度的一種調(diào)節(jié)，絕不是根本性制衡。道統(tǒng)源自王權(quán)，受制于王權(quán)，因此道統(tǒng)對王權(quán)的制約是在遵循王權(quán)支配下的有限制約，不宜評價過高。
總之，以國家與社會互動為視角，具體分析國家與豪族階層之間的互動關(guān)系，使我們既看到古代國家王權(quán)支配的絕對性，也看到社會階層對國家與社會的重塑和重構(gòu)。這對于我們以歷史和世界的視野，觀察和研究當今世界國家與社會的關(guān)系也有所助益。
RM新时代APP官网