作者系國家社科基金項(xiàng)目“‘開明’文學(xué)文化流派研究”負(fù)責(zé)人、江蘇省社會科學(xué)院研究員

解讀“開明”文化文學(xué)流派（以下簡稱“開明派”）可以有多種進(jìn)入途徑或角度，這里選擇精神建構(gòu)的角度。因?yàn)樗查_了所有表層的因素而直接進(jìn)入這個(gè)流派的肌理，通過對人格理想、精神底蘊(yùn)和文化基調(diào)的考察，在理論與實(shí)踐、為文與為人之間建立起統(tǒng)一的文化邏輯。借此，人們可以理解，為什么葉圣陶、夏丏尊、朱自清、豐子愷、徐調(diào)孚、章錫琛、顧均正、宋云彬、周予同等一批江浙文人，能夠長時(shí)間聚集在一起，并在大動蕩大變革的20世紀(jì)上半葉，持續(xù)地發(fā)出自己的聲音。

在歷史轉(zhuǎn)換的文化變革浪潮中，傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方的各種文化元素都在開明派身上留下或深或淺的印跡，但對于這個(gè)主要由江南平民知識分子組成的文化文學(xué)流派而言，儒家文化、江南文化和佛家文化已經(jīng)融入他們的血脈，成為最主要的精神資源，并構(gòu)成他們最具標(biāo)識性的文化基因和文化形象。

君子人格的追求

新文化運(yùn)動以來，“立人”的觀念在率先覺醒的知識者中深入人心，做一個(gè)適應(yīng)時(shí)代需求的現(xiàn)代意義上的公民，成為他們的共同追求。為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，開明派的選擇是從人格的實(shí)現(xiàn)和完善著手。他們不僅以人格的獨(dú)立健全為核心建立起自己的文化觀念，大力提倡對青年實(shí)施人格教育，而且終其一生努力實(shí)踐著他們所推重的、可以概括為“君子人格”的人格規(guī)范和人格境界。這里，源自儒家文化的“君子”不是簡單的人品評價(jià)，而是一種人性和人生的把握方式，一種個(gè)人對于社會所選擇的文化態(tài)度、文化行為，是一種節(jié)操，更是一種道義，一種承擔(dān)的勇氣和使命意識。

修養(yǎng)人格、砥礪氣節(jié)并勇敢地?fù)?dān)負(fù)起自己的社會責(zé)任，是開明派的明確追求。葉圣陶把這種追求概括為四個(gè)“有”：有所愛，有所恨，有所為，有所不為。前兩個(gè)著重個(gè)人的人格修持，后兩個(gè)著重基于前者而形諸外的行為指向。開明派同人以此作為自己的道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則，以開明書店和《中學(xué)生》等為主陣地，為新文化的發(fā)展，為民眾的啟蒙，為青年的成長埋頭苦干、堅(jiān)韌不拔，正鮮明地體現(xiàn)了這種社會擔(dān)當(dāng)。

人格問題，本質(zhì)上不是理論問題，而是實(shí)踐問題，身體力行或者說“修身”是人格養(yǎng)成的關(guān)鍵。在長期修身實(shí)踐中，開明派形成了三個(gè)共同特點(diǎn)：認(rèn)真精神、實(shí)干作風(fēng)和責(zé)任意識。他們始終堅(jiān)守這些原則，任何情況下都不動搖，即使在抗戰(zhàn)那樣的艱難年代，朱自清還在強(qiáng)調(diào)“守住自己的崗位，并且得加倍努力干”。長期的熏染，使得他們在行事做派、個(gè)性風(fēng)度等方面與儒家文化提倡的君子表現(xiàn)出驚人的相似。許杰對周予同有這樣的描述，“在經(jīng)學(xué)上，他研究孔孟儒家的學(xué)說卻又否定并且批判孔孟儒家的學(xué)說。但是，他盡管徹底地批判了孔孟儒家的學(xué)說，在他自己的生活規(guī)范上，還是極其講究待人接物之誠——也即是宋儒的誠意之誠，和孔孟之道所講的仁愛之仁以及所謂‘忠恕’之道”。這種行事做派，在開明派同人中是非常普遍的，朱自清以“最完整的人格”形象倒在自己的工作崗位上，獲得全社會的廣泛贊譽(yù)，典型地詮釋了這一點(diǎn)。

江南的趣味與佛家的悲憫

儒家文化在開明派的精神建構(gòu)中占有很重的分量，但決不是全部。儒家文化經(jīng)世致用的入世精神，配合先憂后樂的憂患意識、天下興亡匹夫有責(zé)的社會責(zé)任感、知其不可而為之的進(jìn)取心和舍生取義的犧牲勇氣，造就的往往是文天祥、史可法那樣寧折不彎的悲劇英雄，但這顯然與開明派柔韌穩(wěn)健的風(fēng)格有相當(dāng)距離。形成這個(gè)距離的原因與他們作為江南文人的文化背景密切相關(guān)。

江南文人通常有獨(dú)特的人生價(jià)值向度，即對于現(xiàn)實(shí)政治采取不即不離的姿態(tài)，甚至體現(xiàn)出疏離的趨勢，而更注重個(gè)人的精神趣味和生活的藝術(shù)質(zhì)地，追求個(gè)性的自由和人格的完整。開明派文人對于江南有特殊的迷戀，他們用大量筆墨一再表現(xiàn)江南的山水風(fēng)物，《藕與莼菜》《長閑》《白馬湖之冬》《揚(yáng)州的夏日》《憶兒時(shí)》等眾多篇什，傳達(dá)了他們濃重的江南情結(jié)和背后對江南那種質(zhì)地雅致、姿態(tài)悠閑的生活方式的認(rèn)同。這種生活方式深刻地介入和規(guī)定了他們的社會存在方式和現(xiàn)實(shí)進(jìn)入姿態(tài)。在與個(gè)人相關(guān)的生活領(lǐng)域，他們玩味其中蘊(yùn)含的藝術(shù)趣味和人生境界，享受智力和精神的愉悅，而一旦進(jìn)入紛紛嚷嚷的現(xiàn)實(shí)世界，表現(xiàn)就不再隨心所欲、游刃有余。他們把自己的活動領(lǐng)域限定在文化教育和文學(xué)領(lǐng)域，卻避免進(jìn)入與政治相關(guān)的敏感地帶。

他們頑強(qiáng)地抵拒現(xiàn)實(shí)的紛擾和政治的擠兌，以低調(diào)的“灰色”面貌行世，為自己的心靈保留一份可以自由呼吸的空間。夏丏尊在晚清立憲浪潮中為逃避省議員選舉的改名之舉，同朱自清在大革命轉(zhuǎn)折關(guān)頭對自己往“哪里走”的固執(zhí)選擇，都著意于他們對自己生活邏輯和心靈邏輯的尊重。從這里，可以看出他們源于江南文化的行世方式和生存智慧。

開明派精神建構(gòu)的第三個(gè)支撐點(diǎn)源于佛學(xué)。這既有近代以來佛學(xué)復(fù)興的時(shí)代背景，也有弘一法師的精神熏陶。佛學(xué)的人生苦難、剎那生滅的空苦人生觀深刻地影響了開明派的文化心理，使得他們看待人生和社會的態(tài)度趨于悲觀，但開明派汲取了佛家以慈悲情懷利物濟(jì)生、自度度人的積極意義，努力用生命的每一剎那去進(jìn)行創(chuàng)造，追求在個(gè)人解脫和眾生解脫的統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)一種超越時(shí)空的瞬間永恒，獲得人生的大自在。于是，他們在投入社會實(shí)踐、參與新文化建設(shè)的時(shí)候以“撇開”與“執(zhí)住”的統(tǒng)一，形成了關(guān)注生存苦難、守護(hù)人的心靈的獨(dú)特立場。從作品中可以看到，葉圣陶筆下成人世界的人性殘缺和豐子愷筆下兒童世界的天真爛漫恰成鮮明對照，他們要用兒童的純真去擦拭成人的心靈塵垢。他們大力提倡用愛心去救治社會病癥，去守護(hù)人類的自然本性，豐子愷“護(hù)生即護(hù)心”的主張、夏丏尊對“愛的教育”的呼吁，著眼點(diǎn)都在于此。

立身之本與性情之求

在開明派的文化建構(gòu)和文化實(shí)踐中，儒家文化、江南文化和佛家文化等多種文化元素是共同作用的，很難一一加以剝離。當(dāng)然，不同的文化元素有著不同的作用方面。大致說來，他們以儒家文化為立身之本，通過有所愛有所恨、有所為有所不為的實(shí)踐體現(xiàn)對君子人格的追求和對社會所承擔(dān)的道義；他們又以江南文化為性情之求，通過對自由意志、自由境界和人性道德理想的追求豐富人生內(nèi)涵，體現(xiàn)人的自由本質(zhì)和生命價(jià)值。而佛家文化，同時(shí)作用于他們的價(jià)值判斷和人生追求，于是一方面以出世的情懷致力于利物濟(jì)生，一方面以入世的執(zhí)著致力于心靈守護(hù)。這種人生坐標(biāo)的設(shè)置，使開明派在個(gè)人與社會、趣味與使命、出世與入世、獨(dú)善與兼愛之間，獲得了奇妙的平衡。前者的積極有為，引導(dǎo)著開明派文人對人的自由本質(zhì)和生命價(jià)值的追求不陷入虛無或自了；后者的豐富完整，保證著開明派文人對社會理想的追求不走向偏激狹隘和人性異化。而開明派也以此將自己帶入江南文人文化理想的雍容中和之境。

同時(shí)，上述文化元素的作用大小也不完全相同，其中起主導(dǎo)作用的仍是儒家精神。且不說直接被人視作“君子”文人的葉圣陶、朱自清，即如夏丏尊，因與弘一法師的特殊因緣，人們很容易看到他與佛學(xué)的關(guān)系，也許因此而忽視了他與儒家的關(guān)系。其實(shí)，在接觸佛家文化之前，夏丏尊是儒家人格理想的堅(jiān)定信奉者和自覺實(shí)踐者，這種文化底色不會因?yàn)樾叛龅母淖兌p易抹去。所以，夏丏尊只在涵養(yǎng)人格和寄托精神方面與佛家建立聯(lián)系，而將佛家的悲天憫人和儒家的濟(jì)世教化融在了一起。也因?yàn)榇耍?dāng)夏丏尊去世的時(shí)候，他留給后人的并不是一個(gè)茹素學(xué)佛的“居士”形象，而是如葉圣陶所概括的，是一個(gè)“樸實(shí)真誠，篤行拔俗，廉頑立懦，化遍朋從”的濟(jì)世者形象。這四句“蓋棺”之論，體現(xiàn)的不是佛家的精神，而是儒家的精神。