一、研究進展情況
一、研究計劃總體執(zhí)行情況及各子課題進展情況
（一）研究計劃總體執(zhí)行情況
目前，本項目按計劃推進，整體執(zhí)行情況良好。第一，在資料收集及應(yīng)用方面，本課題組成員已對美國、德國、日本、歐盟、南非、印度、毛里求斯等多國的企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)立法規(guī)范和文獻進行了搜集和整理，并結(jié)合上述各國的實際情況，對不同立法模式進行對比和分析，為項目研究的具體展開奠定了夯實的基礎(chǔ)。第二，在會議及學(xué)術(shù)交流方面，本項目已召開了開題報告會，就項目的思路、內(nèi)容和計劃進行了充分的介紹。2018年7月，本項目的主要成員參與了以“公司社會責(zé)任之內(nèi)涵與發(fā)展”為主題的第八屆兩岸商法論壇，與臺灣地區(qū)學(xué)者共同探討了公司社會責(zé)任與股東利益最大化、企業(yè)社會責(zé)任與永續(xù)發(fā)展原則、公司捐贈、社會企業(yè)等企業(yè)社會責(zé)任專題問題，并取得了良好的社會效果。此外，2017年10月項目組成員及協(xié)辦單位還積極關(guān)注并參與了上海財經(jīng)大學(xué)主辦的“變化世界中的公司——查閱股東價值？”國際學(xué)術(shù)研討會，內(nèi)容涉及公司可持續(xù)性、公司與人類生活、公司與腐敗、公司治理的全球趨同、公司利益、敵意收購的融資、監(jiān)事會制度等內(nèi)容。第三，在學(xué)術(shù)成果及應(yīng)用方面，本項目的主要成員已在企業(yè)社會責(zé)任研究方面取得了階段性的研究成果，包括但不限于本項目首席專家趙旭東教授等《關(guān)于增加規(guī)定農(nóng)民專業(yè)合作社社會責(zé)任的建議》，獲得全國人大常委會委員、法工委主任沈春耀肯定性批示，且在修訂草案征求意見稿中予以采納；趙旭東教授于2018年第八屆兩岸商法論壇研討會“公司社會責(zé)任之內(nèi)涵與發(fā)展”論文集中發(fā)表的《企業(yè)社會責(zé)任的立法設(shè)計》；項目參與人鄭佳寧于《東方法學(xué)》發(fā)表的《目標(biāo)公司董事心意義務(wù)客觀標(biāo)準(zhǔn)之構(gòu)建》、于《中國法學(xué)（英文版）》發(fā)表的《我國非營利組織向社會企業(yè)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實基礎(chǔ)與路徑探索》；項目參與人邵興全于《理論與改革》發(fā)表的《企業(yè)參與社區(qū)治理的角色重構(gòu)與制度安排研究——基于多元合作治理的分析框架》；項目參與人華憶昕于《華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》發(fā)表的《印度強制性企業(yè)社會責(zé)任立法的中國啟示》等。
（二）各子課題進展情況
1. 子課題一：企業(yè)社會責(zé)任法律化問題研究
依據(jù)項目申報書所定計劃，該子課題成員現(xiàn)進度包括但不限于：（1）完成了對企業(yè)社會責(zé)任一般理論發(fā)展的梳理。該子課題成員梳理了自1953年德國經(jīng)濟學(xué)家萊因哈德首次提出企業(yè)社會責(zé)任的概念以來的40余各企業(yè)社會責(zé)任重要理論和概念，重點包括社會公民理論、利益相關(guān)者理論、三重底線理論、可持續(xù)公司法理論等；（2）初步完成了對企業(yè)社會責(zé)任的性質(zhì)探討。該子課題成員在借鑒卡羅爾“金字塔模型”、“三域模型”和我國學(xué)者將企業(yè)社會責(zé)任定義為法律責(zé)任和超越法律的責(zé)任的綜合性責(zé)任的基礎(chǔ)上，將企業(yè)社會責(zé)任界定為一項既包括法律責(zé)任也包括自愿責(zé)任、既包括經(jīng)濟責(zé)任也包括法律責(zé)任、道德責(zé)任、任意責(zé)任的開放性、層次性、綜合性責(zé)任；（3）初步探討了企業(yè)社會責(zé)任與國家治理與公司治理的關(guān)系。該子課題成員依托國家治理現(xiàn)代化理論，探索了企業(yè)社會責(zé)任的社會共治路徑，并初步提出了關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任信息披露、獎懲制度等社會治理機制的具體構(gòu)建方法，并就此建議與相關(guān)部門進行溝通與座談，取得了一定的成果。此外，該子課題成員致力于將企業(yè)社會責(zé)任與公司治理相結(jié)合。通過問卷調(diào)查、座談會等方式了解了董事會成員、股東及其他利益相關(guān)者對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的期待，并在此基礎(chǔ)上，通過經(jīng)濟學(xué)方法將企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)與企業(yè)收益之間的關(guān)系進行分析，尋求將企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)經(jīng)濟利益有機結(jié)合的合理路徑，實現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任和公司治理目標(biāo)的統(tǒng)一。
2. 子課題二：特殊主體、特殊領(lǐng)域企業(yè)社會責(zé)任立法研究
依據(jù)項目申報書所定計劃，該子課題成員現(xiàn)進度包括但不限于：（1）分析梳理了特殊主體、特殊領(lǐng)域的企業(yè)社會責(zé)任立法及規(guī)范。該子課題成員就目前環(huán)境保護、人權(quán)、勞動者保護、產(chǎn)品質(zhì)量等全部領(lǐng)域的法律、法規(guī)、強制性及自愿性標(biāo)準(zhǔn)進行了梳理，還就國資委關(guān)于國有企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)范、深交所和上交所關(guān)于上市公司企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)范、世界經(jīng)濟與發(fā)展組織關(guān)于跨國公司企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)范等特殊主體企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)范進行了梳理與分析，以期為我國企業(yè)社會責(zé)任立法體系化建設(shè)奠定基礎(chǔ)；（2）調(diào)查分析不同主體、不同領(lǐng)域企業(yè)社會責(zé)任的實施情況。該子課題成員通過研讀年度企業(yè)社會責(zé)任報告、企業(yè)社會責(zé)任信息披露、問卷調(diào)查、座談會和實地走訪等方式，了解上市公司、跨國企業(yè)、國有企業(yè)以及中小企業(yè)在環(huán)境保護、人權(quán)保護、勞動者保護、產(chǎn)品質(zhì)量等企業(yè)社會責(zé)任各領(lǐng)域的實施情況，分析各主體、各領(lǐng)域企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)良好或承擔(dān)不足的原因，并在此基礎(chǔ)上針對性地提出具體解決措施。
3. 子課題三：企業(yè)社會責(zé)任的立法模式與立法體例研究
依據(jù)項目申報書所定計劃，該子課題成員現(xiàn)進度包括但不限于：（1）了解企業(yè)社會責(zé)任的立法定位。通過文獻分析，該子課題成員發(fā)現(xiàn)，目前關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任立法的定位主要包括促進法、監(jiān)管法、裁判法、行為法、反身法等多種觀點。在對各觀點進行吸收、分析后，該子課題成員認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任立法應(yīng)是包括促進法、監(jiān)管法、裁判法、行為法、反身法在內(nèi)的綜合性、層次性立法；（2）梳理各國企業(yè)社會責(zé)任立法的結(jié)構(gòu)安排。通過文獻分析和規(guī)范分析，該子課題成員發(fā)現(xiàn)目前國際上并無關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的統(tǒng)一立法，或是以部分法的形式對企業(yè)社會責(zé)任問題進行分散規(guī)制，或是在指導(dǎo)性規(guī)范中對企業(yè)社會責(zé)任進行原則性規(guī)定，或是在公司法中對企業(yè)社會責(zé)任進行概括性規(guī)定。對企業(yè)社會責(zé)任系統(tǒng)、全面的規(guī)范多由各形式的企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)予以規(guī)制；（3）分析比較各國企業(yè)社會責(zé)任立法的效力層級。目前關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的效力，國際上主要形成了兩種流派：一是認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)是一種強制性的法律責(zé)任。該流派的主要代表為印度和毛里求斯，其通過立法的方式規(guī)定了企業(yè)社會責(zé)任支出的最低標(biāo)準(zhǔn)，將企業(yè)社會責(zé)任由道德責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N法律責(zé)任；二是認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)是一種自愿性的道德責(zé)任。該流派的主要代表為歐盟和國際組織，其通過指導(dǎo)性原則、自治性契約等方式引導(dǎo)、鼓勵企業(yè)自主承擔(dān)社會責(zé)任。通過文獻閱讀、實證研究等方式，該子課題成員認(rèn)為上述兩種流派的單一適用均具有一定的弊端，應(yīng)促進不同效力企業(yè)社會責(zé)任的綜合性、體系性立法，實現(xiàn)企業(yè)效益、社會效益的雙贏發(fā)展。
4. 子課題四：企業(yè)社會責(zé)任立法重大制度建構(gòu)研究：信息公示制度與激勵懲戒制度
依據(jù)項目申報書所定計劃，該子課題成員現(xiàn)進度包括但不限于：（1）統(tǒng)計、分析企業(yè)社會責(zé)任信息公示制度的現(xiàn)狀。該子課題成員閱讀了2016年我國企業(yè)的1700余份企業(yè)社會責(zé)任報告，發(fā)現(xiàn)盡管我國企業(yè)社會責(zé)任公示的數(shù)量良好，但公示質(zhì)量不佳、公示不全面、報喜不報憂等問題仍大量存在。監(jiān)管部門對于企業(yè)社會責(zé)任公示的要求既非全面公示，也不要求第三方機構(gòu)進行評估，企業(yè)社會責(zé)任公示具有成為“洗綠劑”的潛在風(fēng)險。該子課題成員對比了我國企業(yè)信用信息公示的相關(guān)方法，初步認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任的公示應(yīng)以企業(yè)規(guī)模為依據(jù)，針對不同企業(yè)進行不同程度的公示規(guī)定。針對大眾型企業(yè)應(yīng)以強制性、全面性披露為主，針對中小企業(yè)，應(yīng)以自愿性、偏向性披露為主；（2）探索企業(yè)社會責(zé)任激勵懲戒機制。該子課題成員通過文獻閱讀、實證研究、走訪座談等方式，發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)具有功利主義色彩，并在此基礎(chǔ)上探索了監(jiān)管部門可能采取的企業(yè)社會責(zé)任激勵懲戒措施，包括但不限于：聲譽獎勵/處罰、政府采購優(yōu)惠/限制措施、稅收減免/加收措施等。
5. 子課題五：企業(yè)社會責(zé)任的執(zhí)法機制和司法路徑研究
依據(jù)項目申報書所定計劃，該子課題成員現(xiàn)進度包括但不限于：（1）分析企業(yè)社會責(zé)任的執(zhí)法現(xiàn)狀并尋求提升路徑。完善的執(zhí)法機制是企業(yè)社會責(zé)任得以順利提升的基礎(chǔ)，這一點在尚未形成企業(yè)社會責(zé)任原生土壤的發(fā)展中國家尤為重要。目前關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的執(zhí)法機制主要集中于企業(yè)社會責(zé)任的法律責(zé)任層面，且多由各監(jiān)管部門在各領(lǐng)域內(nèi)進行執(zhí)法。該子課題成員認(rèn)為，應(yīng)通過實證研究、座談走訪、經(jīng)濟分析等方法探索聯(lián)動執(zhí)法機制的實現(xiàn)可能，促進企業(yè)社會責(zé)任執(zhí)法機制的構(gòu)建與完善；（2）明確企業(yè)社會責(zé)任的司法可能和裁判路徑。通過規(guī)范分析和調(diào)查訪問，該子課題成員發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任的現(xiàn)有裁判依據(jù)僅包括《公司法》第5條和《民法總則》第86條，而對于上述兩個條文，司法實踐中幾乎未曾做過裁判依據(jù)，審判人員對于上述條文的內(nèi)涵理解也十分模糊。相應(yīng)地，歐盟國家正在開展“以訴為行（doing by suing ）”的運動，認(rèn)為應(yīng)加強企業(yè)社會責(zé)任的司法解決方式。由此，該子課題成員認(rèn)為，應(yīng)加強對于《公司法》第5條和《民法總則》第86條兩個概括性條款的類型化界定，通過司法解釋、指導(dǎo)案例等方式明確上述條款的裁判路徑和司法適用，充分發(fā)揮上述條文行為指引和裁判規(guī)范的作用，促進企業(yè)社會責(zé)任司法裁判路徑的構(gòu)建。
二、調(diào)查研究及學(xué)術(shù)交流情況（調(diào)研數(shù)據(jù)整理運用、文獻資料收集整理、學(xué)術(shù)會議、學(xué)術(shù)交流、國際合作等）
（一）調(diào)研數(shù)據(jù)整理運用
本項目的數(shù)據(jù)應(yīng)用包括但不限于：通過對上市公司企業(yè)社會責(zé)任報告數(shù)據(jù)的統(tǒng)計，分析上市公司企業(yè)社會責(zé)任的公示內(nèi)容、實施情況、側(cè)重領(lǐng)域，并在此基礎(chǔ)上提出對上市公司企業(yè)社會責(zé)任全面公示、強制公示、第三方評估的更高要求；通過對企業(yè)社會責(zé)任年度報告、畢馬威會計師事務(wù)所企業(yè)社會責(zé)任信息披露報告等報告的閱讀，分析國有企業(yè)、民營企業(yè)、外資企業(yè)等不同企業(yè)類型的社會責(zé)任公示情況、實施情況和側(cè)重領(lǐng)域，并在此基礎(chǔ)上提出國有企業(yè)的社會責(zé)任信息公示應(yīng)以全面、強制披露為主，外資企業(yè)的社會責(zé)任信息公示應(yīng)遵循國際標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則，民營企業(yè)的社會責(zé)任信息公示應(yīng)以引導(dǎo)、鼓勵為主；通過對印度、毛里求斯強制性企業(yè)社會責(zé)任立法路徑實施后上市公司的業(yè)績表現(xiàn)，分析強制性企業(yè)社會責(zé)任在發(fā)展中國家實施的長期可能，得出強制性企業(yè)社會責(zé)任是一種揠苗助長的行為，其雖然能在短期內(nèi)提高企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)水平，卻并不利于企業(yè)經(jīng)濟效益的長期增長；通過對《公司法》第5條和《民法總則》第86條在司法裁判中的應(yīng)用統(tǒng)計，得出上述兩條款更多是一種宣誓性、原則性條款的結(jié)論，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合文獻分析對上述條款進行類型化分析，以期對上述條款的可裁判性進行解讀；通過對國有企業(yè)、上市公司負(fù)責(zé)人及相關(guān)人員的深度訪談等，了解了這些特殊主體對企業(yè)社會責(zé)任立法的認(rèn)識及影響因素。
（二）文獻資料收集整理
本項目的文獻資料收集整理包括但不限于：1. 對企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵和性質(zhì)的文獻搜集。本項目組成員業(yè)已搜集了近百篇國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵和性質(zhì)討論的文獻。關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容，學(xué)者多認(rèn)為是滿足利益相關(guān)者的期待，包括經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任、慈善責(zé)任等；關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的性質(zhì)，學(xué)者多認(rèn)為是包括法律責(zé)任和超越法律責(zé)任的綜合性責(zé)任；2. 對各主體、各領(lǐng)域企業(yè)社會責(zé)任的文獻搜集。這一部分的資料最為充實。主體方面主要包括上市公司、跨國企業(yè)、國有企業(yè)、中小企業(yè)社會責(zé)任的專門性論述。其中關(guān)于上市公司社會責(zé)任的討論主要集中于證券交易所的監(jiān)管規(guī)則，關(guān)于跨國企業(yè)社會責(zé)任的討論主要集中于國際組織的標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則，關(guān)于國有企業(yè)社會責(zé)任的討論主要集中于國資委的規(guī)定，關(guān)于中小企業(yè)社會責(zé)任的論述主要集中于對于中小企業(yè)社會責(zé)任的豁免和例外等。領(lǐng)域方面主要包括環(huán)境保護、人權(quán)保護、慈善捐贈、勞動者保護等方面的專門性論述。國內(nèi)學(xué)者的探討主要將其作為部門法的一部分進行討論，而北歐學(xué)者則認(rèn)為應(yīng)通過“外部責(zé)任內(nèi)部化”的方式，將外部性的企業(yè)社會責(zé)任與公司治理相結(jié)合；3. 對企業(yè)社會責(zé)任立法模式的文獻搜集。從國際立法實踐來看，現(xiàn)已形成了三種企業(yè)社會責(zé)任法律化的路徑類型：一是軟法規(guī)制或反身法路徑，即通過信息披露和市場機制實現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任的自律；二是強制性企業(yè)社會責(zé)任路徑，即通過企業(yè)社會責(zé)任最低支出標(biāo)準(zhǔn)實現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任的他律；三是可持續(xù)公司法路徑，即通過企業(yè)社會責(zé)任和公司治理的融合促進“外部責(zé)任內(nèi)部化”，實現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任的綜合治理；4. 對企業(yè)社會責(zé)任信息公示和激勵懲戒機制的資料搜集。這一部分的內(nèi)容相對較少，主要借鑒了企業(yè)信用信息、聯(lián)動懲戒機制的文獻內(nèi)容，以探索企業(yè)社會責(zé)任信息公示和激勵懲戒機制構(gòu)建的方式方法；5. 企業(yè)社會責(zé)任執(zhí)法機制和司法路徑的文獻搜集。該部分的文獻主要集中于對企業(yè)對《公司法》第5條可裁判性的探討。部分學(xué)者認(rèn)為，《公司法》第5條所說的企業(yè)社會責(zé)任僅指部門法中規(guī)定的法律責(zé)任；部分學(xué)者認(rèn)為，若《公司法》第5條所說的企業(yè)社會責(zé)任僅指部門法中規(guī)定的法律責(zé)任則其與“人人必須守法”的原則無異，并無需立法特殊規(guī)定，因此，《公司法》第5條既應(yīng)包括法律責(zé)任也應(yīng)包括超越法律的責(zé)任；還有學(xué)者對《公司法》第5條進行了類型化分析，明確了該條款的內(nèi)涵。
（三）學(xué)術(shù)會議、學(xué)術(shù)交流、國際合作
截至目前，本項目主要舉辦了兩次學(xué)術(shù)會議：一是2017年6月4日，國家社科基金重大項目“中國企業(yè)社會責(zé)任立法重大問題研究”開題報告會在中國政法大學(xué)研究生院召開，來自中國政法大學(xué)、武漢大學(xué)、華東政法大學(xué)、河南財經(jīng)政法大學(xué)、全國人大法工委經(jīng)濟法室、國家工商總局、最高人民法院、北京東方君和管理顧問有限公司的20余位學(xué)者和實務(wù)專家參加了本次會議。會議介紹了本項目的主要研究內(nèi)容，與會的各位專家、學(xué)者對課題研究提出了有益的建議，包括：應(yīng)對企業(yè)社會責(zé)任的性質(zhì)進行謹(jǐn)慎認(rèn)定、應(yīng)考量企業(yè)社會責(zé)任與股東利益的沖突協(xié)調(diào)等；二是2018年7月，以“公司社會責(zé)任之內(nèi)涵與發(fā)展”為主題的第八屆兩岸商法論壇在臺北大學(xué)召開。會議探討了公司社會責(zé)任與股東利益最大化、企業(yè)社會責(zé)任與永續(xù)發(fā)展原則、公司捐贈、社會企業(yè)等企業(yè)社會責(zé)任專題問題，課題組首席專家趙旭東教授就《企業(yè)社會責(zé)任的立法設(shè)計》做了專題發(fā)言，課題組成員邵興全、華憶昕、徐深澄等做了與會發(fā)言。該會議形成了論文集，為下一步課題研究提供了前沿的學(xué)術(shù)資料。
本項目的學(xué)術(shù)交流包括兩個層面：一是同學(xué)科的校際交流。在民商法學(xué)科范圍內(nèi)，本項目為中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法為依托，與本課題的合作單位武漢大學(xué)、華東政法大學(xué)以及包括清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、南京大學(xué)、中山大學(xué)、西南財經(jīng)政法大學(xué)等多個高校的民商法學(xué)科進行了本學(xué)科內(nèi)的探討；二是不同學(xué)科之間的跨學(xué)科交流。在民商法范疇外，本項目還與環(huán)境法、勞動法等部門法學(xué)科探討了企業(yè)社會責(zé)任在具體領(lǐng)域內(nèi)的應(yīng)用，并與經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科探討了企業(yè)社會責(zé)任的社會效果、治理模式等，以求從不同的學(xué)科角度對企業(yè)社會責(zé)任進行全面理解。
國際合作方面，本課題組成員與丹麥哥本哈根大學(xué)的CEVIA中心，挪威奧斯陸大學(xué)的SMART項目組保持著密切的聯(lián)系，多次參加關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的國際研討，隨時跟蹤關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的國際最新動向。
三、成果宣傳推介情況（成果發(fā)布會、《工作簡報》報送情況、國家社科基金?？陡寮安捎们闆r等）
在成果應(yīng)用方面，首席專家趙旭東教授等《關(guān)于增加規(guī)定農(nóng)民專業(yè)合作社社會責(zé)任的建議》，獲得全國人大常委會委員、法工委主任沈春耀肯定性批示，且在修訂草案征求意見稿中予以采納；張曉等參與制定了中國水泥協(xié)會《水泥行業(yè)企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)》，從水泥行業(yè)的實際出發(fā)，結(jié)合國家企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)體系，從水泥企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)定、評級、使用、考核等方面，制訂了一個具有操作性的水泥企業(yè)社會責(zé)任認(rèn)定體系，該標(biāo)準(zhǔn)已于2018年1月發(fā)布實施。在成果推廣方面，本課題于2018年7月，以“公司社會責(zé)任之內(nèi)涵與發(fā)展”為主題的第八屆兩岸商法論壇，與臺灣地區(qū)學(xué)者交流、分享了本課題研究的最新成果，取得了良好的學(xué)術(shù)交流效果。本課題以企業(yè)社會責(zé)任的立法模式、企業(yè)社會責(zé)任的獎懲機制、企業(yè)社會責(zé)任的司法裁判等內(nèi)容的《工作簡報》目前已在撰寫階段，并即將完成。此外，本課題組成員目前已經(jīng)發(fā)表及形成了部分學(xué)術(shù)論文，并將繼續(xù)就學(xué)術(shù)成果和研究成果向國家社科基金?？陡?。
四、研究中存在的主要問題、改進措施，研究心得、意見建議
（一）主要問題
本課題研究中目前存在的主要問題有：1. 國內(nèi)學(xué)者的研究具有一定的滯后性。我國學(xué)者曾于2007年中國法學(xué)會商法學(xué)研究會年會中對企業(yè)社會責(zé)任問題進行了一次集中性討論，但此后十年時間內(nèi)，該主題似乎在法學(xué)領(lǐng)域銷聲匿跡，甚至有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任并非一項法律問題，不應(yīng)由商法學(xué)者進行討論。這一觀點忽略了近年來企業(yè)社會責(zé)任議題在國際的興起和法律本身形式的多元化發(fā)展，由此，國內(nèi)學(xué)者關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的研究具有一定滯后性；2. 國內(nèi)學(xué)者關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的研究集中于對性質(zhì)、內(nèi)涵的討論。企業(yè)社會責(zé)任議題的目的在于形成一套體系化的立法模式，對企業(yè)社會責(zé)任的提升進行全面的規(guī)制。因此，盡管企業(yè)社會責(zé)任的性質(zhì)、內(nèi)涵具有一定的意義，但目前國際上關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的討論已經(jīng)轉(zhuǎn)向了實用主義的視角。故應(yīng)更加關(guān)注對路徑的探討，而非教義學(xué)的辨析；3. 目前的文獻更關(guān)注于發(fā)達國家的立法，而缺乏對發(fā)展中國家的關(guān)注。企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)水平與企業(yè)規(guī)模息息相關(guān)，事實上，即便西方國家也非常關(guān)注發(fā)展中國家企業(yè)社會責(zé)任的立法模式。印度的強制性企業(yè)社會責(zé)任更是成為了企業(yè)社會責(zé)任規(guī)制的代表模式。應(yīng)對發(fā)展中國家的企業(yè)社會責(zé)任立法進行更多關(guān)注。
（二）改進措施
針對上述問題的改進措施在于：1. 加強以規(guī)則構(gòu)建為導(dǎo)向的企業(yè)社會責(zé)任類型化研究。明確本課題的主旨為“立法項目”，加強關(guān)于立法模式、規(guī)范效力對于企業(yè)社會責(zé)任影響的研究；2. 擴大文獻搜集范圍，科學(xué)應(yīng)用比較法研究方法。在關(guān)注發(fā)達國家企業(yè)社會責(zé)任立法的同時關(guān)注發(fā)展中國家企業(yè)社會責(zé)任的立法狀況，并結(jié)合不同國家的歷史、政治、經(jīng)濟原因，對企業(yè)社會責(zé)任立法模式的形成、發(fā)展進行綜合比較；3. 增加跨學(xué)科交流。明確企業(yè)社會責(zé)任是一項法律議題，卻不僅僅是一項法律議題，應(yīng)加強與相關(guān)學(xué)科，尤其是經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)、環(huán)境工程學(xué)等學(xué)科的交流，并專注于法律學(xué)科對于企業(yè)社會責(zé)任全面提升的貢獻；4. 加強對于企業(yè)、監(jiān)管部門、社會等各方利益相關(guān)者的調(diào)查訪問，了解不同利益相關(guān)者對于企業(yè)社會責(zé)任的不同期待及相互間的沖突，從而在企業(yè)利益、利益相關(guān)者利益、社會利益之間尋求平衡。
（三）研究心得
企業(yè)社會責(zé)任是實現(xiàn)聯(lián)合國17項可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的重要途徑，也是實現(xiàn)我國五大發(fā)展理念、構(gòu)建人類命運共同體的重要內(nèi)容。對企業(yè)社會責(zé)任的探討不應(yīng)僅停留在原則性的口號上，而是應(yīng)切實研究如何應(yīng)用法律這樣一種帶有強制性色彩的工具促進企業(yè)社會責(zé)任的提升。目前，關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的問題研究，我國與國際上具有較大的差距。我國目前關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的探討更多集中于關(guān)于性質(zhì)、內(nèi)涵的教義學(xué)探討，似乎仍停留于一種非黑即白的討論中，而忽視了企業(yè)社會責(zé)任的包容性、多樣性、綜合性、層次性。目前，不斷惡化的環(huán)境，不斷出現(xiàn)的沖突已經(jīng)為我們敲響警鐘，加強企業(yè)社會責(zé)任立法研究迫在眉睫。
（四）意見建議
基于此，就本課題的研究提出如下建議：1. 加強國際合作。了解發(fā)達國家、發(fā)展中國家企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)制方法；2. 加強實用主義研究。跳出教義學(xué)性質(zhì)、內(nèi)涵探討的拘泥，轉(zhuǎn)為實用主義下如何促進企業(yè)社會責(zé)任提升的探討；3. 加強實證研究。企業(yè)社會責(zé)任的成本最終會分?jǐn)傊晾嫦嚓P(guān)者。探討不同利益相關(guān)者利益需求的沖突，以對企業(yè)社會責(zé)任有一個更加完善的認(rèn)知。
二、研究成果情況
一、決策咨詢
1.趙旭東、朱曉娟：《關(guān)于增加規(guī)定農(nóng)民專業(yè)合作社社會責(zé)任的建議》，獲得全國人大常委會委員、法工委主任沈春耀肯定性批示。
基本內(nèi)容及觀點：在《農(nóng)民專業(yè)合作社法》頒行十周年之際，進行了該法的修訂工作，本次修訂方向清晰、幅度適中、回應(yīng)問題，必將掀起農(nóng)民專業(yè)合作社快速健康發(fā)展的新一輪熱潮。但也不無遺憾，立法中缺少對農(nóng)民專業(yè)合作社承擔(dān)社會責(zé)任的一般性、引導(dǎo)性的規(guī)定。在現(xiàn)行《農(nóng)民專業(yè)合作社法（修訂草案）》中，雖然有可以歸結(jié)為農(nóng)民專業(yè)合作社社會責(zé)任制度的內(nèi)容如社員權(quán)益與債權(quán)人利益的保障機制，但立法中缺少明確的“承擔(dān)社會責(zé)任”的規(guī)定，沒有形成農(nóng)民專業(yè)合作社社會責(zé)任的制度體系。為此，建議在修訂草案第7條的基礎(chǔ)上增加規(guī)定農(nóng)民專業(yè)合作社承擔(dān)社會責(zé)任，條文建議如下：“農(nóng)民專業(yè)合作社從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，對農(nóng)民進行教育、培訓(xùn)與宣傳，關(guān)心農(nóng)村建設(shè)與發(fā)展，承擔(dān)社會責(zé)任。”
學(xué)術(shù)價值及社會影響：受到全國人大常委會法工委主要領(lǐng)導(dǎo)肯定性批示，且在修訂草案征求意見稿中予以采納，這充分體現(xiàn)重大課題為國家立法建言獻策的導(dǎo)向。
2.張曉等：參與制定了中國水泥協(xié)會《水泥行業(yè)企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)》，該標(biāo)準(zhǔn)已于2018年1月發(fā)布實施。
基本內(nèi)容及觀點：從水泥行業(yè)的實際出發(fā)，結(jié)合國家企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)體系，從水泥企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)定、評級、使用、考核等方面，制訂了一個具有操作性的水泥企業(yè)社會責(zé)任認(rèn)定體系，該標(biāo)準(zhǔn)已于2018年1月發(fā)布實施。
學(xué)術(shù)價值及社會影響：協(xié)助制訂了中國水泥行業(yè)第一個行業(yè)企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，這體現(xiàn)了本課題促進企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)完善的目的。
二、學(xué)術(shù)論文
1.趙旭東：《企業(yè)社會責(zé)任的立法設(shè)計》，載《2018年第八屆兩岸商法論壇研討會論文集》。
基本內(nèi)容及觀點：盡管現(xiàn)行相關(guān)立法已對企業(yè)社會責(zé)任進行了原則性規(guī)定，但總體上我國企業(yè)社會責(zé)任立法中仍有許多問題亟待解決，包括對企業(yè)社會責(zé)任系統(tǒng)性立法缺乏清晰認(rèn)識，對特殊主體、重點領(lǐng)域企業(yè)社會責(zé)任立法缺乏針對性和整體性研究等，為此，論文從一般問題、立法模式與立法體例、特殊主體及重點領(lǐng)域、信息公示及激勵獎懲、執(zhí)法及司法路徑等方面對企業(yè)社會責(zé)任立法進行了設(shè)計。
學(xué)術(shù)價值及社會影響：2018年7月5日，第八屆兩岸商法論壇研討會在臺北大學(xué)法律學(xué)院舉行，此次研討會有兩岸商法學(xué)者約50人參加，本次研討會的主題是“公司社會責(zé)任之內(nèi)涵與發(fā)展”。項目首席專家趙旭東教授在此次研討會上做專題發(fā)言，并與臺灣學(xué)者就企業(yè)社會責(zé)任立法展開深度交流，其立法設(shè)計受到兩岸學(xué)者一致肯定。
2. 鄭佳寧：《目標(biāo)公司董事信義義務(wù)客觀標(biāo)準(zhǔn)之構(gòu)建》，載《東方法學(xué)》2017年第4期。
基本內(nèi)容及觀點：目標(biāo)公司董事履行信義義務(wù)的認(rèn)定一直是公司收購理論和實務(wù)上探討的焦點。目標(biāo)公司董事信義義務(wù)的特殊性,恰恰在于對收購決策行為的判斷。構(gòu)建目標(biāo)公司董事信義義務(wù)的客觀標(biāo)準(zhǔn)十分有必要。具體而言,對目標(biāo)公司董事的忠實義務(wù),在類型化的基礎(chǔ)上區(qū)分對待,采取以不當(dāng)利益為中心的判斷標(biāo)準(zhǔn);對目標(biāo)公司董事的注意義務(wù),采取以職能權(quán)責(zé)為中心的判斷標(biāo)準(zhǔn),再適時引進經(jīng)營判斷規(guī)則。通過客觀標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建,完善目標(biāo)公司董事信義義務(wù)的判斷體系,實現(xiàn)目標(biāo)公司董事行為的能動性和控制性的平衡。
學(xué)術(shù)價值及社會影響：在公司收購過程中，目標(biāo)公司董事履行信義義務(wù)的認(rèn)定一直存有爭議，本文通過客觀標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建,完善目標(biāo)公司董事信義義務(wù)的判斷體系。
3. 邵興全、胡業(yè)勛：《企業(yè)參與社區(qū)治理的角色重構(gòu)與制度安排研究——基于多元合作治理的分析框架》，載《理論與改革》2018年第3期。
基本內(nèi)容及觀點：隨著我國城市建設(shè)的持續(xù)推進,社區(qū)治理環(huán)境發(fā)生了巨大的變化。原有的管制型社區(qū)治理模式,越來越難以適應(yīng)利益主體多元化的需求。尤其是企業(yè)作為社區(qū)利益相關(guān)之一,向社區(qū)政府繳納各種稅金,保護社區(qū)環(huán)境,吸納社區(qū)勞動力,解決社區(qū)就業(yè)問題,積極參與社區(qū)慈善事業(yè)。但基于政府及其附屬居委會是社區(qū)治理的核心力量的觀點,對于企業(yè)參與社區(qū)治理的積極作用未得到應(yīng)有的重視與研究。為此,在檢討既有企業(yè)參與社區(qū)治理文獻的基礎(chǔ)上,借鑒企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)研究成果,重塑社區(qū)治理的格局,提出多元合作治理框架,闡述企業(yè)參與社區(qū)治理的實現(xiàn)路徑,以期對企業(yè)參與社區(qū)治理的理論與實踐有所助益。
學(xué)術(shù)價值及社會影響：本文彌補了目前企業(yè)參與社區(qū)治理的研究較少缺陷，將企業(yè)視為社區(qū)利益相關(guān)之一,提出多元合作治理框架,并構(gòu)建了企業(yè)參與社區(qū)治理的實現(xiàn)路徑。
4.邵興全：《農(nóng)民合作社與社會責(zé)任：理論、現(xiàn)狀及對策》，載《中國農(nóng)民合作社》2018年第7期。
基本內(nèi)容及觀點：農(nóng)民合作社作為農(nóng)民自愿組合并參與經(jīng)營的組織，是否應(yīng)如公司一般，對利益相關(guān)者承擔(dān)社會責(zé)任，一直存在不少的爭論。本文從合作社的自身特點、國際合作社聯(lián)盟對合作社基本原則及企業(yè)社會責(zé)任的全球化趨勢三個方面，對合作社承擔(dān)社會責(zé)任進行了理論上的論證。同時，提出循序漸進式的立法思路，并結(jié)合現(xiàn)階段我國農(nóng)民合作社發(fā)展的實際，提出制訂評價標(biāo)準(zhǔn)、披露履行社會責(zé)任信息、實施獎懲等對策。
學(xué)術(shù)價值及社會影響：本文論證了合作社應(yīng)該承擔(dān)一定的社會責(zé)任，并結(jié)合實踐，提出了一個漸進式的立法思路。
5.華憶昕：《印度強制性企業(yè)社會責(zé)任立法的中國啟示》，載《華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2018年第3期。
基本內(nèi)容及觀點：印度設(shè)立百分之二為最低企業(yè)社會責(zé)任支出標(biāo)準(zhǔn)的強制性企業(yè)社會責(zé)任立法受到全球的關(guān)注,并被認(rèn)為是發(fā)展中國家企業(yè)社會責(zé)任立法的奠基石。但從強制性企業(yè)社會責(zé)任立法的產(chǎn)生原因、發(fā)展歷程和實施效果來看,該立法模式難以符合企業(yè)可持續(xù)的發(fā)展目標(biāo)。中國在進行企業(yè)社會責(zé)任立法選擇時,應(yīng)借鑒強制性企業(yè)社會責(zé)任立法的部分思路,改變股東優(yōu)先主義在公司治理中至高無上的地位,在此基礎(chǔ)上通過標(biāo)準(zhǔn)化、個體化、公司法化的立法路徑促進企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)發(fā)展的融合,并通過公司法的路徑將企業(yè)社會責(zé)任融入公司治理,以培育企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展的健康土壤。
學(xué)術(shù)價值及社會影響：探討了印度強制性企業(yè)社會責(zé)任立法對我國的立法啟示，提出采用標(biāo)準(zhǔn)化、個體化、公司法化的立法路徑促進企業(yè)社會責(zé)任。
6. 華憶昕：《企業(yè)社會責(zé)任法律化研究》，中國政法大學(xué)博士論文，擬出版。
基本內(nèi)容及觀點：經(jīng)歷了半個世紀(jì)的發(fā)酵，理論界逐漸明確了企業(yè)社會責(zé)任概念的開放性和性質(zhì)的綜合性。關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的討論業(yè)已由傳統(tǒng)的概念界定、性質(zhì)界定等教義學(xué)論證轉(zhuǎn)向了如今的強制法抑或任意法、自治抑或他治等操作性探討。如何利用法律工具改變“一切照舊(business as usual)”的商業(yè)模式、促進企業(yè)社會責(zé)任的全面提升成為了可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)下企業(yè)社會責(zé)任促進領(lǐng)域討論的重中之重。由此，企業(yè)社會責(zé)任法律化的路徑研究便具有了理論和實踐方面的重要價值。從國際立法實踐來看，現(xiàn)已形成了三種企業(yè)社會責(zé)任法律化的路徑類型：一是軟法規(guī)制或反身法路徑，即通過信息披露和市場機制實現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任的自律；二是強制性企業(yè)社會責(zé)任路徑，即通過企業(yè)社會責(zé)任最低支出標(biāo)準(zhǔn)實現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任的他律；三是可持續(xù)公司法路徑，即通過企業(yè)社會責(zé)任和公司治理的融合促進“外部責(zé)任內(nèi)部化（Internalizing Externalties）”，實現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任的綜合治理。
學(xué)術(shù)價值及社會影響：從總體上看，現(xiàn)代概念下的企業(yè)社會責(zé)任于我國而言仍是一項“舶來品”。我國企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展尚處于“初級階段”本文為企業(yè)社會責(zé)任法律化路徑的整體化構(gòu)建和體系化設(shè)計具有重要的理論價值和實踐意義。
RM新时代APP官网