內(nèi)容提要：改革開放以來，中國法理學(xué)聚焦社會主義法治國家建設(shè)中的重大問題，作出了突出學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。在取得成績的基礎(chǔ)上，中國法理學(xué)要繼續(xù)扎根中國土壤，從中國的法治實踐中源源不斷地獲得法理學(xué)發(fā)展繁榮的動力，積極探索在我國現(xiàn)實國情下如何使公權(quán)力更好地服務(wù)人民、如何加強(qiáng)人權(quán)保障、如何保證社會秩序與安全等一系列法治問題。中國法理學(xué)要努力增加法理學(xué)研究中的中國元素，展現(xiàn)法理學(xué)一般原理在中國法治實踐中運(yùn)用的特色，加強(qiáng)規(guī)范研究，進(jìn)一步提升中國法理學(xué)的學(xué)術(shù)話語權(quán)和影響力。

作為法學(xué)的基礎(chǔ)理論，法理學(xué)對一個國家法治的構(gòu)建和發(fā)展具有重要的理論支撐作用。在我國，改革開放讓法理學(xué)研究迎來了春天。40年來，伴隨著依法治國進(jìn)程不斷深入，中國特色社會主義法治理論不斷完善和發(fā)展。法理學(xué)研究者聚焦法治中國建設(shè)面臨的現(xiàn)實問題，積極吸收古今中外法理學(xué)知識和理論資源，推動中國法理學(xué)研究不斷開拓創(chuàng)新，取得豐碩成果，展現(xiàn)出鮮明中國特色。

回應(yīng)現(xiàn)實需要研究重大問題

不同于部門法學(xué)的理論研究，法理學(xué)的研究范圍比較廣泛。諸如法治與人治、法治與政治、法治與德治、權(quán)利與義務(wù)等法治文明發(fā)展中的重大問題，都在法理學(xué)的研究視野之中。對這些問題的回答，不僅深刻影響我們對社會主義法治建設(shè)的認(rèn)識與實踐，而且攸關(guān)人民在民主、法治、公平、正義等方面日益增長的需要能否得到實現(xiàn)。改革開放以來，中國法理學(xué)界圍繞這些問題進(jìn)行深入討論，在一些方面達(dá)成了共識。

法治與人治。這兩種治國方式的優(yōu)劣，既是古希臘哲學(xué)家探討的對象，也是我國古代法家和儒家爭論的問題，更是推動法理學(xué)誕生和發(fā)展的基本學(xué)術(shù)命題。中國共產(chǎn)黨在長期革命、建設(shè)和改革的歷史進(jìn)程中，也對這一問題進(jìn)行了自己的思考。黨的十一屆三中全會提出“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)社會主義法制”。從那時起，中國法理學(xué)展開了法治與人治的比較研究，豐富了我們對法治的科學(xué)認(rèn)識，為提出依法治國、建設(shè)社會主義法治國家奠定了學(xué)理基礎(chǔ)。我們認(rèn)識到，法治的要義在于規(guī)則之治，在于“講規(guī)矩”，只有將法治作為社會治理的核心內(nèi)容，才能保證社會治理的規(guī)范性、科學(xué)性、穩(wěn)定性。在國家治理現(xiàn)代化目標(biāo)提出之后，對法治與人治關(guān)系的思考仍然具有重要意義。比如，怎樣使法治適應(yīng)改革的需要，如何將改革納入法治軌道，如何把遵守規(guī)則和探索新路結(jié)合起來，這些都是中國法理學(xué)面臨的既有理論價值又有實踐意義的重大問題。

法治與政治。這兩者的關(guān)系歷來是法理學(xué)爭論的核心問題。依據(jù)馬克思主義基本原理，法不過是把社會上占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)、政治和文化關(guān)系以規(guī)則的形式表現(xiàn)出來。法治本質(zhì)上是一種規(guī)則化的治理方式，其特征就在于按規(guī)則辦事，運(yùn)用法治思維和法治方法，在法治框架內(nèi)分配權(quán)力、調(diào)節(jié)社會關(guān)系，而不是推開法律，在法律之外另搞一套。黨的十八大以來，我們黨一方面全面推進(jìn)依法治國，另一方面強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會主義法治是一致的，社會主義法治必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)必須依靠社會主義法治�？梢�，正確理解和協(xié)調(diào)法治與政治的關(guān)系，對建設(shè)社會主義法治國家具有極端重要的意義。中國法理學(xué)研究必須深入中國特色社會主義法治建設(shè)實踐，才能對這一問題形成科學(xué)認(rèn)識。

法治與德治。如何認(rèn)識法律與道德之間的關(guān)系，常常成為劃分不同法理學(xué)流派的標(biāo)志。西方法理學(xué)中的自然法學(xué)派和分析實證法學(xué)派也于此分際。中國歷史上不同時期，都存在過法治與德治之爭。改革開放以來，隨著依法治國實踐的展開，中國法理學(xué)也圍繞兩者關(guān)系進(jìn)行了研究。我們認(rèn)識到，法治是國家有組織、有秩序、有規(guī)則的治理活動。但彰顯法治作用并不意味著削弱德治作用，二者之間不是“此消彼長”的關(guān)系。法律規(guī)范必須有道德基礎(chǔ)，這關(guān)系到法律規(guī)范能否深入社會生活土壤并獲得廣大人民群眾的支持。如何將社會主義核心價值觀貫穿于法治建設(shè)，讓法治與德治相得益彰，如何在司法實踐中處理好法、理、情的關(guān)系，仍然是擺在中國法理學(xué)面前的重要課題。

權(quán)利與義務(wù)。改革開放以來，圍繞這一對法理學(xué)基本范疇，中國法理學(xué)進(jìn)行了深入探討。權(quán)利本位、義務(wù)重心、權(quán)利義務(wù)一致等不同學(xué)術(shù)觀點相互交鋒，從中也可以看出法理學(xué)者嘗試從不同角度努力提升對改革開放歷史進(jìn)程的理論解釋力。比如，主張權(quán)利本位的學(xué)者就提出，改革開放以來社會與法律的轉(zhuǎn)型是從義務(wù)本位到權(quán)利本位。隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，我國公民權(quán)利意識提高是個不爭的事實，但法律轉(zhuǎn)型的歷史邏輯是否可以作出這樣簡約的歸納，則仍有不少疑問。不過這一爭論也激發(fā)了法理學(xué)者更為強(qiáng)烈的現(xiàn)實意識，讓大家更加自覺地將法理學(xué)研究與改革開放的歷史進(jìn)程緊密聯(lián)系起來。

立足法治實踐作出理論貢獻(xiàn)

改革開放40年來，中國法理學(xué)為解決社會主義法治建設(shè)中的重大問題貢獻(xiàn)著自己的學(xué)術(shù)智慧。不過也應(yīng)看到，一些法理學(xué)者仍習(xí)慣于用西方法理學(xué)學(xué)術(shù)話語解釋、研究中國的法治問題。由于對西方法理學(xué)及其賴以產(chǎn)生的社會歷史現(xiàn)實了解程度有限，一些人想當(dāng)然地以為中國的法治進(jìn)程可以是西方模式的翻版，甚至用一些空洞理論衡量我國法治發(fā)展現(xiàn)狀，拋出某些完全脫離實際、無視法治建設(shè)規(guī)律的觀點，得出全面西化的錯誤結(jié)論。這種研究傾向應(yīng)當(dāng)加以克服。中國法理學(xué)必須扎根中國土壤，立足中國法治實踐，運(yùn)用符合中國自身實際、更有現(xiàn)實解釋力和理論指引力的學(xué)術(shù)話語來回答我國社會主義法治建設(shè)中所面臨的獨(dú)特問題。這是中國法理學(xué)責(zé)無旁貸的使命。

我們需要立足中國實踐來認(rèn)識法治這個概念的復(fù)雜性。西方法理學(xué)的法治理論深深打上了西方社會歷史發(fā)展的烙印。西方法理學(xué)的法治理論強(qiáng)調(diào)不同政治力量之間、不同國家機(jī)構(gòu)之間的分權(quán)和制衡，認(rèn)為只有建立這種制衡機(jī)制才能實現(xiàn)法治。這是從西方國家歷史發(fā)展和法治實踐中產(chǎn)生的理論邏輯。我國的歷史與西方國家有很大不同，四分五裂、封建割據(jù)、上下相爭被認(rèn)為是亂世之相，大一統(tǒng)的觀念深入人心，國家統(tǒng)一是主流文化觀念。在這樣的歷史文化中，我們中國人產(chǎn)生了自己對法治的理解。我國是社會主義國家，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征。這是當(dāng)代中國的國情。中國法理學(xué)應(yīng)當(dāng)既把握法治概念的普遍性，又把握法治概念的特殊性，獨(dú)立進(jìn)行思考研究，為服務(wù)我國法治實踐作出自己的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

實際上，中國法理學(xué)對法治的相關(guān)范疇，已經(jīng)有了自己的一些闡釋。學(xué)者們提出，法治范疇的普遍性并不是指制度的普適性，不是指一種制度或規(guī)則對所有國家都適用；而是問題的普遍性，即法治要能解決現(xiàn)實問題。比如，如何控制權(quán)力濫用，如何把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，是各國普遍要解決的問題。但各國控制權(quán)力的方式不同，并沒有標(biāo)準(zhǔn)模式。西方多黨制、分權(quán)制衡的制度設(shè)計在西方國家曾發(fā)揮了一定功效，但有的發(fā)展中國家照搬這些制度后，反而運(yùn)行不良，甚至給某些權(quán)力濫用提供了更大的空間，損害了國家治理能力。我國則用自己的方式，把黨內(nèi)監(jiān)督同國家機(jī)關(guān)監(jiān)督、民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督貫通起來，增強(qiáng)監(jiān)督合力，構(gòu)建黨統(tǒng)一指揮、全面覆蓋、權(quán)威高效的監(jiān)督體系，加強(qiáng)對權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，使國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平明顯提高。在一個與西方社會制度和文化傳統(tǒng)根本不同的環(huán)境里，中國法理學(xué)要回答好如何限制權(quán)力濫用、如何使公權(quán)力更好地服務(wù)于人民、如何保障人權(quán)、如何保證社會秩序與安全等一系列法治問題，才能作出具有時代價值和世界意義的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

展現(xiàn)中國特色構(gòu)建學(xué)術(shù)話語

從論文、著作的引用率看，中國法理學(xué)在國際法理學(xué)界的聲音還比較小，處于有理說不出、說了傳不開的境地，中國法理學(xué)的學(xué)術(shù)影響力和我國的國際地位遠(yuǎn)不相稱。這與我們的學(xué)術(shù)傳播不足、傳播渠道不暢有關(guān)，但傳播能力建設(shè)并不能直接實現(xiàn)學(xué)術(shù)研究水平提升。構(gòu)建既具有中國特色又能為國際學(xué)界所接受的中國法理學(xué)學(xué)術(shù)話語體系，是今后相當(dāng)長一個時期中國法理學(xué)要著力解決的問題。

提升學(xué)術(shù)話語權(quán)，中國法理學(xué)者應(yīng)學(xué)會提煉中國特色，不斷增加話語體系里的中國元素。任何一個國家的法理學(xué)都有自己國家的特色，都是對自己國家法治實踐經(jīng)驗的理論升華。各國法理學(xué)中當(dāng)然有共通的部分，即法的一般原理，如法律規(guī)范的形式要素和邏輯規(guī)則等，上述法治與人治、政治、德治的關(guān)系等也是世界各國法理學(xué)所共有的問題。但形式之外，各國法理學(xué)的實質(zhì)內(nèi)容無不打上各個國家制度和文化的烙印。法理學(xué)的任務(wù)是在不同經(jīng)濟(jì)、社會、文化和歷史背景中發(fā)現(xiàn)法理學(xué)的一般原理，找到法理學(xué)一般原理在不同國家的不同表現(xiàn)。揭示法理學(xué)一般原理在我國法治實踐中的運(yùn)用，是構(gòu)建并完善具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的中國法理學(xué)的關(guān)鍵。

在研究方法上，還需要著力加強(qiáng)規(guī)范研究。當(dāng)前，中國法理學(xué)比較擅長法律問題的價值研究和社會研究，而規(guī)范研究不足。其原因或許有二：一是因為在中國傳統(tǒng)文化里，法律思想是修身齊家治國平天下這類政治思想的一部分，它們是一個整體，沒有徹底分離；二是因為馬克思主義法學(xué)不是就法律研究法律，而是把法律放在社會和階級的整個結(jié)構(gòu)中去觀察分析。這兩方面是中國法理學(xué)研究的優(yōu)點，在此基礎(chǔ)上還可以加強(qiáng)規(guī)范研究。如果缺乏充分深入的規(guī)范研究，用其他話語代替法律話語，就會造成法理學(xué)學(xué)術(shù)話語體系不獨(dú)立、不健全。如何把相關(guān)經(jīng)濟(jì)、政治、社會問題法律化，通過法律方式加以解決，運(yùn)用規(guī)范方法進(jìn)行研究，這既是建設(shè)法治中國需要掌握的重要本領(lǐng)，也是構(gòu)建中國法理學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系的重要方向。

（作者為中國人民大學(xué)法學(xué)院教授）

《 人民日報 》（ 2018年11月05日 16 版）