近年來，西方不僅樂于向國際社會販賣各種名目繁多的“中國威脅論”，還頻頻向中國推銷五花八門的“陷阱說”。這些陷阱說中，“金德爾伯格陷阱”是最新的，也是最不負(fù)面的，源自美國國際政治經(jīng)濟學(xué)家金德爾伯格的發(fā)現(xiàn)：20世紀(jì)30年代的災(zāi)難起源于美國雖然取代英國成為“世界老大”，但未能承擔(dān)起提供全球公共產(chǎn)品的責(zé)任，導(dǎo)致全球經(jīng)濟體系陷入衰退、種族滅絕和世界大戰(zhàn)。2017年1月，被稱為“軟實力之父”的約瑟夫·奈在歐洲新聞網(wǎng)發(fā)表文章提出“金德爾伯格陷阱理論”，引起學(xué)術(shù)界和媒體的關(guān)注。該陷阱旨在告誡美國人：中國崛起以后的動向可能不是“示強”，而是“示弱”，即不愿承擔(dān)目前美國無力負(fù)責(zé)的重要國際公共產(chǎn)品的供給，從而使世界陷入領(lǐng)導(dǎo)力空缺、危機四起的險境。

　　在筆者看來，“金德爾伯格陷阱”和各種“陷阱說”一樣，本身就是陷阱。

　　其一，“陷阱說”自有其話語體系，比如“金德爾伯格陷阱”的理論根基是霸權(quán)穩(wěn)定論，用來形容中國，無形中就表明中美正發(fā)生霸權(quán)轉(zhuǎn)移：中國正在取代美國霸權(quán)卻又不能承擔(dān)美國霸權(quán)的責(zé)任。其二，“陷阱說”總有其隱含邏輯，無論贊同還是批駁，只要用其概念，就會掉入其中。比如“金德爾伯格陷阱”的邏輯前提是國際社會是無政府狀態(tài)的，只能由霸權(quán)國家提供公共產(chǎn)品才能維護秩序。那么，如果中國提供國際公共產(chǎn)品，就會被認(rèn)為是霸權(quán)國家行為；如果中國不提供，就會被認(rèn)為不負(fù)責(zé)任。其邏輯陷阱是，這里的公共產(chǎn)品與我們強調(diào)的中國與其他國家一道給國際社會提供公共產(chǎn)品的中性涵義并不相同，只是由霸權(quán)國家提供，而霸權(quán)國家是唯一的。如果中國真如約瑟夫·奈建議的那樣積極提供公共產(chǎn)品，包括全球安全公共產(chǎn)品，美國的聯(lián)盟體系、霸權(quán)體系還能維持么？這么看來，美國人只是希望中國在一些領(lǐng)域出力幫忙，而絕非希望中國真的取代美國。

　　長期以來言必稱希臘，將西方理論奉為圭臬，崇洋媚外，陷阱說多是哈佛教授炮制出來的，中國的哈迷們再去呼應(yīng)，媒體接著跟風(fēng)。如今，靠忽悠中國人出名的老外越來越多。中國就在炒作這些美國學(xué)者的陷阱說中不自覺地幫助美國提升了話語權(quán)。反過來說，如果是中國學(xué)者提，國內(nèi)反而不那么熱衷。同時，中國發(fā)展太快了，不僅西方?jīng)]有準(zhǔn)備好，我們自己也沒有心理準(zhǔn)備；或者一直兢兢業(yè)業(yè)，無暇理論總結(jié)。現(xiàn)代化以西方為師，改革開放強調(diào)國際接軌，養(yǎng)成路徑依賴思維定式，如今改革開放到了爬坡過坎關(guān)鍵時刻，西方理論不夠用，古代中國經(jīng)驗不好使，容易為各種陷阱說動心。還有，中國發(fā)展到今天，太不容易了！許多不自覺呼應(yīng)西方陷阱說的國人也是愛國心切，生怕行百里者半九十，偉大復(fù)興有閃失，一直小心謹(jǐn)慎，寧可信其有，不可信其無，生怕掉進各種陷阱中去。

　　對滿天飛的“陷阱說”，我們大可聽聽罷了，不必完全當(dāng)真�！爸袊鴳�(yīng)該對人類做出較大的貢獻”。半個世紀(jì)前，毛澤東同志就充滿了豪情。眼下，中國提出“一帶一路”、人類命運共同體等倡議和理念，不是正在提供各種各樣的公共產(chǎn)品嗎？全球金融危機爆發(fā)以來，中國經(jīng)濟增長對世界經(jīng)濟增長的貢獻超過美日歐總和，平均占三分之一。拿摩根士丹利首席經(jīng)濟學(xué)家斯蒂芬·羅奇的話來說，如果沒有中國，世界經(jīng)濟早就陷入衰退局面，并不存在什么“金德爾伯格陷阱”。

　　西方看中國，總是從需要、期待出發(fā)，試圖將中國納入其軌道。我們要看穿這套把戲，保持戰(zhàn)略定力和戰(zhàn)略自信。謙虛謹(jǐn)慎是對的，繼續(xù)研究、學(xué)習(xí)西方也是必要的，但崇洋媚外要不得。中國正在開創(chuàng)前人從來沒有走過的路，西方并非過來人，不能對其有拜菩薩心理，被各種“陷阱說”搞得一驚一乍。做好中國自己的事情，定位好自身世界角色，擼起袖子加油干，一張藍圖繪到底，就不會被這說那說給忽悠了。

　　（作者為中國人民大學(xué)習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究院副院長）