編者的話

　　改革開放以來，關(guān)于改革開放的各種論調(diào)層出不窮，解讀五花八門，其中一些很有迷惑性和誤導(dǎo)性。對(duì)此，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，這些論調(diào)和解讀在很大程度上歪曲了改革開放的本來面目，既不能準(zhǔn)確識(shí)讀改革開放，也不能正確闡釋中國特色社會(huì)主義道路。新時(shí)代繼續(xù)推進(jìn)改革開放，首先就要厘清40年改革開放究竟是什么性質(zhì)，今天我們應(yīng)如何看待改革開放，繼續(xù)推進(jìn)的究竟是什么樣的改革開放。

　　中國共產(chǎn)黨的全部歷史就是一部引領(lǐng)中華民族走向偉大復(fù)興的奮斗史。黨的十一屆三中全會(huì)以來，我們黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)中國人民進(jìn)行改革開放新的偉大革命，開辟了中國特色社會(huì)主義道路，形成了中國特色社會(huì)主義理論體系，確立了中國特色社會(huì)主義制度，發(fā)展了中國特色社會(huì)主義文化，使中國趕上了時(shí)代。中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，中華民族迎來了從站起來、富起來到強(qiáng)起來的偉大飛躍。經(jīng)過40年的改革開放，中國迎來百年未有之大變局，中華民族迎來偉大復(fù)興的光明前景。改革開放以來中國道路的巨大成功足以支撐起民族自信、國家自信、政黨自信。

　　今天，站在新的歷史方位繼續(xù)推進(jìn)改革開放，首先要解決的問題就是思想認(rèn)識(shí)問題，即如何總結(jié)40年改革開放的經(jīng)驗(yàn)，如何觀察和理解這場(chǎng)新的偉大革命。在這個(gè)重大認(rèn)識(shí)問題上，我們必須保持足夠的清醒和定力，對(duì)不當(dāng)甚至錯(cuò)誤解讀進(jìn)行有理有力的回應(yīng)。

　　從未進(jìn)入資本主義的軌道

　　有些西方學(xué)者認(rèn)為，中國特色社會(huì)主義其實(shí)不過是“中國特色資本主義”，并把中國改革開放以來的經(jīng)濟(jì)奇跡及其全球性影響力的提高歸功于中國“持續(xù)穩(wěn)定地走向資本主義”。這一觀點(diǎn)在國內(nèi)外都有市場(chǎng)。實(shí)際上，“中國特色資本主義模式說”在方法論上是不成立的。

　　改革開放以來，中國道路的開辟體現(xiàn)了“變”與“不變”的統(tǒng)一：有所變，有所不變；敢于變，敢于不變；有所為，有所不為；能變的大膽地變，可為的大膽地為；不能變的堅(jiān)決不變，不可為的堅(jiān)決不為。這樣就不會(huì)因變而失方寸、亂陣腳，也不會(huì)因不變而停滯不前、一潭死水。

　　堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義，一方面，要堅(jiān)守社會(huì)主義的底線，就是說，科學(xué)社會(huì)主義的基本原則、社會(huì)主義的基本制度是不能改的，再過多長(zhǎng)時(shí)間也不能改。另一方面，不斷豐富中國特色社會(huì)主義的實(shí)踐特色、理論特色、民族特色、時(shí)代特色。實(shí)踐是發(fā)展的，中國特色社會(huì)主義肯定還要不斷發(fā)展、不斷完善。世界在變化，中國也在變化，只有與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)展中國特色社會(huì)主義，中國道路才能永葆生機(jī)和活力。過去，中國道路成功的一個(gè)重要原因就在于有所變，有所不變，社會(huì)主義的有些東西永遠(yuǎn)不能丟，資本主義的有些東西永遠(yuǎn)不能學(xué)。未來，同樣必須堅(jiān)持“變”與“不變”的辯證法，不能不變，也不能瞎變。改革即是變，改革“只有進(jìn)行時(shí)沒有完成時(shí)”，同時(shí)必須堅(jiān)持正確的改革方向，不能亂改，“決不能在根本性問題上出現(xiàn)顛覆性錯(cuò)誤”。

　　某些西方學(xué)者和政客只看到中國“變”的一面，即支持非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，鼓勵(lì)外資進(jìn)入，允許生產(chǎn)要素參與分配，承認(rèn)市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，允許一部分地區(qū)一部分人先富起來……而忽視了中國還有“不變”的一面，即公有制的主體地位沒有變，國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位沒有變，按勞分配的主體地位沒有變，人民的主體地位沒有變，共同富裕的價(jià)值目標(biāo)沒有變，國家政權(quán)的社會(huì)主義性質(zhì)沒有變，因而對(duì)中國道路的性質(zhì)產(chǎn)生錯(cuò)誤判斷。

　　從未卷入新自由主義的歧途

　　某些西方學(xué)者將中國改革開放的成功歸因于新自由主義，將中國特色社會(huì)主義解讀為中國特色的“新自由主義模式”。在他們看來，現(xiàn)代化的道路只有“華山一條路”，其他道路都將被證明是錯(cuò)誤的。中國道路如果有成功的地方，那原因就在于走上了西方開辟的新自由主義道路，中國道路的未來在于繼續(xù)推進(jìn)而不是背離這條道路，改革能否成功取決于能否實(shí)現(xiàn)徹底的私有化、自由化和市場(chǎng)化。如何看待新自由主義這一定位？我們可以從以下方面把握。

　　第一，中國道路與“新自由主義模式”存在某種耦合，但不能藉此將其定位為“新自由主義模式”。確實(shí)，西方世界的新自由主義轉(zhuǎn)向與中國改革開放在時(shí)間上是耦合的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、自由貿(mào)易、吸引外資等政策主張也有相似之處。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、自由貿(mào)易、吸引外資等都是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的手段，不具有社會(huì)制度的屬性，資本主義可以用，社會(huì)主義也可以用。況且，中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這不同于新自由主義所主張的完全放任的市場(chǎng)化；中國的吸引外資、發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)等始終是在以公有制為主體的前提下進(jìn)行的，沒有沖擊國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力和控制力，這不同于新自由主義所主張的完全私有化；中國的對(duì)外開放、自由貿(mào)易是以獨(dú)立自主、自力更生為立足點(diǎn)的對(duì)外開放，沒有沖擊國民經(jīng)濟(jì)體系的獨(dú)立性、完整性，這不同于新自由主義所主張的完全放任的自由化。因此，中國道路不能歸結(jié)為新自由主義的發(fā)展模式。

　　第二，“新自由主義模式說”沒有抓住中國發(fā)展的主要特征。西方學(xué)者只看到中國道路與“新自由主義模式”之間某種耦合的地方，卻忽略了它們之間不一致的地方，比如在堅(jiān)持公有制的主體地位、堅(jiān)持人民主體地位、堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位、堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位、堅(jiān)持共同富裕的奮斗目標(biāo)等根本問題上，我們毫不含糊、決不動(dòng)搖。正是這些本質(zhì)特征將中國道路同“新自由主義模式”區(qū)別開來。

　　第三，縱觀新自由主義在全球的種種表現(xiàn)，中國道路的成功恰恰說明中國沒有誤入新自由主義的歧途。新自由主義在全球粉墨登場(chǎng)已經(jīng)30多年。其間，新自由主義的觸角延伸到全球經(jīng)濟(jì)、政治、文化各領(lǐng)域，始終扮演著重要角色。但是，另一方面，新自由主義也在全球惹下了重重災(zāi)禍。很多國家在服下新自由主義的藥方之后，遭遇的不是“休克”就是“陷阱”。反觀中國，自20世紀(jì)80年代以來，一枝獨(dú)秀，從容崛起，其間的重要原因就在于我們擋住了新自由主義的屢屢來犯，堅(jiān)守自己的原則立場(chǎng)，始終確保改革的社會(huì)主義方向。

　　不存在所謂的“第三條道路”

　　改革開放以來，中國之所以能迅速崛起并走向繁榮，就在于黨和人民獨(dú)立自主地選擇了一條符合時(shí)代潮流和歷史趨勢(shì)的道路，這就是中國特色社會(huì)主義道路。關(guān)于中國道路的性質(zhì)，有些西方學(xué)者認(rèn)為它既不姓“資”也不姓“社”，大致可以歸類于超越社會(huì)主義和資本主義的“第三條道路”。也就是說，中國特色社會(huì)主義是既不同于西方的資本主義模式，又與經(jīng)典社會(huì)主義模式相異的“第三條道路”。在這些學(xué)者看來，改革開放的過程，就是中國擺脫社會(huì)主義的過程，甚至有人鼓吹：“中國不要把自己裹在‘共產(chǎn)主義’這個(gè)老繭子當(dāng)中，你已經(jīng)化蝶了，你就應(yīng)該展翅高飛�！睂�(duì)這種觀點(diǎn)，我們應(yīng)當(dāng)注意從以下幾個(gè)方面把握。

　　第一，根據(jù)歷史唯物主義揭示的人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律，當(dāng)今時(shí)代不存在超越資本主義和社會(huì)主義之外的第三條道路，中國道路的形成與發(fā)展過程是擺脫僵化的社會(huì)主義模式的過程，但并不是擺脫社會(huì)主義的過程。

　　第二，中國道路借鑒了資本主義的有益因素，比如吸引外資、自由貿(mào)易、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等，但目的是為社會(huì)主義服務(wù)，而不是為了發(fā)展資本主義。中國道路突破了馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)社會(huì)主義的某些具體設(shè)想，但是并沒有放棄社會(huì)主義的基本原則。中國特色社會(huì)主義不是什么別的主義，它本質(zhì)上仍然是科學(xué)社會(huì)主義性質(zhì)，是科學(xué)社會(huì)主義的中國形態(tài)。

　　第三，社會(huì)主義初級(jí)階段的基本路線包括一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)，即以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，堅(jiān)持改革開放。四項(xiàng)基本原則是立國之本，改革開放是強(qiáng)國之路，兩者沒有偏廢，中國沒有為了發(fā)展而放棄立國之根本，因此，改革開放沒有誤入歧途。

　　今天干的依然是社會(huì)主義事業(yè)

　　“后社會(huì)主義”是新近出現(xiàn)的概念。某些西方學(xué)者認(rèn)為，通過改革開放，中國已經(jīng)離開了社會(huì)主義的地基，走向了后社會(huì)主義。在“后社會(huì)主義”這樣一個(gè)特殊階段中，社會(huì)主義已經(jīng)找到取代資本主義的發(fā)展道路，但這條道路不再有統(tǒng)一的理論，而是帶有各國的特色�！皞鹘y(tǒng)的社會(huì)主義”作為一種“元理論”已經(jīng)不復(fù)存在，因?yàn)樗�已�?jīng)失去了一致的當(dāng)前和特定的未來，不能再用來“指定”中國社會(huì)主義的發(fā)展路徑。應(yīng)該如何看待“后社會(huì)主義模式”的性質(zhì)定位？

　　第一，這一定位將社會(huì)主義等同于傳統(tǒng)社會(huì)主義模式，是不科學(xué)的。共性個(gè)性、普遍特殊的辯證法告訴我們，堅(jiān)持社會(huì)主義不等于堅(jiān)持某種社會(huì)主義模式，拋棄某種社會(huì)主義模式不等于拋棄社會(huì)主義，某種社會(huì)主義模式的失敗不等于社會(huì)主義的失敗。某些西方學(xué)者發(fā)現(xiàn)中國改革開放的一些做法不同于傳統(tǒng)社會(huì)主義模式，不同于馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于社會(huì)主義的具體設(shè)想，因而斷言這是后社會(huì)主義，可能就是主觀武斷了。中國尚處于社會(huì)主義初級(jí)階段，何來后社會(huì)主義一說？中國特色社會(huì)主義道路的形成與發(fā)展恰恰說明：我們對(duì)“什么是社會(huì)主義、怎么建設(shè)社會(huì)主義”比以前有了更深刻的認(rèn)識(shí)。

　　第二，這一定位將中國特色社會(huì)主義與傳統(tǒng)社會(huì)主義的“元價(jià)值”完全對(duì)立起來，也是值得商榷的。中國道路不同于傳統(tǒng)的社會(huì)主義模式，這是毋庸置疑的事實(shí)，但兩者之間不是簡(jiǎn)單地否定和拋棄的關(guān)系，而是超越和揚(yáng)棄的關(guān)系。中國特色社會(huì)主義否定了傳統(tǒng)社會(huì)主義模式的某些做法，比如高度集中的計(jì)劃體制、純而又純的公有制、單一的分配體制等，但是中國特色社會(huì)主義沒有否定傳統(tǒng)社會(huì)主義模式的基本制度、基本價(jià)值和基本立場(chǎng)，改革開放以來中國干的事業(yè)依然是社會(huì)主義事業(yè)。習(xí)近平總書記指出，“不能用改革開放后的歷史時(shí)期否定改革開放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開放前的歷史時(shí)期否定改革開放后的歷史時(shí)期”�！皟蓚�(gè)30年”的關(guān)系是承前啟后、繼往開來的關(guān)系，它們共同創(chuàng)造了中華人民共和國的輝煌歷史，無論是用改革開放后的歷史時(shí)期否定改革開放前的歷史時(shí)期，還是用改革開放前的歷史時(shí)期否定改革開放后的歷史時(shí)期，都是對(duì)中華人民共和國輝煌歷史的自我否定。

　　（作者系中央黨校教授）