當(dāng)下解釋中國治理模式有兩大主導(dǎo)性話語，一種是國內(nèi)的中國特色社會主義理論，另一種則是西方以自由主義為基礎(chǔ)和底色的威權(quán)主義理論。二者都承認(rèn)，改革開放以來，中國取得了出色的治理績效，表現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力和創(chuàng)造力。盡管對于現(xiàn)實(shí)存在的判斷在趨同，但是雙方的立場、分析理路和表達(dá)方式迥然不同。這造成了國內(nèi)主導(dǎo)話語在國際社會面臨說不清、傳不廣、認(rèn)同弱的困難，西方的主導(dǎo)話語在國內(nèi)社會又處于被簡單化、邊緣化、對抗強(qiáng)的困境。這種話語體系的對立，將是一個長期狀態(tài)，畢竟兩大制度的并立和競爭是話語體系關(guān)系的基本前提。在這種情況下，學(xué)術(shù)界并非無所作為，更好地發(fā)揮哲學(xué)社會科學(xué)的溝通交流、說理服人的作用就是戰(zhàn)略性選擇。習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上發(fā)表重要講話時強(qiáng)調(diào)說:“提高我國在國際上的話語權(quán)，迫切需要哲學(xué)社會科學(xué)更好發(fā)揮作用?！币訌?qiáng)研究闡釋，提煉出有學(xué)理性的新理論，概括出有規(guī)律性的新實(shí)踐。要善于提煉標(biāo)識性概念，打造易于為國際社會所理解和接受的新概念、新范疇、新表述。

中國治理模式最鮮明的特點(diǎn)是高績效，但是對中國模式的闡釋顯然不能僅限于此，那不僅容易使認(rèn)識停留在物質(zhì)進(jìn)步的表層，更容易造成傳播過程中的形象單一甚至扭曲。應(yīng)該努力探尋中國高績效治理模式背后的規(guī)律性原因，并將其學(xué)理化，在開放討論的過程中形成共識。

就中國治理模式的研究而言，要重視五個方面的轉(zhuǎn)變：

第一， 要從重視制度特色歸納向發(fā)現(xiàn)制度運(yùn)行規(guī)律轉(zhuǎn)變

這應(yīng)該是中國治理模式研究深化的主基調(diào)。盡管國內(nèi)學(xué)界一直在努力擺脫用特色論說明難以說清楚問題的簡單化傾向、甚至逃避式的做法，但是究竟如何實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，還沒有形成清晰的思路、有效的做法和富有說服力的結(jié)論。這是多重原因共同作用的結(jié)果，不能完全歸因于學(xué)界自身或者學(xué)術(shù)環(huán)境的約束。既然要尋找制度運(yùn)行的規(guī)律，就要在觀察和分析當(dāng)代中國治理運(yùn)行時，突破一時一地一人一物的“當(dāng)下定式”，加強(qiáng)歷史的維度和比較的維度，將當(dāng)代中國置于中國制度變遷的宏觀歷史之中，放在現(xiàn)代各國治理體系多重比較的坐標(biāo)系下，重點(diǎn)研究當(dāng)代中國制度的變與不變(與歷史比較)、同與異(與國際比較)、形與實(shí)(文本與實(shí)際比較)，進(jìn)而提煉出概念定義、基本關(guān)系、規(guī)律性做法等，以說明當(dāng)代中國治理模式之所以有效絕不僅是因?yàn)楦挥刑厣?，更是符合人類治理的基本?guī)律。在這個過程中，應(yīng)該始終堅(jiān)持兩個原則：一是當(dāng)代中國治理基本實(shí)現(xiàn)了結(jié)構(gòu)化和制度化，因此要以正?；膽B(tài)度來看待現(xiàn)有的制度約束。這是探求規(guī)律性的基本立場。二是當(dāng)代中國治理模式還在進(jìn)行著現(xiàn)代化，因此要以現(xiàn)代的，而非傳統(tǒng)的治理標(biāo)準(zhǔn)來測量和引導(dǎo)。這是推動治理變革的基本依據(jù)。

第二， 要從關(guān)注治理績效轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注治理過程

客觀全面地了解治理績效，只是研究中國治理模式的第一步，目的是辨認(rèn)事實(shí)，但不能只停留在這個層次，那樣就會模糊研究與宣傳乃至新聞報道之間的界限，無法深入到現(xiàn)象背后。應(yīng)該重視治理過程的研究，這不僅因?yàn)橹袊幱诰扌偷淖兏锷鐣校卫戆l(fā)生在不同領(lǐng)域、不同層次上，豐富生動，充滿創(chuàng)新，更因?yàn)橹挥嘘P(guān)注過程，才有可能了解中國治理究竟發(fā)生了什么、怎樣發(fā)生的以及為什么以這樣的方式發(fā)生。研究治理過程有助于我們對中國治理模式的認(rèn)識從文本研究轉(zhuǎn)向?qū)嵶C分析，從結(jié)構(gòu)分析轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)-過程分析，使研究更貼近現(xiàn)實(shí)，揭示實(shí)際。要清醒地認(rèn)識到，這個轉(zhuǎn)變也面臨著三個方面的挑戰(zhàn):中國作為一個變革社會，治理事件多樣，過程快速復(fù)雜，增加了研究的難度；許多方面的治理開放性不夠，存在“黑箱效應(yīng)”，制約了研究選題的開展和深入；盡管一些新的研究方法不斷引進(jìn)和使用，但還存在著問題意識不強(qiáng)不準(zhǔn)，就方法談方法的“方法至上”傾向。

第三， 要從關(guān)注治理的物質(zhì)成效轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾曋卫淼木駳赓|(zhì)

每個時代都有其特有的精神氣質(zhì)，表現(xiàn)為社會的價值理念、個人奮斗的目標(biāo)、優(yōu)秀人物的涌現(xiàn)、國家的發(fā)展態(tài)勢等。重視治理的精神氣質(zhì)，并不是要回到“文化決定論”，而是要總結(jié)和挖掘整個國家和社會在開放變革時代中形成的優(yōu)秀品格和精神特質(zhì)，避免將中國的治理成效簡單地歸因于物質(zhì)欲望的釋放、對外部世界的模仿或者歷史傳統(tǒng)的延續(xù)復(fù)興，展現(xiàn)當(dāng)代中國治理的創(chuàng)造精神。當(dāng)代中國治理的精神氣質(zhì)肯定是向上向善的，既有物質(zhì)沖動，也有精神追求；既有對發(fā)達(dá)國家的向往，也有對它們的超越；既有對歷史傳統(tǒng)的皈依，也有對傳統(tǒng)的創(chuàng)造性發(fā)展。總結(jié)和挖掘當(dāng)代中國治理的精神氣質(zhì)，就需要把觀念、價值、信仰等理念視角納入對中國治理模式的研究過程中，并努力總結(jié)出具有時代特征、代際特點(diǎn)的治理品格，豐富和推進(jìn)我們對中國治理精神氣質(zhì)的認(rèn)識。

第四，要從關(guān)注人事政治轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注生活政治

中國的人事政治一直是人們關(guān)注的熱點(diǎn)和發(fā)揮想象力的地方。這固然說明了在治理過程中人治因素依然重要，但是也會削弱甚至扭曲對中國整體治理的認(rèn)識。選人用人的標(biāo)準(zhǔn)和方式是中國治理模式的一個鮮明特點(diǎn)，但不是全部。從總體而言，中國治理正在進(jìn)入生活政治階段，人們對生活質(zhì)量的要求，對生活方式的選擇，對日常生活的感受正在成為政治行為的優(yōu)先選項(xiàng)。環(huán)境、社區(qū)、消費(fèi)主權(quán)、勞動權(quán)益、自由流動等非政治議題正在政治化，成為國家治理現(xiàn)代化需要解決的熱點(diǎn)難點(diǎn)痛點(diǎn)問題。生活政治領(lǐng)域的變革也正在成為國家治理現(xiàn)代化的推動力。無論是宏大口號還是人事更替，如果不能進(jìn)入生活政治領(lǐng)域，就很難引發(fā)廣大社會公眾的真切關(guān)注和行為聯(lián)動。因此，要研究當(dāng)代中國的治理模式，就要關(guān)注日常生活，從中獲得研究的靈感和鮮活的感受，克服制度研究、結(jié)構(gòu)研究造成的遲鈍和滯后。

第五，要從關(guān)注國家治理擴(kuò)展為關(guān)注多元治理

國家在中國治理過程中發(fā)揮著核心作用，這也是中國治理模式與其他治理模式之間的重要區(qū)別。盡管中國的國家制度建設(shè)還在不斷完善過程之中，但是中國的國家掌握著大量的資源，在諸多領(lǐng)域行為主動、具有主導(dǎo)和引導(dǎo)作用。盡管如此，我們也必須看到，當(dāng)代中國的治理也是一個多元治理主體發(fā)展的過程，社會、市場、個人等主體不僅在逐步成長壯大，而且不斷孕育分化出新的治理主體，由此使得整個治理圖景更為多元復(fù)雜。這是中國治理模式的活力之源，也是制度調(diào)整完善的重要動因。因此，要研究正在形成的多元治理主體、多元治理關(guān)系、非國家主體帶來的影響和沖擊、新型多元治理關(guān)系的形成和塑造等問題，克服研究中“國家中心主義”傾向，豐富中國治理模式的層次性和維度。

總之，要揭示中國治理績效實(shí)現(xiàn)的規(guī)律性，就應(yīng)該調(diào)整好研究的立場和心態(tài)，把當(dāng)代中國治理模式作為現(xiàn)代國家治理的一種模式看待，擺脫特色論的思維定式，提高研究的開放水平，增強(qiáng)研究者的想象力，按照學(xué)術(shù)研究的規(guī)律來組織研究、推進(jìn)研究、傳播研究。