圍繞編撰多卷本《俄國文學(xué)史》的問題，國內(nèi)學(xué)者自20世紀(jì)90年代起就展開過多次討論，但由于種種原因一直未能正式啟動。在這一背景下，為一種學(xué)術(shù)緊迫感所驅(qū)使，我們決定翻譯由蘇聯(lián)科學(xué)院俄羅斯文學(xué)研究所所長尼基塔?普魯茨科夫主編、蘇聯(lián)科學(xué)出版社出版的4卷本《俄國文學(xué)史》，并進(jìn)行系統(tǒng)而細(xì)致的研究，以期為我國學(xué)界和廣大讀者全面認(rèn)識俄國文學(xué)成就、面貌與特色，更新文學(xué)史觀念、優(yōu)化文學(xué)史研究方法、提升文學(xué)史編寫水平等提供有價(jià)值的參照。
文學(xué)史研究是文學(xué)研究的最高境界，文學(xué)史著述具有培育一代人甚至幾代人的文學(xué)觀念，影響他們的精神心理、文化素養(yǎng)、價(jià)值觀念、審美水平和鑒賞能力的巨大作用。普魯茨科夫主編的《俄國文學(xué)史》表明，編寫者們是胸懷自覺的使命意識和高度的責(zé)任感投入結(jié)撰工作的。全書鮮明地體現(xiàn)出這套著作的文學(xué)史觀念，即始終注意在與社會運(yùn)動和時(shí)代思潮及其流變的緊密聯(lián)系中考察與審視文學(xué)現(xiàn)象，將文學(xué)視為民族精神文化生活的藝術(shù)表現(xiàn)予以評說，從而把文學(xué)史著述提升至民族精神史描述與建構(gòu)的高度，最終完成了一部民族精神回溯和自我認(rèn)識的巨著。
我們認(rèn)真翻檢國內(nèi)外100余種俄國文學(xué)史著作，經(jīng)過反復(fù)梳理、對照、考辨和討論，可以確認(rèn)普魯茨科夫主編的《俄國文學(xué)史》是目前國內(nèi)外俄國文學(xué)史著作中的最優(yōu)成果之一，具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值和鮮明特色。這套文學(xué)史著作的主編、編委會成員均為俄國文學(xué)史研究領(lǐng)域享有盛譽(yù)的一流學(xué)者，所有撰稿人也都是文學(xué)史研究各個(gè)具體研究方向上的著名專家，具有豐富的前期研究成果和厚實(shí)的學(xué)術(shù)積累。這套著作可以說系統(tǒng)總結(jié)了自1755年第一部俄國文學(xué)史著作——瓦?特列佳科夫斯基的《論俄國古代、中期和最新的詩歌創(chuàng)作》問世以來一代代學(xué)者積累的豐富經(jīng)驗(yàn)，積極吸收國內(nèi)外同類著述和研究的新成果，彌補(bǔ)了以往文學(xué)史著述的不足，有著諸多新的發(fā)掘和新的創(chuàng)見；與西方學(xué)界的俄羅斯文學(xué)史著作作橫向比較，則可以看出它成功避免了國外學(xué)者難以克服的局限和觀點(diǎn)上的偏差，顯示出學(xué)術(shù)研究上的原創(chuàng)性、科學(xué)性和穩(wěn)妥性。
普魯茨科夫主編的《俄國文學(xué)史》全面而清晰地描述了從10世紀(jì)至1917年俄國文學(xué)的發(fā)展歷程，對這一漫長進(jìn)程中出現(xiàn)的重要作家、作品、文學(xué)團(tuán)體、思潮、流派和運(yùn)動等給予科學(xué)的評價(jià)，體例嚴(yán)謹(jǐn)，線索分明，立論公允，剪裁精當(dāng)，分析透徹，論述充分。
具體來說，其特點(diǎn)有四：首先，全書以馬克思主義文學(xué)觀和文學(xué)史觀為主導(dǎo)思想，體現(xiàn)了對于文學(xué)的本質(zhì)、意義和文學(xué)史著述的特有價(jià)值的理解，認(rèn)為文學(xué)是特定時(shí)代的生活和思想感情的藝術(shù)表達(dá)，文學(xué)史的結(jié)撰過程則應(yīng)當(dāng)成為民族精神回溯和自我認(rèn)識的過程。
其次，這套文學(xué)史著作以知識分子與人民的關(guān)系為論述主線。高爾基在他編撰的《俄國文學(xué)史》中曾認(rèn)為俄國文學(xué)是俄國知識分子的“思想體系”，并把知識分子的命運(yùn)、知識分子與人民的關(guān)系視為文學(xué)史的主線。普魯茨科夫主編的《俄國文學(xué)史》繼承了這一觀念并加以發(fā)揮，始終致力于從文學(xué)與社會思想特別是知識階層精神生活的聯(lián)系中，揭示文學(xué)的動力源、獨(dú)特性、主要傾向和發(fā)展規(guī)律。
再次，編寫者始終堅(jiān)持歷史觀點(diǎn)和美學(xué)觀點(diǎn)相統(tǒng)一的方法論原則。這套著作評價(jià)文學(xué)史中一切現(xiàn)象和問題的基本視角，并非單一的社會歷史批評，而是遵循恩格斯所說“從美學(xué)觀點(diǎn)和歷史觀點(diǎn)”來衡量作品的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還體現(xiàn)了對丹納《藝術(shù)哲學(xué)》、勃蘭兌斯《19世紀(jì)文學(xué)主流》批評傳統(tǒng)的卓越繼承。
最后，全書的內(nèi)容表明編寫者具有高度的責(zé)任感、良好的學(xué)術(shù)素養(yǎng)、豐富的文學(xué)感性積累、纖敏的審美眼光和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，又掌握了豐富而可靠的第一手資料。因此，這套文學(xué)史著作不僅生動地勾畫出千年俄羅斯文學(xué)的歷史進(jìn)程，更深刻而準(zhǔn)確地揭示出這一文學(xué)的靈魂、精神和風(fēng)格特征。
長期以來，西方學(xué)界存在著一種偏見，認(rèn)為俄羅斯特別是蘇聯(lián)時(shí)期的文學(xué)史研究乃至整個(gè)文學(xué)理論與批評，都是社會政治的附庸、某種政策的圖解?！吧鐣v史批評”一度成為某些人貶抑和否定俄羅斯—蘇聯(lián)學(xué)者文學(xué)研究的理論傾向、評價(jià)尺度和方法論的術(shù)語。這種偏見在我們國內(nèi)學(xué)界也有一定程度的影響。普魯茨科夫主編的《俄國文學(xué)史》的存在，體現(xiàn)于其中的美學(xué)觀點(diǎn)和歷史觀點(diǎn)相統(tǒng)一的視角以及運(yùn)用這種視角所取得的學(xué)術(shù)成就，有益于糾正上述偏見，從一個(gè)側(cè)面為俄羅斯文學(xué)史研究和理論批評正名。第一次把這套著作完整地翻譯過來，直接展示蘇聯(lián)—俄羅斯學(xué)界的俄國文學(xué)史研究領(lǐng)域優(yōu)秀學(xué)者共同創(chuàng)造的一流成果，呈現(xiàn)出這套文學(xué)史的學(xué)術(shù)水平，并通過深入細(xì)致的研究，揭示它所貫徹與體現(xiàn)的文學(xué)史觀念、主導(dǎo)思想、研究方法和論述方式，這對我國學(xué)界提升俄羅斯文學(xué)史建構(gòu)和俄羅斯文學(xué)研究的總體水平，乃至對一般文學(xué)史研究領(lǐng)域觀念的更新、研究方法的優(yōu)化，對推進(jìn)外國國別文學(xué)研究、比較文學(xué)與世界文學(xué)研究以及整個(gè)文學(xué)研究領(lǐng)域的話語體系建設(shè)，都具有不容忽視的啟發(fā)、借鑒和參照意義。
（作者系國家社科基金重大項(xiàng)目“蘇聯(lián)科學(xué)院《俄國文學(xué)史》翻譯與研究”首席專家、南京師范大學(xué)教授）
RM新时代APP官网