《工作簡(jiǎn)報(bào)》

第13期

用公眾共用物的理論

闡明環(huán)境公益訴訟的性質(zhì)、特點(diǎn)和正當(dāng)性

2017年5月20日，“當(dāng)代中國(guó)公眾共用物的良法善治研究”課題組首席專家蔡守秋教授參加在鄭州召開的“生態(tài)文明與法制建設(shè)”學(xué)術(shù)研討會(huì)，在大會(huì)上作了題為《環(huán)境公益是環(huán)境公益訴訟發(fā)展的核心》的發(fā)言。2017年6月5日，蔡守秋參加在鄭州召開的河南省高級(jí)法院環(huán)境損害司法鑒定與修復(fù)研究基地揭牌儀式及環(huán)境公益訴訟研討會(huì)，在會(huì)上作了題為《從環(huán)境、環(huán)境損害、環(huán)境修復(fù)到環(huán)境公益訴訟》的發(fā)言。蔡守秋教授基于公眾共用物的環(huán)境公益訴訟理論，受到與會(huì)專家學(xué)者的贊賞、關(guān)注與熱烈回應(yīng)�，F(xiàn)將他在這兩次學(xué)術(shù)研討會(huì)上發(fā)言的觀點(diǎn)摘要介紹如下：

環(huán)境資源法律和環(huán)境資源法學(xué)認(rèn)為，環(huán)境和自然資源從整體上看是一種具有非排他性的公眾共用物，主張?jiān)诩骖櫲�種物(或財(cái)產(chǎn))的基礎(chǔ)上，突出具有非排他性的公眾共用物（或資源、財(cái)產(chǎn)）；在兼顧三種損害的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)環(huán)境生態(tài)損害或純粹的環(huán)境生態(tài)損害;在兼顧三種訴訟的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)因純環(huán)境資源生態(tài)損害或公眾（公民）環(huán)境權(quán)的損害而提起的環(huán)境公益訴訟，即因作為公眾共用物的環(huán)境資源生態(tài)受到損害或因作為公眾共用物使用權(quán)的環(huán)境權(quán)受到侵犯而引起的非排他性權(quán)利訴訟。

一、樹立環(huán)境是一種公眾共用物、環(huán)境是一種具有非排他性的新型財(cái)產(chǎn)、環(huán)境是一種公共利益即環(huán)境公益（或者說是環(huán)境是公共利益的一種載體）的觀點(diǎn)

公眾共用物（commons）是指不特定多數(shù)人（即公眾）可以自由、直接、非排他性享用的東西。用普通老百姓熟悉易懂的日常用語來說，“公眾共用物”就是每一個(gè)老百姓不經(jīng)其它人（包括政府、組織、單位和個(gè)人）批準(zhǔn)或許可，也不需要額外花錢（即向他人交付專門使用費(fèi)），而可以自由地、直接地、非排他性使用的東西。從廣義上講，東西即事物，包括事和物，公眾共用物包括公眾可以自由地、非排他性進(jìn)行或享用的事情、活動(dòng)和物質(zhì)、物體。我從環(huán)境資源保護(hù)出發(fā)，將“東西”主要理解為某個(gè)空間（如地域、水域、空域和地下空間）、某種物體（如大氣等環(huán)境要素、水土等自然資源、風(fēng)景名勝區(qū)等自然人文遺跡、廣場(chǎng)街道等建筑設(shè)施等）、以及某些物體的某項(xiàng)功能（如保持水土、改善氣候、防沙、通氣、造氧、凈化、美化、綠化等環(huán)境功能、生態(tài)功能）；將公眾共用物主要理解為公眾共用的環(huán)境、資源、財(cái)富和財(cái)產(chǎn)。

根據(jù)私法理論，民法物權(quán)法中的物（或財(cái)產(chǎn)），是與排他性物權(quán)（或產(chǎn)權(quán)）緊密聯(lián)系在一起的概念，即物（或財(cái)產(chǎn)）必須同時(shí)具有排他性物權(quán)（或產(chǎn)權(quán)），物（或財(cái)產(chǎn)）必須是排他性物權(quán)（或產(chǎn)權(quán)）的客體，物（或財(cái)產(chǎn)）必須具有排他性。而環(huán)境（環(huán)境要素）與排他性物權(quán)（或產(chǎn)權(quán)）沒有必然聯(lián)系，環(huán)境（環(huán)境要素）不是排他性物權(quán)（或產(chǎn)權(quán)）的客體，環(huán)境不是具有排他性的物。環(huán)境是一種公眾共用物，環(huán)境具有非排他性或共享性，環(huán)境可以為不特定多數(shù)人即公眾共同享用。目前存在著一種不信任公眾共用物的正當(dāng)性、懷疑公眾共用物的存在和價(jià)值、認(rèn)為公眾共用物是一種短命物（過渡物、悲劇物）的觀點(diǎn)，其流行的警句就是“天下沒有免費(fèi)的午餐”。我認(rèn)為，雖然天下沒有免費(fèi)的午餐，但是世上遍地是大自然的恩賜、人間到處有老祖宗的遺產(chǎn)、社會(huì)常見好心人免費(fèi)的捐獻(xiàn)。公眾共用物是一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，大自然（或者說老天爹、上帝）是公眾共用物的主要提供者和源泉，不管人或人類的能力和力量有多么強(qiáng)大，人類也不能或無法將宇宙萬物據(jù)為己有或進(jìn)行排他性地占有、支配和使用。公眾共用物是公眾的基本需求，即使大自然不提供公眾共用物，人類也會(huì)生產(chǎn)、加工和建設(shè)公眾共用物。人類生產(chǎn)、加工和建設(shè)的公眾共用物是公眾共同勞動(dòng)的結(jié)晶，體現(xiàn)的是公眾的共同的意志、需求和勞動(dòng)，歷史趆久，老祖宗留下的遺產(chǎn)就越多，人為生產(chǎn)加工的公眾共用物就越多。生態(tài)文明觀和環(huán)境資源生態(tài)法的特點(diǎn)是重視和強(qiáng)調(diào)作為公眾共用物的環(huán)境資源的作用。

我們應(yīng)該樹立三種財(cái)產(chǎn)、廣義財(cái)產(chǎn)的觀念。環(huán)境是一種不同于排他性財(cái)產(chǎn)的新型財(cái)產(chǎn)。環(huán)境不是具有排他性物權(quán)（或財(cái)產(chǎn)權(quán)）的財(cái)產(chǎn)，但可以是具有非排他性即為公眾共同享用的財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)的概念和內(nèi)涵是可以變化的，狹義的財(cái)產(chǎn)是具有排他性物權(quán)（或財(cái)產(chǎn)權(quán)）的財(cái)產(chǎn)，廣義的財(cái)產(chǎn)包括具有排他性的財(cái)產(chǎn)和具有非排他性的財(cái)產(chǎn)，具體表現(xiàn)為如下三種財(cái)產(chǎn)形式：具有排他性的私有財(cái)產(chǎn)；具有排他性的公有財(cái)產(chǎn)；具有非排他性的公眾共用財(cái)產(chǎn)。在西方法治國(guó)家，“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)”是一句被廣為引用的、說明私有財(cái)產(chǎn)威力、劃分公權(quán)力和私權(quán)利的界限的經(jīng)典法諺、憲政名言。在現(xiàn)實(shí)生活中，這句經(jīng)典法諺、憲政名言已經(jīng)得到擴(kuò)展運(yùn)用。首先，對(duì)私人所有財(cái)產(chǎn)（房屋）而言是：“風(fēng)能進(jìn)、雨能進(jìn)，（非經(jīng)私有房屋所有人即私人同意）國(guó)王不能進(jìn)”。 這說明私人所有財(cái)產(chǎn)是具有排他性的財(cái)產(chǎn)，以私人為主體的物權(quán)（或產(chǎn)權(quán)）是具有排他性的權(quán)利，私人所有財(cái)產(chǎn)是具有排他性的私人物權(quán)（或產(chǎn)權(quán)）的客體。但是，這種排他性主要指排斥公權(quán)力組織（即國(guó)家和政府，包括國(guó)王和他的軍隊(duì)）的干涉，它并不排斥風(fēng)、雨等環(huán)境因素或環(huán)境功能�！帮L(fēng)能進(jìn)、雨能進(jìn)”這種客觀事實(shí)表明，對(duì)風(fēng)、雨等環(huán)境因素或環(huán)境功能不能設(shè)立排他性的私人物權(quán)（或產(chǎn)權(quán)），或者說以私人為主體的物權(quán)（或產(chǎn)權(quán)）不適用作為公眾共用的環(huán)境。其次，對(duì)國(guó)家所有財(cái)產(chǎn)（房屋）而言是：“風(fēng)能進(jìn)、雨能進(jìn)，（非經(jīng)國(guó)有房屋所有人即政府批準(zhǔn)）公民不能進(jìn)”。 這說明國(guó)家所有財(cái)產(chǎn)是具有排他性的財(cái)產(chǎn)，以國(guó)家為主體的物權(quán)（或產(chǎn)權(quán)）是具有排他性的權(quán)利，國(guó)家所有財(cái)產(chǎn)是具有排他性的國(guó)家物權(quán)（或產(chǎn)權(quán)）的客體。但是，這種排他性主要指排斥私權(quán)利主體（即相對(duì)于國(guó)家的國(guó)民、相對(duì)于政府的個(gè)人）的干涉，它并不排斥風(fēng)、雨等環(huán)境因素或環(huán)境功能�！帮L(fēng)能進(jìn)、雨能進(jìn)”這種客觀事實(shí)表明，對(duì)風(fēng)、雨等環(huán)境因素或環(huán)境功能不能設(shè)立排他性的國(guó)家物權(quán)（或產(chǎn)權(quán)），或者說以國(guó)家為主體的物權(quán)（或產(chǎn)權(quán)）不適用作為公眾共用的環(huán)境。再次，對(duì)公眾共用物（房屋）而言是：“風(fēng)能進(jìn)、雨能進(jìn)，（無需任何人批準(zhǔn)包括無需任何私人同意和任何政府批準(zhǔn)）公眾也能進(jìn)”。這說明公眾共用物是具有非排他性的財(cái)產(chǎn)，以公眾為主體的公眾共用物享用權(quán)（如公眾環(huán)境權(quán)）是具有非排他性的權(quán)利，公眾共用物是具有非排他性的公眾共用物享用權(quán)的客體。非排他性是與共同享用性（或共享性）相聯(lián)系的概念，也是區(qū)分公眾共用物與私人所有財(cái)產(chǎn)、國(guó)家所有財(cái)產(chǎn)的根據(jù)。公眾對(duì)公眾共用物的非排他性享用，就是公眾對(duì)公眾共用物的共同享用�！帮L(fēng)能進(jìn)、雨能進(jìn)，（無需任何人批準(zhǔn)包括無需任何私人同意和任何政府批準(zhǔn)）公眾也能進(jìn)”表明，對(duì)風(fēng)、雨等環(huán)境因素或環(huán)境功這類公眾共用物，不但不宜設(shè)立具有排他性的物權(quán)（或產(chǎn)權(quán)），包括不宜設(shè)立具有非排他性的私人所有財(cái)產(chǎn)權(quán)和國(guó)家所有財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且應(yīng)該設(shè)立具有非排他性的公眾共用物享用權(quán)。公眾有了非排他性的公眾共用物享用權(quán)，就可以對(duì)抗來自排他性權(quán)利（權(quán)力）主體的非法干涉，包括對(duì)抗來自私權(quán)利主體和公權(quán)力組織的非法干涉，就可以維護(hù)和保障公眾共用物的供給和服務(wù)。環(huán)境資源法學(xué)主張樹立三種財(cái)產(chǎn)（公有財(cái)產(chǎn)、私有財(cái)產(chǎn)和公眾共用財(cái)產(chǎn)）協(xié)調(diào)發(fā)展的理念；搞好三種財(cái)產(chǎn)協(xié)調(diào)發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)；建立三種財(cái)產(chǎn)協(xié)調(diào)發(fā)展的體制和機(jī)制；確立三種財(cái)產(chǎn)權(quán)（公有財(cái)產(chǎn)權(quán)、私人財(cái)產(chǎn)權(quán)和公眾共用財(cái)產(chǎn)使用權(quán)）的權(quán)利體系，建設(shè)規(guī)范三種財(cái)產(chǎn)的法律制度。

我們應(yīng)該樹立環(huán)境是一種公共利益即環(huán)境公益（或者說是環(huán)境是公共利益的一種載體）的觀點(diǎn)。大家知道，對(duì)于公益（公共利益），特別是公益的概念和定義（包括公益的性質(zhì)、特點(diǎn)、內(nèi)容和類型），無論在學(xué)界、實(shí)務(wù)部門都存在著不同的認(rèn)識(shí)和理解。從這個(gè)意義上講，公益（或公共利益）是無法統(tǒng)一定義的不確定性概念。但是，環(huán)境是一種公益或是公益的一種載體、環(huán)境保護(hù)是一種公益活動(dòng)或公益事業(yè)，已經(jīng)基本成為共識(shí)。環(huán)境公益作為一個(gè)專門的法律概念和法律術(shù)語，表明清潔適宜的環(huán)境已經(jīng)成為成為公眾共同需要、共同享用的公共利益，環(huán)境保護(hù)已經(jīng)成為一種公益活動(dòng)或一項(xiàng)公益事業(yè)。

在西方法治國(guó)家，根據(jù)傳統(tǒng)的利益二分法，即私益（私利或私人利益）和公益（公利或公共利益）二分法，私益是指私主體（或私人）需要的或?qū)ζ溆泻锰幍臇|西；公益是指公主體（或公權(quán)力組織）需要的或?qū)ζ溆泻锰幍臇|西。按照這種私益和公益二分法，公益的種類繁多而無法明確界定。我主張采用一種新的利益二分法，即將利益分為具有排他性的利益和具有非排他性的利益兩大類。排他性的利益包括：（1）由排他性私權(quán)所表現(xiàn)或形成的利益，主要指由排他性人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)所表現(xiàn)或形成的利益，這在西方法治國(guó)家被認(rèn)為是典型的私益（私利或私人利益）；（2）由排他性的公權(quán)所表現(xiàn)或形成的利益，主要指由排他性的國(guó)家權(quán)力和國(guó)有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)所表現(xiàn)或形成的利益，這在絕大多數(shù)國(guó)家中都被稱為國(guó)家公共利益。非排他性的利益是相對(duì)于上述兩種排他性利益而言的一種利益，是指不特定多數(shù)人（或公眾）共同享用的、共同需要的利益，我把它稱為“公眾共同享用的利益”，簡(jiǎn)稱“公眾利益”。公眾利益是指在所涉范圍（如國(guó)家或一個(gè)行政區(qū)）內(nèi)由所涉的不特定多數(shù)人即公眾共同享用的利益、非排他性享用的利益，是指所涉范圍（如國(guó)家或一個(gè)行政區(qū)）內(nèi)所涉的不特定多數(shù)人即公眾的共同的需要、共享的好處。這種公眾利益屬于公益（公共利益）的范疇，它不僅是一種公共利益，而且是一種名副其實(shí)的、典型的、公眾共同享用的、不適用私益訴訟而適用公益訴訟的公共利益；因?yàn)樽鳛楣�眾利益的公共利益具有主體數(shù)量的不特定多數(shù)性、客體性質(zhì)的非排他性（整體聯(lián)系性、不可分割性）、利益主體對(duì)利益客體的共同享用性（或共同受益性、共同需要性）。環(huán)境公益就屬于這種真正的、典型的、不適用私益訴訟而適用公益訴訟的公共利益。

二、樹立環(huán)境（生態(tài)）損害是一種新型損害的觀點(diǎn)

對(duì)環(huán)境（生態(tài)）損害，我們要樹立環(huán)境（生態(tài)）損害是一種新型損害的觀點(diǎn)。有利益有權(quán)利就有損害，無利益無權(quán)利則無損害。我將環(huán)境資源法學(xué)中的損害歸納為三種：一是人身財(cái)產(chǎn)損害，即傳統(tǒng)的人身財(cái)產(chǎn)損害，也是對(duì)人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的損害；二是通過污染環(huán)境所致人身財(cái)產(chǎn)損害，即新型的人身財(cái)產(chǎn)損害或傳統(tǒng)的環(huán)境污染損害，也是通過污染環(huán)境而對(duì)人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的損害；三是環(huán)境（生態(tài)）損害，即不屬于人身財(cái)產(chǎn)損害（包括傳統(tǒng)的和新型的人身財(cái)產(chǎn)損害）的純粹的環(huán)境生態(tài)損害，也是對(duì)作為公眾共用物的環(huán)境資源生態(tài)的損害或?qū)�具有非排他性的公眾（公民）環(huán)境權(quán)的損害。環(huán)境資源法學(xué)雖然重視傳統(tǒng)的和新型的人身財(cái)產(chǎn)損害，但卻對(duì)純粹的環(huán)境生態(tài)損害情有獨(dú)鐘，主張?jiān)诩骖櫲�種損害的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)環(huán)境生態(tài)損害或純粹的環(huán)境生態(tài)損害。所謂環(huán)境生態(tài)損害是僅指對(duì)作為公眾共用物的環(huán)境、資源和生態(tài)系統(tǒng)的損害，或者僅指對(duì)作為公眾共用物使用權(quán)的公眾（公民）環(huán)境權(quán)的損害，不包括對(duì)人身財(cái)產(chǎn)的損害或人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利的損害，又稱環(huán)境損害或生態(tài)損害。

目前有些國(guó)家的法律和國(guó)際環(huán)境條約已有環(huán)境生態(tài)損害的規(guī)定。從國(guó)際性的法律文件看，《羅加諾公約》（1993年）、《奧胡斯公約》（1998年）、《環(huán)境責(zé)任指令》（2004年）等國(guó)際條約均強(qiáng)調(diào)環(huán)境損害。德國(guó)于2007年制定了《避免和修復(fù)環(huán)境損害的環(huán)境責(zé)任指令》（簡(jiǎn)稱《環(huán)境損害法》），構(gòu)建了涉及責(zé)任規(guī)范的環(huán)境損害的框架，包括水體、土地和自然保護(hù)法中的損害。

我國(guó)《民法通則》、《物權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等民事法律對(duì)人身財(cái)產(chǎn)損害（包括傳統(tǒng)的和新型的人身財(cái)產(chǎn)損害）有具體規(guī)定。我國(guó)環(huán)境資源法律政策規(guī)范性文件在本世紀(jì)以前，主要調(diào)整傳統(tǒng)的人身財(cái)產(chǎn)損害和通過污染環(huán)境所致的新型的人身財(cái)產(chǎn)損害，在實(shí)施生態(tài)文明建設(shè)以后開始涉及不屬于人身財(cái)產(chǎn)損害的純粹的環(huán)境生態(tài)損害。

十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出了“對(duì)造成生態(tài)環(huán)境損害的責(zé)任者嚴(yán)格實(shí)行賠償制度”。 2014 年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》確定了“損害擔(dān)責(zé)”原則，并明確符合條件的環(huán)保組織為環(huán)境民事公益訴訟主體，客觀上為生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的追究提供了依據(jù)。最高人民法院于2015年1月份頒布實(shí)施了《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》。2015年底，制定了作為生態(tài)文明體制改革六大配套方案之一的《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》。例如，我國(guó)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》明確規(guī)定，“本試點(diǎn)方案所稱生態(tài)環(huán)境損害，是指因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成大氣、地表水、地下水、土壤等環(huán)境要素和植物、動(dòng)物、微生物等生物要素的不利改變，及上述要素構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)功能的退化”，“涉及人身傷害、個(gè)人和集體財(cái)產(chǎn)損失要求賠償?shù)�，適用侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定”的情形“不適用本試點(diǎn)方案”。也就是說，生態(tài)環(huán)境是不同于我國(guó)《物權(quán)法》中規(guī)定的物或財(cái)產(chǎn)的一種新型財(cái)產(chǎn)，生態(tài)環(huán)境損害是不同于我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損害的一種新型損害，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》僅適用于人身財(cái)產(chǎn)損害而不完全適用于新型的生態(tài)環(huán)境損害，從而明確了生態(tài)環(huán)境損害賠償范圍、責(zé)任主體、索賠主體和損害賠償解決途徑等問題，有利于形成有別于傳統(tǒng)民事賠償（即基于人身、財(cái)產(chǎn)損害的民事賠償）的生態(tài)環(huán)境損害的修復(fù)和賠償制度，有利于形成有別于傳統(tǒng)的私益（或私權(quán)）訴訟的環(huán)境公益訴訟制度。

三、樹立環(huán)境公益訴訟是一種新型訴訟的觀點(diǎn)

司法訴訟有各種具有不同性質(zhì)和特點(diǎn)的類型，包括對(duì)人的訴訟（如“當(dāng)事人之間”的訴訟，涉及對(duì)特定人的義務(wù)、后代人的利益和“對(duì)一切“的義務(wù)的訴訟）和對(duì)物的訴訟（如對(duì)動(dòng)物和自然體的訴訟）、主觀訴訟和客觀訴訟、直接利益訴訟和間接利益訴訟、利己訴訟和利他訴訟、私益訴訟和公益訴訟等。通過長(zhǎng)期司法實(shí)踐形成的是民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟這三大基本訴訟。環(huán)境資源法經(jīng)常涉及的訴訟主要有三種：一是因排放污染物而直接損害人身財(cái)產(chǎn)或人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利而提起的訴訟，即傳統(tǒng)的或典型的私權(quán)訴訟；二是因環(huán)境污染破壞而導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害或人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利損害而提起的訴訟，即因環(huán)境污染破壞而引起的新型私權(quán)訴訟；三是因純環(huán)境資源生態(tài)損害或公眾（公民）環(huán)境權(quán)的損害而提起的訴訟，即新型的環(huán)境資源公益訴訟。同一個(gè)環(huán)境污染破壞事件或行為，既可能直接損害人身財(cái)產(chǎn)或人身財(cái)產(chǎn)權(quán)，也可能通過污染破壞作為公眾共用物的環(huán)境資源而間接地?fù)p害人身財(cái)產(chǎn)或人身財(cái)產(chǎn)權(quán)，還可能沒有造成人身財(cái)產(chǎn)損害而僅僅損害環(huán)境資源，當(dāng)然也可能構(gòu)成環(huán)境資源犯罪。環(huán)境資源法雖然涉及民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟這三大基本訴訟和上述三種訴訟，但最能體現(xiàn)環(huán)境資源法特色的卻是新型的環(huán)境資源公益訴訟。傳統(tǒng)的三大訴訟基本上屬于私益訴訟或私權(quán)訴訟。而環(huán)境公益訴訟既不是傳統(tǒng)的、經(jīng)典的行政訴訟，也不是傳統(tǒng)的、經(jīng)典的私益訴訟，而是基于作為公眾共用物的環(huán)境資源生態(tài)和作為公眾共用物使用權(quán)的環(huán)境權(quán)被侵害（或侵犯），而引起的一種新型訴訟。

我主張將訴訟分為基于排他性權(quán)利（權(quán)力）受到侵犯而引起的訴訟和基于非排他性權(quán)利（利益）受到侵犯而引起的訴訟，分別簡(jiǎn)稱為排他性權(quán)利訴訟和非排他性權(quán)利訴訟。排他性權(quán)利訴訟是指由排他性權(quán)利（權(quán)力）而引起的訴訟，或者說是為了救濟(jì)受到侵犯或損害的排他性權(quán)利（權(quán)力）而進(jìn)行的訴訟。它包括：損害具有排他性的財(cái)產(chǎn)（或物權(quán)法中的物）和人身或侵犯排他性物權(quán)（或產(chǎn)權(quán))和人身權(quán)而引起的訴訟；侵犯或損害具有排他性的公權(quán)力（如警察權(quán)、政府行政管理權(quán)等） 而引起的訴訟。西方法治國(guó)家定型的三大訴訟（民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟）主要是侵犯或損害排他性權(quán)利（權(quán)力）而引起的訴訟。非排他性權(quán)利訴訟是指侵犯非排他性權(quán)利而引起的訴訟，或者說是為了救濟(jì)受到侵犯或損害的非排他性權(quán)利而進(jìn)行的訴訟。它是因損害具有非排他性的公眾共用物（或財(cái)產(chǎn)）或侵犯非排他性的公眾共用物享用權(quán)而引起的訴訟，包括侵犯具有非排他性的環(huán)境權(quán)所引起的訴訟。這是一種不同于傳統(tǒng)的、侵犯排他性權(quán)利（權(quán)力）的新型訴訟。非排他性是一個(gè)與共享性相聯(lián)系的概念。具有非排他性的公眾共用物是公眾共同享用的物，是一種真正的、典型的公共利益。損害公眾共用物即侵犯非排他性權(quán)利而引起的訴訟是一種真正的、典型的公益訴訟。在環(huán)境資源法經(jīng)常涉及的三種訴訟中，前兩種訴訟屬于侵犯排他性權(quán)利（權(quán)力）而引起的訴訟；第三種訴訟屬于侵犯非排他性權(quán)利或損害非排他性的公眾共用物，即損害具有共享性的環(huán)境而引起的訴訟。由于作為公眾共享的環(huán)境利益是一種典型的公共利益，因而第三種訴訟是典型的公益訴訟，即屬于因損害公眾共用物或侵犯非排他性權(quán)利（利益）而引起的訴訟。目前正在我國(guó)興起的環(huán)境公益訴訟不屬于由排他性權(quán)利（權(quán)力）而引起的訴訟，不屬于西方法治國(guó)家定型的、經(jīng)典的私益訴訟或私權(quán)訴訟；而是基于作為公眾共用物的環(huán)境資源生態(tài)受到損害或作為公眾共用物使用權(quán)的環(huán)境權(quán)受到侵犯而引起的新型訴訟，是因損害具有非排他性的公眾共用物（或財(cái)產(chǎn)）或侵犯具有非排他性的公眾共用物享用權(quán)而引起的非排他性權(quán)利訴訟。進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國(guó)司法領(lǐng)域和環(huán)境資源保領(lǐng)域出現(xiàn)的最引人注目的一項(xiàng)重大事件，是環(huán)保法庭的產(chǎn)生與環(huán)境公益訴訟的興起。我們應(yīng)該樹立環(huán)境公益訴訟是一種不同于傳統(tǒng)私益訴訟的新型訴訟的觀點(diǎn)，應(yīng)該高度重視環(huán)境公益訴訟這一新興事物，通過立法、法律解釋和執(zhí)法司法實(shí)踐促進(jìn)和完善環(huán)境公益訴訟。

我們應(yīng)該從環(huán)境是一種公共利益出發(fā)，深刻理解環(huán)境公益訴訟的性質(zhì)、特點(diǎn)和正當(dāng)性，努力促進(jìn)其健康發(fā)展。環(huán)境公益訴訟的正當(dāng)性，主要體現(xiàn)在作為公眾共用物的環(huán)境的重要性、對(duì)環(huán)境這種公眾共用物進(jìn)行法律規(guī)制的必要性、環(huán)境損害和環(huán)境侵權(quán)的嚴(yán)重性，以及對(duì)受到損害的環(huán)境生態(tài)進(jìn)行修復(fù)、對(duì)受到侵犯的公眾環(huán)境權(quán)進(jìn)行救濟(jì)的緊迫性等方面。

中國(guó)古代的法家認(rèn)為，法律的第一個(gè)作用就是“定分止?fàn)帯�，也就是明確物的名分、歸屬（即現(xiàn)代意義的所有權(quán)）。例如，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的思想家慎到對(duì)此做了一個(gè)淺顯的比喻：“一兔走，百人追之。積兔于市，過而不顧。非不欲兔，分定不可爭(zhēng)也�！币馑际钦f，一個(gè)兔子跑，很多的人去追，但對(duì)于集市上的那么多的兔子，卻看也不看。眾人不是不想要兔子，而是所有權(quán)已經(jīng)確定，不能再爭(zhēng)奪了，否則就是違背法律，要受到制裁。今天的民法學(xué)者仍然認(rèn)為，中國(guó)先人很早就用“一只野兔在田野奔跑而有一百個(gè)人追逐搶奪的混亂”和“市場(chǎng)上放置在籠子里的一百只兔子卻沒有一個(gè)人去搶奪”的事實(shí)對(duì)比，說明了民法上的所有權(quán)在建立和穩(wěn)定社會(huì)基本秩序方面所發(fā)揮的基礎(chǔ)性作用和決定性作用。 據(jù)筆者考察，中國(guó)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的思想家慎到（慎子，趙國(guó)人，約前395-- 約前315）在《慎子》 中指出，“今一兔走，百人逐之，非一兔足為百人分也，由未定。由未定，堯且屈力，而況眾人乎？積兔滿市，行者不顧，非不欲兔也，分已定矣。分已定，人雖鄙，不爭(zhēng)。故治天下及國(guó)，在乎分定而已矣�！� 意思是慎子說：“如今有一只兔子在奔跑，上百人在后面追趕，這并不是因?yàn)橐恢煌米幽軌虮灰话賯�(gè)人所分，而是因?yàn)檫@只兔子的名分（或歸屬）尚未確定。當(dāng)兔子的名分（或歸屬）尚未確定時(shí)，連堯這樣的圣人都會(huì)竭力去追逐而欲取得它，更何況普通老百姓呢！市場(chǎng)上堆滿了兔子，但過路的人一眼都不去看，這并不是因?yàn)樗麄儾幌胍�兔子，而是因�(yàn)檫@些兔子的名分（或歸屬）已定。由于名分（或歸屬）已定，即使人們?cè)儇澙芬膊粫?huì)去爭(zhēng)。因此治理天下和國(guó)家，就在于定名分而已�！�

我不否定民法上的所有權(quán)在形成“市場(chǎng)上放置在籠子里的一百只兔子卻沒有一個(gè)人去搶奪”的秩序時(shí)的“基礎(chǔ)性作用和決定性作用”，但不贊賞用“一只野兔在田野奔跑而有一百個(gè)人追逐搶奪的混亂”和“市場(chǎng)上放置在籠子里的一百只兔子卻沒有一個(gè)人去搶奪”的片面對(duì)比，去肯定“一只野兔在田野奔跑而有一百個(gè)人追逐搶奪的混亂”這種必然結(jié)果。因?yàn)椤耙恢灰巴迷谔镆氨寂芏�有一百個(gè)人追逐搶奪的混亂”是沒有環(huán)境資源法的時(shí)代的產(chǎn)物，在缺乏保護(hù)野生動(dòng)物、保護(hù)鳥類等生態(tài)文明觀和環(huán)境保護(hù)法治觀的時(shí)代，的確曾經(jīng)出現(xiàn)過許多人（一百個(gè)人）追逐野兔、野鳥等野生動(dòng)物的混亂局面；但是，在環(huán)境保護(hù)法治盛行的國(guó)家和時(shí)代，野兔、野鳥等野生動(dòng)物在水邊（海邊、湖邊、河邊）和公園里奔跑和漫步并與人和諧共處的局面已經(jīng)到處可見。我認(rèn)為，之所以出現(xiàn)“一只野兔在田野奔跑而有一百個(gè)人追逐搶奪的混亂”是由于法律（特別是民法）沒有發(fā)揮其在規(guī)制人們對(duì)待野兔的行為方面的作用，如果對(duì)野兔等野生動(dòng)物采用綜合治理的模式，構(gòu)建“多元主體對(duì)公眾共用物的合作治理”，不僅不會(huì)出現(xiàn)“有一百個(gè)人追逐搶奪的混亂”局面，而且會(huì)使野兔等環(huán)境資源得到合理的保護(hù)和利用，甚至出現(xiàn)人與動(dòng)物和諧共處的局面。

“市場(chǎng)上放置在籠子里的一百只兔子卻沒有一個(gè)人去搶奪”，說明“籠子里的一百只兔子”是具有排他性的物權(quán)（或產(chǎn)權(quán)）的客體，是因?yàn)橛蟹�律特別是民法的規(guī)制和保護(hù)。如果沒有法律（特別是民法）對(duì)物（或財(cái)產(chǎn)）的保護(hù)，沒有法律對(duì)市場(chǎng)秩序的維護(hù)，對(duì)“市場(chǎng)上放置在籠子里的一百只兔子”也會(huì)出現(xiàn)許多人追逐搶奪的混亂。同理，如果人們都將野兔關(guān)進(jìn)籠子即變成商品，雖然會(huì)形成“市場(chǎng)上放置在籠子里的一百只兔子卻沒有一個(gè)人去搶奪”的局面，但是可能形成野兔滅絕的嚴(yán)重問題。因此，全面地看，民法和環(huán)境保護(hù)法、具有排他性的所有權(quán)和具有非排他性的公眾共用物使用權(quán)，各有其適用范圍和獨(dú)特作用，人們既需要“關(guān)進(jìn)籠子的兔子”也需要“在田野奔跑的野兔”，既需要保障“市場(chǎng)上放置在籠子里的一百只兔子卻沒有一個(gè)人去搶奪”的民法，也需要保障“避免一只野兔在田野奔跑而有一百個(gè)人追逐搶奪”的環(huán)境資源保護(hù)法。

當(dāng)今世界之所以出現(xiàn)第一種公眾共用物悲劇、第二種公眾共用物悲劇和反公眾共用物悲劇，其中一個(gè)重要原因是由于沒有通過法律確定公眾共用物（資源、財(cái)產(chǎn)）的名分，沒有制定或嚴(yán)格實(shí)施維護(hù)公眾共用物的法律，沒有搞好公眾共用物的綜合治理（包括公眾共用物的良法善治、多元主體的合作治理），沒有建立救濟(jì)因作為公眾共用物的環(huán)境資源生態(tài)受到損害或作為公眾共用物使用權(quán)的環(huán)境權(quán)受到侵犯的環(huán)境公益訴訟制度，即沒有因損害具有非排他性的公眾共用物（或財(cái)產(chǎn)）或侵犯具有非排他性的公眾共用物享用權(quán)而引起的非排他性權(quán)利訴訟。

有作為公眾共用物的環(huán)境，就有公眾可以共同享用的環(huán)境公共利益，就有對(duì)作為公眾共用物的環(huán)境的損害，就有對(duì)公眾可以共同享用的環(huán)境公共利益的侵犯，就需要對(duì)受到侵犯的環(huán)境公共利益進(jìn)行救濟(jì)，就需要對(duì)受到損害的環(huán)境進(jìn)行修復(fù)，就需要對(duì)基于作為公眾共用物的環(huán)境資源生態(tài)受到損害或者作為公眾共用物使用權(quán)的環(huán)境權(quán)受到侵犯而引起的非排他性權(quán)利訴訟，即典型的、新型的環(huán)境公益訴訟。

我認(rèn)為，環(huán)境公益是環(huán)境公益訴訟發(fā)展的動(dòng)力和關(guān)鍵。2015年5月5日，中共中央總書記、國(guó)家主席、中央軍委主席、中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)習(xí)近平主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十二次會(huì)議并發(fā)表重要講話，審議通過了《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟改革試點(diǎn)方案》。這次會(huì)議強(qiáng)調(diào)，“要牢牢抓住公益這個(gè)核心”，“對(duì)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)”等領(lǐng)域造成國(guó)家和社會(huì)公共利益受到侵害的案件提起民事或行政公益訴訟，更好維護(hù)國(guó)家利益和人民利益”。 公益訴訟是為了維護(hù)公益、針對(duì)侵害公益行為而提的訴訟。環(huán)境公益訴訟是為了維護(hù)環(huán)境公益、針對(duì)侵害環(huán)境公益行為而提的訴訟。環(huán)境公益是環(huán)境公益訴訟發(fā)展的核心，推動(dòng)環(huán)境公益訴訟發(fā)展的關(guān)鍵是正確認(rèn)識(shí)、理解和掌握環(huán)境公益的性質(zhì)、特點(diǎn)和作用。首先，環(huán)境公益是環(huán)境公益訴訟產(chǎn)生和發(fā)展的動(dòng)力。環(huán)境公益是環(huán)境公益訴訟產(chǎn)生和興起的原動(dòng)力。環(huán)境公益是環(huán)境公益訴訟深入和可持續(xù)發(fā)展的永動(dòng)力。其次，環(huán)境公益是處理環(huán)境公益訴訟中各種利益關(guān)系的關(guān)鍵。環(huán)境公益訴訟中的各種利益沖突主要是環(huán)境公益與私益的沖突。再次，環(huán)境公益是引領(lǐng)環(huán)境公益訴訟順利發(fā)展的牛鼻子。丟失環(huán)境公益就會(huì)模糊環(huán)境公益訴訟前進(jìn)的方向。堅(jiān)持維護(hù)環(huán)境公益才能堅(jiān)持環(huán)境公益訴訟。

（課題組供稿）