一、 研究進展情況
1、課題開題與子課題進展情況
自2015年11月立項以來，本項目首席專家馬一德和全體課題組成員按照研究計劃有條不紊地開展研究。首先，于2016年3月27日召開了開題論證會，對課題框架的設(shè)計思路和研究結(jié)果的主要期望進行了凝練、匯報，并認(rèn)真整理、消化、吸納各位評審專家的意見和建議；隨后課題組首席專家和子課題負(fù)責(zé)人帶領(lǐng)課題組成員重點完成了文獻資料的收集、整理等基礎(chǔ)性工作；于2017年6月、7月兩次赴中國人民大學(xué)進行調(diào)研，并召開兩次由知識產(chǎn)權(quán)權(quán)威專家參與的全國性學(xué)術(shù)研討會，對相關(guān)學(xué)術(shù)問題進行研討；同時，定期召開課題組工作會議，以統(tǒng)一認(rèn)識，推進研究工作。目前項目研究工作進展順利，階段性成果豐碩，并取得了十余項研究成果，刊載于《法學(xué)研究》、《中國法學(xué)》等權(quán)威期刊以及人民日報內(nèi)參，對當(dāng)前學(xué)術(shù)界研究該命題起到了引領(lǐng)和規(guī)范作用。
各子課題進展情況而言，子課題1“作為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略實施保障機制的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略布局” 已按計劃對所涉及的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略布局的資料進行整理，包括國家政策文件、調(diào)研報告、學(xué)者成果等，匯編成冊，并形成書面報告；子課題2“企業(yè)創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型升級目標(biāo)下的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略布局”已完成對涉及的企業(yè)創(chuàng)新、企業(yè)轉(zhuǎn)型升級、企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略布局等有關(guān)資料整理工作，包括專著、論文、調(diào)研報告、法律規(guī)范和案例等，匯編成冊，形成企業(yè)創(chuàng)新、轉(zhuǎn)型升級和企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略布局協(xié)同的報告；子課題3“產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與結(jié)構(gòu)優(yōu)化維度上的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略布局”已按計劃對所涉及的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和優(yōu)化升級、創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群、創(chuàng)新激勵機制、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略及知識產(chǎn)權(quán)機制有關(guān)資料進行整理、匯編成冊，并對我國的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略布局進行了實地調(diào)研和歸納，并完成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級與創(chuàng)新關(guān)系的報告、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的目標(biāo)分析報告；子課題4“區(qū)域創(chuàng)新與協(xié)同發(fā)展格局中的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略布局”已按計劃對涉及的區(qū)域協(xié)同發(fā)展、區(qū)域創(chuàng)新體系、區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的資料進行整理、分析、匯編，并完成區(qū)域協(xié)同發(fā)展現(xiàn)狀報告撰寫。子課題5“創(chuàng)新升級與國際經(jīng)濟技術(shù)合作框架內(nèi)的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略布局”已按計劃對與企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)國際化涉及的企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略、國際貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)壁壘、企業(yè)創(chuàng)新等問題的原始資料（包括立法文本、實踐調(diào)研報告、學(xué)者觀點闡述）進行整理、匯編，并完成中國企業(yè)“走出去”面臨知識產(chǎn)權(quán)困境分析的報告。
2、調(diào)查研究及學(xué)術(shù)交流情況
本項目自立項以來，課題組已于2017年6月、7月在中國人民大學(xué)舉辦2次較大型專題學(xué)術(shù)研討會，邀請武漢大學(xué)法學(xué)院教授鄧社民、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉曉等數(shù)十位權(quán)威專家以及碧桂園控股公司投資總監(jiān)趙湘樂等實務(wù)界代表進行集中探討、交流。
3、學(xué)術(shù)會議與學(xué)術(shù)交流活動
項目首席專家馬一德教授及劉春田教授、吳漢東教授等課題組其他成員先后參加了在北京、深圳、武漢等地召開的各種相關(guān)學(xué)術(shù)會議，就項目研究的一些問題，同與會專家學(xué)者進行了深入交流，對項目的既有研究成果進行了宣傳和推廣。
4、成果宣傳推介情況
2015年11月以來，項目首席專家馬一德教授及課題組其他成員受邀參加了多次全國性的學(xué)術(shù)研討會，就項目階段性研究成果的相關(guān)內(nèi)容進行了多次主題發(fā)言和分論壇會議發(fā)言，引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注和討論，形成了較好的學(xué)術(shù)反響和社會影響。
另外，項目組首席專家馬一德教授在《人民日報內(nèi)參》撰文“盡快構(gòu)建一體化知識產(chǎn)權(quán)管理體制”、“設(shè)立‘知識產(chǎn)權(quán)上訴法院’具有現(xiàn)實急迫性”2篇報送黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人，對項目的階段性成果進行宣傳推介。并在由最高人民法院主管的《中國審判》發(fā)表《深化知識產(chǎn)權(quán)司法體系改革，推進知識產(chǎn)權(quán)上訴法院建設(shè)》一文，在由中國國際經(jīng)濟交流中心主辦的“智庫言論”發(fā)文《構(gòu)建一體化知識產(chǎn)權(quán)管理體制的建議》，在由中國致公黨主辦的《中國發(fā)展》發(fā)表《新常態(tài)下知識產(chǎn)權(quán)的新發(fā)展》一文，都對項目成果進行了集中推介。
此外，項目研究進展受到了中國致公黨官網(wǎng)、中國法學(xué)網(wǎng)、中國致公黨北京市委員會官網(wǎng)、中國知識產(chǎn)權(quán)研究網(wǎng)等單位、媒體的關(guān)注和報道。
二、 研究成果情況
（一）代表性成果簡介
1、馬一德：《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供搜索鏈接行為之侵權(quán)責(zé)任》，《法學(xué)評論》2017年第3期。
基本內(nèi)容：近年來網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)頻發(fā),在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定時,常存在認(rèn)定之疑難。在侵權(quán)責(zé)任法視域內(nèi),研究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供搜索鏈接之侵權(quán)行為,需借助《侵權(quán)責(zé)任法》第36條“通知規(guī)則”與“知道規(guī)則”之效能,并通過對具體的實踐研判之總結(jié),來厘定“知道”之內(nèi)涵。進而分析在網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者因共同侵權(quán)造就的損害之情形時,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商為網(wǎng)絡(luò)用戶的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)直接侵權(quán)行為提供服務(wù)而構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的間接侵權(quán),其應(yīng)為此承擔(dān)連帶責(zé)任,又因二者無意思聯(lián)絡(luò),該責(zé)任屬于一種不真正連帶責(zé)任。
主要觀點：因網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者僅提供鏈接，而未儲存、提供作品，其行為難以認(rèn)定為對著作權(quán)的直接侵權(quán)，故間接侵權(quán)為我們提供了另一條論證思路。盡管《侵權(quán)責(zé)任法》并未明確規(guī)定此種侵權(quán)行為適用哪一類歸責(zé)原則，但通過本文對該法第36條第2、3款的分析，可以認(rèn)為該侵權(quán)行為適用的是過錯責(zé)任原則，且第36條第3款中的“知道”應(yīng)當(dāng)根據(jù)案情實際情況進行理解判斷。
學(xué)術(shù)價值：在實踐中，對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)責(zé)任常適用共同侵權(quán)的相關(guān)規(guī)定，然而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供搜索鏈接這一行為與其它網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)行為在性質(zhì)上有較大的差別，并且在對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)的主觀過錯認(rèn)定上，現(xiàn)行法律法規(guī)或司法解釋整體上沒有給出一致的標(biāo)準(zhǔn)，諸如“明知”、“不知道也沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道”、“知道”、“明知或者知道”的法律術(shù)語均是用于描述網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的主觀狀態(tài)……導(dǎo)致了在司法適用中存在諸多差異。鑒于該問題日益突出，且學(xué)界對此仍未形成通說，筆者不揣淺薄，將在本文中依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，輔以國內(nèi)外法院相關(guān)判例為佐證，梳理我國現(xiàn)行圍繞網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者協(xié)助鏈接行為以致侵權(quán)的規(guī)則中，對侵權(quán)責(zé)任主體、過錯以及是否存在責(zé)任分配等立法要點。采眾家所論而使立法理念與規(guī)則體系完整而邏輯順暢，并有利于適應(yīng)不斷變化的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。
社會影響：伴隨著大數(shù)據(jù)時代的到來與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷進步，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》及侵權(quán)法理論，結(jié)合《條例》與《解釋》等相關(guān)法律法規(guī)，“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在提供搜索鏈接行為侵權(quán)時，與網(wǎng)絡(luò)用戶之間構(gòu)成無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)，根據(jù)其知道侵權(quán)行為的過錯程度，以連帶責(zé)任的形式承擔(dān)不真正連帶責(zé)任”是當(dāng)下較為妥當(dāng)?shù)臍w責(zé)機制。這不僅符合立法上權(quán)利充分救濟原則、填補損害原則及利益平衡原則，還順應(yīng)整個國際在此方面立法的趨勢，既可以促進網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商履行應(yīng)盡的注意義務(wù)，也妥善保護了相關(guān)著作權(quán)人的權(quán)益，有助于網(wǎng)絡(luò)秩序的良性發(fā)展，有利于調(diào)解網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供給公眾享受的技術(shù)進步便利與著作權(quán)人利益之間的沖突，進而推動互聯(lián)網(wǎng)不斷創(chuàng)新和發(fā)展。
2、馬一德：《再現(xiàn)型攝影作品之著作權(quán)認(rèn)定》，《法學(xué)研究》2016年第4期。
基本內(nèi)容：再現(xiàn)型攝影作品是指以精確再現(xiàn)拍攝對象為目的的攝影作品，其獨創(chuàng)性體現(xiàn)為拍攝角度、光線和陰影、曝光、濾鏡使用方式等技術(shù)所實現(xiàn)的效果。司法實務(wù)所采的以拍攝技術(shù)選擇認(rèn)定再現(xiàn)型攝影作品獨創(chuàng)性的做法應(yīng)被矯正，而以再現(xiàn)照片本身較再現(xiàn)對象是否表達出更多的信息量為獨創(chuàng)性與否之標(biāo)準(zhǔn)。復(fù)制因素對再現(xiàn)型攝影作品的獨創(chuàng)性判定影響較大。對以立體藝術(shù)作品為再現(xiàn)對象的照片，在考慮其是否體現(xiàn)了不同于原作的獨創(chuàng)性的同時，需結(jié)合復(fù)制的競爭性特征考慮是否可賦予其著作權(quán)。對于難以體現(xiàn)拍攝者的智力創(chuàng)造的機器自動拍攝的照片應(yīng)堅持非具獨創(chuàng)性認(rèn)定，但對能夠體現(xiàn)拍攝者的創(chuàng)造性表達的仍可賦予其可著作權(quán)性。當(dāng)拍攝者對某一時事場景予以再現(xiàn)時，由單純事實信息構(gòu)成要素的部分或全部簡單排列組合而成的表達形式應(yīng)包括照片報道在內(nèi)。通過合并原則的適用以及調(diào)高對再現(xiàn)時事類照片獨創(chuàng)性的要求，可以合理界定攝影作品與時事新聞之間的界限。
主要觀點：判斷再現(xiàn)時事的照片是否構(gòu)成著作權(quán)法上的“時事新聞”的一個思路即是運用合并原則予以判斷。照片與單純事實消息合并的可能性大小的判斷，應(yīng)僅限于照片表達的形式，而不涉及文字、音頻等其他形式。如果公眾可以從某一再現(xiàn)時事的照片獲知時事的時間、地點、人物和事件等要素，則照片與時事的合并可能性就較大，適用合并原則的可能性也就越大。但由于照片再現(xiàn)的是時事的靜態(tài)畫面，適用合并原則的空間較為有限，仍存在部分不受合并原則限制的照片報道，此時就需對照片本身的獨創(chuàng)性進行判定。筆者認(rèn)為，為保障時事新聞這一社會公共資源以及公眾的知情權(quán)，應(yīng)提高該類照片的獨創(chuàng)性要求的標(biāo)準(zhǔn)，將獨創(chuàng)性較低的再現(xiàn)時事照片納入時事新聞的范疇。通過合并原則的適用以及調(diào)高再現(xiàn)時事類照片獨創(chuàng)性的要求，可合理界定攝影作品與時事新聞之間的界限，實現(xiàn)公共利益與個人利益之間的平衡。
學(xué)術(shù)價值：司法實務(wù)部門在對再現(xiàn)型攝影作品的獨創(chuàng)性予以認(rèn)定時，以拍攝技術(shù)的創(chuàng)造性選擇為標(biāo)準(zhǔn)，偏離了著作權(quán)法保護創(chuàng)造性智力成果的立法旨趣。此種偏離導(dǎo)致對再現(xiàn)型攝影作品的著作權(quán)保護處于不適當(dāng)?shù)臓顟B(tài)，同時也導(dǎo)致司法實務(wù)對于獨創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)總是處于不斷的調(diào)整之中。為糾正此種偏離，對再現(xiàn)型攝影作品獨創(chuàng)性的認(rèn)定應(yīng)回歸到照片本身，即從照片的拍攝角度、光線和陰影、曝光、濾鏡使用方式等技術(shù)所實現(xiàn)的效果，而非司法實踐中所采納的以拍攝技術(shù)的選擇為判斷對象。針對再現(xiàn)型攝影作品之獨創(chuàng)性對照片所呈現(xiàn)效果的程度要求，應(yīng)以其相較于自然景色、產(chǎn)品或已有作品而言，照片客觀上是否存在增加的表達信息量為標(biāo)準(zhǔn)。司法實務(wù)提出的以“藝術(shù)性”或“個性化”的獨創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)，其目的亦在于探求照片相較于再現(xiàn)對象更多的信息為目標(biāo)，僅是所選取的路徑不當(dāng)，容易導(dǎo)致再現(xiàn)型攝影作品獨創(chuàng)性的認(rèn)定走向極端。
社會影響：伴隨著手機、平板等電子產(chǎn)品的普及和攝影技術(shù)的不斷成熟，攝影本身的技術(shù)成本較之前已極大降低。攝影突破了傳統(tǒng)的專業(yè)性，實現(xiàn)了拍照的常態(tài)化和平民化。當(dāng)攝影的普及與微博等社交平臺、圖片網(wǎng)站相結(jié)合時，一方面使得社交平臺的內(nèi)容具有更強的可視性、互動性，網(wǎng)站的傳播效果亦隨之強化，另一方面，攝影作品的著作權(quán)被侵害的風(fēng)險亦隨之增加。正確界定再現(xiàn)型攝影作品獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，合理認(rèn)定再現(xiàn)型攝影作品之著作權(quán)，明晰其權(quán)力邊界和范圍，對指導(dǎo)司法裁判具有重要的現(xiàn)實意義。
3、馬一德：《商標(biāo)注冊“不良影響”條款的適用》，《中國法學(xué)》2016年第2期。
基本內(nèi)容：“不良影響”條款規(guī)定在我國《商標(biāo)法》第10 條第1 款第8 項，是商標(biāo)標(biāo)識“禁止使用”情形的兜底，所保護的法益是公眾利益。由于“不良影響”的內(nèi)涵外延不明確，對其調(diào)整范圍、保護法益的認(rèn)識存在不足，以及法律制度的缺位，導(dǎo)致“不良影響”條款法律適用上的越位和錯位?！安涣加绊憽睏l款是禁止商標(biāo)注冊和使用的絕對理由，判斷“不良影響”需結(jié)合多種因素，“造成公眾誤導(dǎo)”的案件并非一律適用“不良影響”條款，當(dāng)僅侵犯公眾利益不涉及特定主體利益時才可適用。
主要觀點：《商標(biāo)法》第10 條第1 款第8 項保護的是社會公共利益和公共秩序，而不針對特定民事權(quán)益的保護。商標(biāo)注冊機構(gòu)與司法部門不能因為公眾對微信和騰訊提供的服務(wù)之間存在聯(lián)系的認(rèn)知，而認(rèn)定其危害了社會公共利益。破壞這種認(rèn)識直接損害的是商標(biāo)權(quán)人這一特定主體的利益，對公眾利益并沒有實質(zhì)性影響。知識產(chǎn)權(quán)法保護的是私權(quán)，在私權(quán)救濟能夠覆蓋的范圍內(nèi)，公權(quán)力應(yīng)當(dāng)保持謙抑，我國司法實踐也應(yīng)當(dāng)踐行這一準(zhǔn)則，法院在適用“不良影響”條款時應(yīng)當(dāng)明確“不良影響”條款的適用范圍與適用對象，不可隨意擴大。
學(xué)術(shù)價值：作為民法公序良俗原則在商標(biāo)法中的體現(xiàn)，“不良影響”條款本身具有高度的概括性，其調(diào)整范圍的開放性導(dǎo)致其內(nèi)涵具有較高的不確定性，使得對該條款司法適用的規(guī)制是一項難以達到終極完美但立法、司法實踐及理論又不得不竭力為之的工作。為了在商標(biāo)法的安定性與個案正義之間實現(xiàn)平衡，從“不良影響”條款適用中的問題本身出發(fā)，探究通常語境及司法實踐中“不良影響”究竟指代何意，以及“不良影響”條款適用的范圍等問題，是解決爭議問題的關(guān)鍵所在。
社會影響：商標(biāo)本為一種標(biāo)表產(chǎn)品、服務(wù)的標(biāo)記，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，商標(biāo)日益成為具有獨立價值的市場要素。只有將具有鮮明個性的標(biāo)記用于特定的商品或服務(wù)，方可起到區(qū)別商品或服務(wù)的來源的作用。商標(biāo)注冊“不良影響”條款的正確適用，不僅是規(guī)范商標(biāo)注冊的需要，更有利于指導(dǎo)現(xiàn)實的司法裁判。
4、馬一德：《設(shè)立“知識產(chǎn)權(quán)上訴法院”具有現(xiàn)實急迫性》，《人民日報內(nèi)參》2017年5月13日。
基本內(nèi)容：自2014年8月全國人大常委會通過《關(guān)于在北上廣設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的決定》以來，北京、上海、廣州的知識產(chǎn)權(quán)法院相繼落成，實現(xiàn)了我國知識產(chǎn)權(quán)司法體制改革的階段性目標(biāo)。建議在總結(jié)試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，設(shè)立國家層面的知識產(chǎn)權(quán)上訴法院，完善知識產(chǎn)權(quán)案件尤其是專業(yè)技術(shù)性案件的司法上訴機制。
主要觀點：設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院，有利于進一步統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，節(jié)約司法成本。設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院，是實現(xiàn)同知識產(chǎn)權(quán)發(fā)達國家和地區(qū)司法體系模式對接的要求。設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院具有制度基礎(chǔ)，符合當(dāng)前改革現(xiàn)實。
學(xué)術(shù)價值：設(shè)立國家層面的知識產(chǎn)權(quán)上訴法院的方案，更是為了實現(xiàn)與知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展較為法域的司法體制模式順利對接。如美國設(shè)立聯(lián)邦巡回上訴法院，實現(xiàn)了各地區(qū)專利侵權(quán)上訴案件裁判標(biāo)注的統(tǒng)一，實現(xiàn)了對專利上訴案件專門管轄。日本知識產(chǎn)權(quán)高等法院對全國范圍內(nèi)與技術(shù)相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)民事案件的二審享有專屬管轄權(quán)。臺灣智慧財產(chǎn)法院對知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)民事、刑事和行政案件實現(xiàn)集中審理，其對知識產(chǎn)權(quán)民事案件的一審和二審均有管轄權(quán)，相當(dāng)于其司法體系中的“高等法院”。我國知識產(chǎn)權(quán)法院的體系建設(shè)規(guī)律同美日等知識產(chǎn)權(quán)發(fā)達國家和地區(qū)是一致的，上述法域的知識產(chǎn)權(quán)上訴法院建設(shè)，為我國未來知識產(chǎn)權(quán)司法體系的構(gòu)建提供了可供參考的藍圖。
社會影響：自北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立以來，知識產(chǎn)權(quán)保護水平和審判質(zhì)效得到顯著提升。但由于當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)法院第一審裁判的上訴法院仍為知識產(chǎn)權(quán)法院所在地的高級人民法院，知識產(chǎn)權(quán)案件的上訴法院仍在原有司法體制框架之內(nèi)，知識產(chǎn)權(quán)的專門審判體系構(gòu)建仍停留在初審階段，對上訴案件的審理仍無法進行統(tǒng)一、專門化審理，并不能完全實現(xiàn)統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，一定程度上也消解了改革的功效。在北上廣設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院是知識產(chǎn)權(quán)司法體制改革經(jīng)驗獲取的階段性試點；在試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，設(shè)立全國層面的知識產(chǎn)權(quán)上訴法院，建立協(xié)調(diào)和統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的“國家隊”，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)保護的不斷調(diào)適，是知識產(chǎn)權(quán)司法體制改革的核心和根本目的。
5、馬一德：《深化知識產(chǎn)權(quán)司法體系改革 推進知識產(chǎn)權(quán)上訴法院建設(shè)》，《中國審判》2017年第12期。
基本內(nèi)容：知識產(chǎn)權(quán)司法改革的目標(biāo)和方向的定位須充分考慮我國國情和世界知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的基本趨勢。在我國知識產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)過程中，設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)上訴法院是核心一環(huán)，在當(dāng)下創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和強化知識產(chǎn)權(quán)保護的大背景下，該環(huán)節(jié)的構(gòu)建具有迫切性和可行性。而推廣北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)的試點經(jīng)驗，在全國范圍內(nèi)普遍性地建立知識產(chǎn)權(quán)法院不具備現(xiàn)實條件，亦不符合知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立的初衷和知識產(chǎn)權(quán)案件審理的客觀規(guī)律。
主要觀點：知識產(chǎn)權(quán)司法體制改革應(yīng)堅持整體化、系統(tǒng)化的思維，杜絕改革過程中的形式主義。知識產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)應(yīng)充分考慮知識產(chǎn)權(quán)案件的專業(yè)性和特殊性，將科學(xué)化的方針貫穿其中。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)上訴法院在未來如何設(shè)置，需要相關(guān)部門充分討論，不斷細化完善設(shè)計方案，扎實推進國家知識產(chǎn)權(quán)上訴法院的建設(shè)，不可急于求成，否則將會使得知識產(chǎn)權(quán)上訴法院設(shè)立的初衷難以實現(xiàn)。
學(xué)術(shù)價值：設(shè)置國家層面知識產(chǎn)權(quán)上訴法院可最大限度實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立初衷，是遵循知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)審判的客觀規(guī)律的表現(xiàn)，是基于現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)司法體制中待解決問題的慎重考量。知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立與知識產(chǎn)權(quán)“三審合一”訴訟體制改革一脈相承，設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院是堅持以實踐問題為導(dǎo)向的體現(xiàn)。設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院是順應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)審判模式國際化趨勢的要求，設(shè)立國家層面的知識產(chǎn)權(quán)上訴法院的方案，更是為了實現(xiàn)與知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展較為成熟法域的司法體系模式順利對接。知識產(chǎn)權(quán)司法體制改革應(yīng)從上而下進行，避免從下至上引起的一哄而上的混亂局面，當(dāng)下普遍性推廣設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院不具備現(xiàn)實基礎(chǔ)和條件。
社會影響：關(guān)于未來知識產(chǎn)權(quán)司法體系的改革方向，存在兩種方案：一是將已有知識產(chǎn)權(quán)法院的運行經(jīng)驗推而廣之，在較大城市如鄭州、杭州、南京等普遍性地設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)法院，以解決因我國幅員遼闊、知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量較大等現(xiàn)實因素所導(dǎo)致的司法困境；二是聚焦于國家層面的知識產(chǎn)權(quán)上訴法院建設(shè)，完善知識產(chǎn)權(quán)案件尤其是專業(yè)技術(shù)性案件的司法上訴機制。上述改革方案在進一步突破既有司法框架問題上達成共識，其分歧點存在于司法改革的目標(biāo)和方向不同。設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院是堅持以實踐問題為導(dǎo)向的體現(xiàn)；設(shè)立國家層面的知識產(chǎn)權(quán)上訴法院的方案，更是為了實現(xiàn)與知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展較為成熟法域的司法體系模式順利對接，是順應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)審判模式國際化趨勢的要求；建立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院已經(jīng)具備現(xiàn)實資源可供利用，各地高級人民法院內(nèi)部均設(shè)有知識產(chǎn)權(quán)審判庭，有專門從事審理知識產(chǎn)權(quán)上訴案件的法官，以及業(yè)已形成的上訴案件審理的經(jīng)驗。
6、馬一德：《構(gòu)建一體化知識產(chǎn)權(quán)管理體制的建議》，《智庫言論》2016年10月21日。
基本內(nèi)容：改革開放之初，在急于打開國門、獲得國際認(rèn)可的被動處境下，為盡快構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)保護體系，我國依托各主管部門建立起了分散式知識產(chǎn)權(quán)行政管理模式。當(dāng)前，國內(nèi)、國際的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展形勢發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，知識產(chǎn)權(quán)保護逐漸向司法保護為主導(dǎo)過渡、轉(zhuǎn)型，知識產(chǎn)權(quán)行政管理要面向創(chuàng)造、管理、保護、運用、服務(wù)的全局視野，更要著眼國際貿(mào)易交往、參與國際規(guī)則制定。因循守舊的管理體制必然阻礙創(chuàng)新、導(dǎo)致錯失良機。因此，建議由商務(wù)部統(tǒng)領(lǐng)，將國家知識產(chǎn)權(quán)局、工商行政管理總局以及國家新聞出版廣電總局（版權(quán)局）職能整合、集中，成立名副其實的大國家知識產(chǎn)權(quán)局，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。
主要觀點：建議將所有的知識產(chǎn)權(quán)行政管理職能進行集中，將國家知識產(chǎn)權(quán)局、工商行政管理總局以及國家新聞出版廣電總局（版權(quán)局）整合為名副其實的知識產(chǎn)權(quán)局，隸屬于商務(wù)部之下，將行政執(zhí)法的職能剝離出去成立單獨的行政執(zhí)法機關(guān)。推進知識產(chǎn)權(quán)行政管理職能的集中發(fā)揮，打通知識產(chǎn)權(quán)行政管理的運行渠道，進而一體化地打出知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施過程中創(chuàng)造、運用、保護、管理和服務(wù)環(huán)節(jié)上的“組合拳”，發(fā)出知識產(chǎn)權(quán)國際競爭過程中對外貿(mào)易交流、談判上的“好聲音”，為世界知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)完善提供“中國方案”。
學(xué)術(shù)價值：與世界上大多數(shù)國家不同，我國的知識產(chǎn)權(quán)行政管理采取分散式管理模式，知識產(chǎn)權(quán)行政管理依客體不同而歸屬不同部門：國家知識產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)專利、集成電路布圖設(shè)計的管理；新聞出版廣電總局（國家版權(quán)局）負(fù)責(zé)文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)和軟件著作權(quán)的管理；工商行政管理總局商標(biāo)局負(fù)責(zé)商標(biāo)的管理；等。除此之外，行政執(zhí)法體系還包括海關(guān)、質(zhì)檢、公安等機構(gòu)。這種分散式模式雖存在許多弊端，但具有特定歷史條件下的合理性。同時，其歷史局限性在于，將知識產(chǎn)權(quán)管理的最核心目標(biāo)定位于保護，最主要模式是行政保護。當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展形勢已經(jīng)發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，知識產(chǎn)權(quán)管理要面向創(chuàng)造、管理、保護、運用、服務(wù)的全局視野，更要著眼于國際貿(mào)易交往、參與國際規(guī)則制定。“分而治之”的知識產(chǎn)權(quán)管理體制存在職能設(shè)置不合理、整體協(xié)調(diào)運行機制不暢、管理成本高、管理效率低、有礙國際交流等問題，必然阻礙創(chuàng)新、導(dǎo)致過失良機。
社會影響：知識產(chǎn)權(quán)制度是創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的核心實施機制，主動調(diào)適知識產(chǎn)權(quán)制度，為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略提供支撐，是當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)面臨的最主要任務(wù)。構(gòu)建一體化知識產(chǎn)權(quán)管理體制，是集中用力、統(tǒng)籌實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，是從中央層面對知識產(chǎn)權(quán)行政管理進行重新定位和機構(gòu)改革。知識產(chǎn)權(quán)保護由司法保護為主導(dǎo)，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)更側(cè)重于知識產(chǎn)權(quán)的管理和服務(wù)職能。建議將目前國家知識產(chǎn)權(quán)局、商標(biāo)局、版權(quán)局等所有的知識產(chǎn)權(quán)行政管理職能進行集中，建立一個反應(yīng)迅速、統(tǒng)籌把握的新國家知識產(chǎn)權(quán)局，將其職能主要立足于知識產(chǎn)權(quán)的審核登記、政策制定、宣傳教育、人才培養(yǎng)、信息咨詢等知識產(chǎn)權(quán)行政管理和行政服務(wù)工作，將行政執(zhí)法的職能剝離成立專門的執(zhí)法機構(gòu)，減少執(zhí)法耗散，加強行政管理、提高行政效率，集中精力更好地服務(wù)企業(yè)、驅(qū)動創(chuàng)新，使知識產(chǎn)權(quán)行政管理滿足長遠需要、與國際接軌。
7、馬一德：《盡快構(gòu)建一體化知識產(chǎn)權(quán)管理體制》，《人民日報內(nèi)參》2016年10月19日。
基本內(nèi)容：當(dāng)前，國內(nèi)、國際知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展形勢已發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，知識產(chǎn)權(quán)管理要面向創(chuàng)造、管理、保護、運用、服務(wù)的全局視野，更要著眼于國際貿(mào)易交往、參與國際規(guī)則制定。因此，我國應(yīng)著手構(gòu)建一體化的知識產(chǎn)權(quán)管理體制，以現(xiàn)代化的知識產(chǎn)權(quán)管理制度推動國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略實施。
主要觀點：現(xiàn)行的分散式管理模式與發(fā)展需求不符，知識產(chǎn)權(quán)分散式管理模式和行政執(zhí)法體系，只能是一種臨時性安排，而不能作為一種長久性機制。建議從國家層面建立統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)管理體制，統(tǒng)籌實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，從中央層面對知識產(chǎn)權(quán)行政管理進行重新定位和機構(gòu)改革。
學(xué)術(shù)價值：目前，我國的知識產(chǎn)權(quán)行政管理歸屬不同部門，如國家知識產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)專利、集成電路布圖設(shè)計的管理；新聞出版總局（國家版權(quán)局）負(fù)責(zé)文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)和軟件著作權(quán)的管理等。這種“分而治之”的模式存在職能設(shè)置不合理、整體協(xié)調(diào)運行機制不暢、管理成本高、效率低、有礙國際交流等弊端，與發(fā)展需求不符，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是，在知識產(chǎn)權(quán)保護層面，知識產(chǎn)權(quán)司法保護體系的日漸完善，與既有管理部門盲目擴大其行政執(zhí)法權(quán)并互相爭權(quán)，產(chǎn)生行政與司法的彼此沖突；二是，現(xiàn)有分散式的知識產(chǎn)權(quán)管理模式，必然使行政管理局限于某個或某些知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利客體，缺乏從更高的角度統(tǒng)籌考慮知識產(chǎn)權(quán)行政管理與市場的關(guān)系，難以系統(tǒng)調(diào)配資源為整體創(chuàng)新事業(yè)提供公共服務(wù)。
社會影響：在知識產(chǎn)權(quán)成為國際競爭最核心資源的大變局下，不僅要實現(xiàn)不同知識產(chǎn)權(quán)客體管理的統(tǒng)一，更要實現(xiàn)國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)與國際知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)的統(tǒng)一。商務(wù)部是國內(nèi)外貿(mào)易和國際經(jīng)濟合作的主管機關(guān)，建議將專利、商標(biāo)、著作權(quán)等不同知識產(chǎn)權(quán)客體的管理職能集中。由商務(wù)部統(tǒng)籌不同知識產(chǎn)權(quán)客體，全面負(fù)責(zé)國內(nèi)國外知識產(chǎn)權(quán)行政管理事務(wù)，進而發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)國際貿(mào)易交流、磋商和談判中的整體效應(yīng)，根據(jù)國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展，參與、主導(dǎo)國際規(guī)則制定，根據(jù)國際知識產(chǎn)權(quán)競爭動態(tài)調(diào)適我國知識產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新事業(yè)發(fā)展，以配合國家整體戰(zhàn)略。
8、賀鳴：《臨時復(fù)制行為與著作權(quán)間接侵權(quán)問題研究——以云服務(wù)提供商為研究對象》，《重慶科技學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》2016年第11期。
基本內(nèi)容：云計算環(huán)境下,臨時復(fù)制作為作品復(fù)制的主流形式,使得云服務(wù)提供商間接侵權(quán)責(zé)任問題凸顯。對云服務(wù)提供商所施加的侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定,既要有利于保障著作權(quán)人享有的合法利益,又要不影響云計算技術(shù)的發(fā)展。通過對美國司法實踐中Cablevision經(jīng)典案例分析,對云計算中的臨時復(fù)制現(xiàn)象所引發(fā)的著作權(quán)法間接侵權(quán)責(zé)任問題進行了探討。分析間接侵權(quán)制度中有關(guān)過錯認(rèn)定的“技術(shù)中立”原則、“引誘侵權(quán)”規(guī)則,建議將臨時復(fù)制納入著作權(quán)法,加強對臨時復(fù)制行為的法律規(guī)制。
主要觀點：目前，我國《著作權(quán)法》第10 條第5 款規(guī)定：復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利。我國對復(fù)制行為采取的是列舉式的規(guī)定方式，臨時復(fù)制目前并未被我國《著作權(quán)法》所明確承認(rèn)。由于云環(huán)境下更多采用了在線服務(wù)的模式，絕大多數(shù)受《著作權(quán)法》保護的作品無需通過下載途徑便能為用戶所使用。云計算環(huán)境下， 用戶對受著作權(quán)法保護之作品的利用均是以按時按需的方式進行。當(dāng)用戶對作品使用完畢之后， 作品的數(shù)據(jù)可立即從用戶計算機內(nèi)存中清除。因而臨時復(fù)制將成為云計算環(huán)境下一種極為常見的復(fù)制形式。將臨時復(fù)制納入《著作權(quán)法》關(guān)于復(fù)制權(quán)的相關(guān)規(guī)定，是云計算發(fā)展趨勢的必然。
學(xué)術(shù)價值：伴隨互聯(lián)網(wǎng)科技和云計算技術(shù)的迅猛發(fā)展，著作權(quán)領(lǐng)域的侵權(quán)糾紛數(shù)量激增且形式復(fù)雜多樣。面對云計算發(fā)展的新形勢， 有必要引入間接侵權(quán)責(zé)任制度。目前，我國雖然已經(jīng)有相關(guān)立法規(guī)定，但并沒有真正建立起完善的間接侵權(quán)責(zé)任體系。以云服務(wù)提供商為研究對象，對臨時復(fù)制行為與著作權(quán)間接侵權(quán)問題進行研究，有利于明確界定間接侵權(quán)主體，明確間接侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則，完善責(zé)任限制，為我國網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展?fàn)I造良好的制度空間。
社會影響：新技術(shù)催生了各類新型的法律問題， 如果只一味依賴于基本法律必然導(dǎo)致立法落后于社會實踐，從而導(dǎo)致法律滯后性問題凸顯。因此，對臨時復(fù)制行為與著作權(quán)間接侵權(quán)問題的研究，有利于進一步完善有關(guān)的著作權(quán)間接侵權(quán)法律制度， 保護著作權(quán)人的合法利益，追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)法律責(zé)任。同時，有利于為臨時復(fù)制間接侵權(quán)責(zé)任制度的立法完善提供有益的建議，促進在《著作權(quán)法》及《著作權(quán)法實施條例》等專門法中對間接侵權(quán)制度的實施主體、侵權(quán)類型、過錯認(rèn)定等規(guī)則作出進一步細化的規(guī)定。
4、馬一德：《新常態(tài)下知識產(chǎn)權(quán)的新發(fā)展》，《中國發(fā)展》2015年第6期。
基本內(nèi)容：中國改革發(fā)展理念的深刻轉(zhuǎn)變，也對中國的知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)和創(chuàng)新能力的打造提出了更高、更緊迫的要求。唯有知識產(chǎn)權(quán)制度能夠為技術(shù)創(chuàng)新、文化創(chuàng)新和品牌創(chuàng)新提供最強有力的制度保障。作為激勵創(chuàng)新的基本保障，知識產(chǎn)權(quán)在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展中具有核心作用，二者有著本質(zhì)合一性。加強知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)業(yè)化，對于實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展動力的轉(zhuǎn)換至關(guān)重要。
主要觀點：創(chuàng)新驅(qū)動的增長方式不只是解決效率問題，更重要的是依靠知識資本、人力資本和激勵創(chuàng)新制度等無形要素創(chuàng)造新的增長要素。進人21世紀(jì)，科學(xué)技術(shù)發(fā)展不斷突破人類傳統(tǒng)認(rèn)識的極限，人工智能技術(shù)、大數(shù)據(jù)、再生醫(yī)學(xué)、3D 打印技術(shù)等造就了一批創(chuàng)新密集型產(chǎn)業(yè)，科技成果產(chǎn)業(yè)化的周期不斷縮短，這對于中國而言，一方面是挑戰(zhàn)，另一方面也是新的追趕和超越機會。中國要后來居上，搶占科技和產(chǎn)業(yè)的世界制高點，必須把科學(xué)和創(chuàng)新置于長期經(jīng)濟發(fā)展的核心位置，培育良好的創(chuàng)新環(huán)境，培養(yǎng)和引進一流人才，提供有效的資金支持，通過科技創(chuàng)新帶動經(jīng)濟的長期增長，這是適應(yīng)和引領(lǐng)新常態(tài)的關(guān)鍵。
學(xué)術(shù)價值：中國的知識產(chǎn)權(quán)制度是舶來品，與西方知識產(chǎn)權(quán)法律制度有著明顯不同，它并非根據(jù)科技、經(jīng)濟制度慢慢發(fā)展而來，而是通過改革推進制度的完善。從確立至今，中國的知識產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)歷了被動立法期、被動調(diào)整期、適應(yīng)期、主動調(diào)整期四個階段。經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，跟蹤模仿戰(zhàn)略已經(jīng)不再適應(yīng)中國的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)的主動創(chuàng)新成為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的需要，知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展已經(jīng)逐漸擺脫外部壓力，實現(xiàn)了從“逼我所用”到“為我所用”的巨大跨越。
社會影響：2015年3月5日，習(xí)近平總書記在兩會期間參加上海代表團審議時強調(diào):“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力。抓創(chuàng)新就是抓發(fā)展，謀創(chuàng)新就是謀未來。適應(yīng)和引領(lǐng)中國經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)，關(guān)鍵是要依靠科技創(chuàng)新轉(zhuǎn)換發(fā)展動力。”經(jīng)濟新常態(tài)是基于對當(dāng)前經(jīng)濟形勢的精準(zhǔn)判斷、對中國經(jīng)濟發(fā)展階段的新定位。這一概念體現(xiàn)了中國改革發(fā)展理念的深刻轉(zhuǎn)變，也對中國的知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)和創(chuàng)新能力的打造提出了更高、更緊迫的要求。加強知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)業(yè)化，對于實現(xiàn)新常態(tài)下經(jīng)濟發(fā)展動力的轉(zhuǎn)換至關(guān)重要。
國家社科基金重大項目階段性成果清單
序號 項目批準(zhǔn)號 首席專家 成果名稱 作者 成果形式（著作、論文等） 出版社或刊物名 出版或刊發(fā)時間（年/月/日） 字?jǐn)?shù)
（萬字） 轉(zhuǎn)載情況 引用情況 獲獎情況
1 15ZDB52 馬一德 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供搜索鏈接行為之侵權(quán)責(zé)任 馬一德 論文 法學(xué)評論 2017年5月13日 1.8 無 0 無
2 15ZDB52 馬一德 再現(xiàn)型攝影作品之著作權(quán)認(rèn)定 馬一德 論文 法學(xué)研究 2016年7月23日 3 無 0 無
3 15ZDB52 馬一德 商標(biāo)注冊“不良影響”條款的適用 馬一德 論文 中國法學(xué) 2016年4月9日 2.6 無 1 無
4 15ZDB52 馬一德 設(shè)立“知識產(chǎn)權(quán)上訴法院”具有現(xiàn)實急迫性 馬一德 內(nèi)參 人民日報內(nèi)參 2017年5月13日 0.18 無 0 無
5 15ZDB52 馬一德 深化知識產(chǎn)權(quán)司法體系改革 推進知識產(chǎn)權(quán)上訴法院建設(shè) 馬一德 論文 中國審判 2017年4月25日 0.4 無 0 無
6 15ZDB52 馬一德 構(gòu)建一體化知識產(chǎn)權(quán)管理體制的建議 馬一德 內(nèi)參 智庫言論 2016年10月21日 0.5 無 0 無
7 15ZDB52 馬一德 盡快構(gòu)建一體化知識產(chǎn)權(quán)管理體制 馬一德 內(nèi)參 人民日報內(nèi)參 2016年10月19日 0.25 無 0 無
8 15ZDB52 馬一德 新常態(tài)下知識產(chǎn)權(quán)的新發(fā)展 馬一德 論文 中國發(fā)展 2015年12月25日 0.8 無 1 無
9 15ZDB52 馬一德 臨時復(fù)制行為與著作權(quán)間接侵權(quán)問題研究 賀鳴 論文 重慶科技學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版） 2016年11月15日 1 無 0 無
備注：此表由項目首席專家填寫，紙質(zhì)版附在《國家社科基金重大項目中期檢查評估表》第4頁后裝訂。
課題組供稿
RM新时代APP官网