一、 研究進(jìn)展情況
1、課題開題與子課題進(jìn)展情況
該項目的立項時間是2015年11月，課題組正式啟動項目是2016年2月，截止中期檢查，課題研究執(zhí)行的實際時長16個月。計劃擬定的課題完成時間為5年。
目前，課題總體研究進(jìn)度與工作量接近總計劃的五分之一，比計劃略有推延。課題總體的資料收集已基本能滿足各子課題具體章節(jié)寫作的需要，但該課題有其特殊性，與國家的互聯(lián)網(wǎng)立法密切關(guān)聯(lián)，而自十八屆四中全會《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》明確提出“加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域立法，完善網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)社會管理等方面的法律法規(guī)，依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為”這一互聯(lián)網(wǎng)立法宗旨與目標(biāo)以來，互聯(lián)網(wǎng)規(guī)范與管理的一系列法律及規(guī)章相繼出臺，如《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》、《網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)管理規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)信息搜索服務(wù)管理規(guī)定》、《移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序信息服務(wù)管理規(guī)定》等。此外，《民法總則》、《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》亦有相應(yīng)條款涉及互聯(lián)網(wǎng)個人信息保護(hù)等問題。這些動態(tài)的、開放的互聯(lián)網(wǎng)立法特征都要求課題時刻吸收新的資料，并對原有的研究思路與研究內(nèi)容做適當(dāng)?shù)?、必要的微調(diào)，所以，研究計劃所涉及的法律規(guī)范文本及司法執(zhí)法的個案資料收集具有一定的開放性，項目執(zhí)行一定程度地受到高密度的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管立法實際狀態(tài)的影響。
由于各子課題負(fù)責(zé)人在已經(jīng)過去的一年多時間能夠騰出的時間不同，有些子課題的進(jìn)度比較快一些，如子課題二“網(wǎng)絡(luò)公共性表達(dá)的‘侮辱’‘誹謗’侵權(quán)與責(zé)任類型研究”、子課題三“互聯(lián)網(wǎng)涉私性表達(dá)與隱私理性保護(hù)研究”，基礎(chǔ)性的準(zhǔn)備工作已經(jīng)完成，正在形成階段性成果，并分章節(jié)開始寫作。其中子課題二的最終成果即學(xué)術(shù)著作一本有望在2018年底正式出版。子課題三的最終成果學(xué)術(shù)著作預(yù)期在2019年1月份出版。子課題一“《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》在司法理念及制度層面強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)的作用研究”、子課題五“危機(jī)事件的知情權(quán)救濟(jì)與網(wǎng)絡(luò)謠言追責(zé)研究”的研究進(jìn)展相對滯后一點(diǎn)，樣本案件材料收集尚在進(jìn)行之中，訪談工作已經(jīng)陸續(xù)開展，預(yù)計年底完成主要材料準(zhǔn)備工作，隨后集中形成階段性成果。子課題四“互聯(lián)網(wǎng)安全中的淫穢色情內(nèi)容治理與責(zé)任研究”的進(jìn)度介于子課題二、三與子課題一、五之間，主體性的案例材料與國外相關(guān)法律已基本收集，問卷正在測量過程中。最終成果可在2019年9月份出版。
2、調(diào)查研究及學(xué)術(shù)交流情況
2016年11月，子課題三“互聯(lián)網(wǎng)涉私性表達(dá)與隱私理性保護(hù)研究”、子課題四“互聯(lián)網(wǎng)安全中的淫穢色情內(nèi)容治理與責(zé)任研究”的兩組問卷在線上、線下分別進(jìn)行試測、正式問測，子課題三的問卷線下測試采取立意抽樣選擇一線城市2、二線城市8個、三線城市6個，子課題四的問卷線下測試采取隨機(jī)抽樣選擇了10個城市，其中省會城市3個、地級市7個。問卷具體發(fā)放對象另有細(xì)則。
項目負(fù)責(zé)人及三位子課題負(fù)責(zé)人就子課題二“網(wǎng)絡(luò)公共性表達(dá)的‘侮辱’‘誹謗’侵權(quán)與責(zé)任類型研究”、子課題四“互聯(lián)網(wǎng)安全中的淫穢色情內(nèi)容治理與責(zé)任研究”、子課題五“危機(jī)事件的知情權(quán)救濟(jì)與網(wǎng)絡(luò)謠言追責(zé)研究”的具體問題進(jìn)行專家訪談，共走訪了11位相應(yīng)領(lǐng)域的專家學(xué)者與行業(yè)人士，獲得近60小時錄音資料。
3、學(xué)術(shù)會議與學(xué)術(shù)交流活動
原定于2017年5月初的開題報告會因邀請的專家時間安排有沖突，經(jīng)兩次變更日期，未能如期舉行。經(jīng)課題組商量，開題報告會與2017年9月擬召開的“互聯(lián)網(wǎng)與表達(dá)權(quán)的法律邊界研究”重大項目專題研討會合并，會議正在組織中。
項目首席專家圍繞項目相關(guān)內(nèi)容，參加國內(nèi)學(xué)術(shù)研討會9次，做大會主題發(fā)言6次，分論壇發(fā)言3次，PPT內(nèi)容均顯示項目名稱、編號。課題組的多名成員也多次參與了類似主題的國內(nèi)學(xué)術(shù)研討會。
4、成果宣傳推介情況
首席專家所在學(xué)院網(wǎng)頁及學(xué)生媒體公號對項目立項及項目擬開展研究的主要內(nèi)容作過介紹?！督駛髅健冯s志2017年第4期的“中華傳媒人物專訪”對封面人物陳堂發(fā)的訪談，用比較多的篇幅就該重大項目研究的主要內(nèi)容、研究心得及預(yù)期目標(biāo)等內(nèi)容作了介紹。由中國社科院新聞與傳播研究所主編的《治學(xué)例話——全國新聞傳播學(xué)優(yōu)秀論文品鑒（第三輯）》（中國社會科學(xué)出版社2017年）在收集的陳堂發(fā)論文《新媒體涉私內(nèi)容傳播與隱私權(quán)理念審視》（獲“第三屆全國新聞傳播學(xué)優(yōu)秀論文”）中的作者“寫作體會”有專門文字介紹該重大項目的主要研究內(nèi)容。人民網(wǎng)及客戶端轉(zhuǎn)載了該項目階段性研究成果3篇論文，在部分學(xué)者微信群里有對3篇論文的轉(zhuǎn)發(fā)推介。新聞記者雜志網(wǎng)及客戶端該項目的1篇論文亦被學(xué)界多個微信群轉(zhuǎn)發(fā)。
就項目研究階段性所得為項目負(fù)責(zé)人所在院系的博士生開設(shè)講座2次、碩士生講座2次、本科生講座1次，南京大學(xué)“5?20學(xué)術(shù)活動月”面對全校學(xué)生開設(shè)學(xué)術(shù)講座1次。此外，項目負(fù)責(zé)人結(jié)合項目研究內(nèi)容，為江蘇省新聞出版廣電系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)從業(yè)者開設(shè)專題講座5次，聽課對象近兩千人次。
二、 研究成果情況
1、危機(jī)事件中脫離真相或事實的網(wǎng)絡(luò)謠言因為強(qiáng)烈歸因心理支配而難以避免，該類謠言區(qū)別于其他類型謠言，其承載著特殊價值，即它是基于公眾利益訴求的知情權(quán)的直接反映?；诤侠?、合法利益的訴求或保護(hù)而產(chǎn)生的知情權(quán)，應(yīng)該屬于憲法性權(quán)利，在法益衡量中理應(yīng)處優(yōu)先地位。危機(jī)事件中的謠言應(yīng)以行政處罰為主，且充分考量官方渠道信息公開是否及時、透明的因素，謠言處罰應(yīng)以信息封鎖行為的處罰為要件。對于確由保守秘密的實際工作需要而不公開信息，政府應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任以證明拒絕告知的合理性。對謠言的刑事懲治只宜作為謠言治理的補(bǔ)充手段，刑事責(zé)任的追究應(yīng)該設(shè)置苛刻條件，謠言后果足以明顯威脅危機(jī)處置措施的有效性，或者謠言已經(jīng)演變?yōu)榈湫驼我庾R形態(tài)屬性的反國家利益、主權(quán)利益輿論，而言論后果性質(zhì)的判斷應(yīng)依據(jù)“多數(shù)人標(biāo)準(zhǔn)”。（《危機(jī)事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的理性追責(zé)問題》，《今傳媒》2016年第10期）
2、地方權(quán)力治理網(wǎng)絡(luò)批評性言論的策略近年來已從形式主義套用“誹謗”、“誣告陷害”轉(zhuǎn)為缺乏實質(zhì)性解釋地集中適用“尋釁滋事”?！皩め呑淌隆钡恼_適用有賴于法條實質(zhì)性解釋, 對于網(wǎng)絡(luò)批評性言論，無論施加行政責(zé)任的“尋釁滋事”還是科處刑事責(zé)任的“尋釁滋事”，都必須基于合理的解釋?！吨伟补芾硖幜P法》、《刑法》及相關(guān)司法解釋對“尋釁滋事”行為的追責(zé)均有規(guī)定，但執(zhí)法實踐中，由于缺少適用精確限制原則，辦案人員采取限縮或擴(kuò)張性解釋具有很大程度的隨意性，網(wǎng)民對其行為后果所應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任存在不確定性。實質(zhì)解釋論主張，對刑法中犯罪構(gòu)成要件的解釋不能停留在法條的字面含義上，必須以保護(hù)法益為指導(dǎo)，考慮行為所導(dǎo)致的社會危害性的有無及程度，使行為的違法性與有責(zé)性達(dá)到值得科處刑罰的程度；在遵循罪刑法定原則的前提下，可以做出擴(kuò)大解釋，以實現(xiàn)處罰的妥當(dāng)性。對違法構(gòu)成要件的解釋，必須使行為的違法性達(dá)到值得科處刑罰的程度；對責(zé)任構(gòu)成要件的解釋，必須使行為的有責(zé)性達(dá)到值得科處刑罰的程度。禁止尋釁滋事行為所保護(hù)的法益是抽象的“社會秩序”，而社會秩序的修復(fù)程度主要取決于被批評的公權(quán)力主體對真實信息的公開與事件真相的澄清，執(zhí)法實踐中對言論導(dǎo)致嚴(yán)重擾亂社會秩序的認(rèn)定則更多地出于缺少事實根據(jù)的主觀認(rèn)定。（《網(wǎng)絡(luò)批評性表達(dá)不應(yīng)過度援引“尋釁滋事”追責(zé)》，《新聞記者》2016年第9期）
3、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)賦權(quán)徹底性與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境特殊性，使得淫穢色情內(nèi)容的治理成為互聯(lián)網(wǎng)安全的重要事項。在從嚴(yán)或從寬確立適度法律責(zé)任問題上，立法應(yīng)該有工具理性、價值理性何者優(yōu)先的考量，施加嚴(yán)格責(zé)任更符合社會公正。對于互聯(lián)網(wǎng)因其具有的特殊工具效用與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展價值是否應(yīng)該獲得法律責(zé)任上的特殊豁免，西方國家實際上已經(jīng)表現(xiàn)出否定的趨勢。在懲治網(wǎng)絡(luò)淫穢色情內(nèi)容的具體責(zé)任設(shè)定方面，一是應(yīng)當(dāng)區(qū)分故意、過失兩種不同情況分別追究搜索服務(wù)提供商的刑事責(zé)任、行政責(zé)任，二是強(qiáng)化地方網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門未盡責(zé)的行政責(zé)任，三是嚴(yán)懲利益鏈上非法得利的主體，四是施加網(wǎng)站采用技術(shù)詳細(xì)顯示注冊相關(guān)信息的法定義務(wù)。（《互聯(lián)網(wǎng)安全中的淫穢色情內(nèi)容治理嚴(yán)格責(zé)任問題》，《南京郵電大學(xué)學(xué)報》2016年第3期）
4、與一般的實害犯罪類型不同，網(wǎng)民針對地方公權(quán)力不當(dāng)行為的批評作為公眾輿論形態(tài)對國家安全、國家利益、社會利益并非必然產(chǎn)生即刻的、現(xiàn)實性危害，責(zé)任追究應(yīng)嚴(yán)守“實害性結(jié)果”標(biāo)準(zhǔn)，以體現(xiàn)權(quán)力應(yīng)有的謙抑品質(zhì)；地方權(quán)力意志使懲罰要件“虛擬化”，即危害“社會秩序和國家利益”所指缺乏確定內(nèi)涵且成為案件“公訴化”理據(jù)，是權(quán)力缺乏謙抑性的另一表征；“社會危害性”的判斷缺乏應(yīng)有的辨析，即失范的網(wǎng)絡(luò)批評表達(dá)所致社會危害性并非必然等同于不可恢復(fù)的社會關(guān)系損害，亦是權(quán)力乏謙抑品質(zhì)的體現(xiàn)。(《貴州省委黨校學(xué)報》2017年第5期)
課題組供稿
RM新时代APP官网