一、 研究進(jìn)展情況

1.研究計劃總體執(zhí)行情況及各子課題進(jìn)展情況：自2015年11月項目獲批以來，主持人及時召集課題組成員開會溝通，作出工作布置。要求每位子課題負(fù)責(zé)人及時關(guān)注課題組成員完成任務(wù)情況，按照預(yù)定計劃有序開展本課題的研究工作，同時提出了論文發(fā)表的質(zhì)量要求�？傮w說來，項目研究計劃執(zhí)行情況良好，各子課題也均按照計劃順利進(jìn)行。截止2017年8月份，課題組成員共發(fā)表相關(guān)學(xué)術(shù)論文34篇，其中18文章篇收錄于CSSCI重要學(xué)術(shù)期刊，另有2篇文章被A&HCI期刊收錄（包括發(fā)表在Dao: A Journal of Comparative Philosophy上的英文文章）。主持人陳少明教授和子課題負(fù)責(zé)人陳立勝教授的3篇文章被“人大復(fù)印資料”全文轉(zhuǎn)載，子課題負(fù)責(zé)人周春健1篇文章被《中國社會科學(xué)報》作專題評介。課題組共召開相關(guān)學(xué)術(shù)會議5場，與日本、韓國以及臺灣、香港地區(qū)等高校積極開展國際合作。

2.調(diào)查研究及學(xué)術(shù)交流情況：課題組在開展研究時，注重打好文獻(xiàn)基礎(chǔ)，課題組成員一方面廣泛搜羅一手文獻(xiàn)資料，購置相關(guān)圖書，一方面通過讀書會、論文寫作等方式深入研讀文本。2016至2017年，課題組成員除積極參加國內(nèi)外相關(guān)學(xué)術(shù)會議外，還主持召開與本項目直接相關(guān)的學(xué)術(shù)會議四場，分別為：“四書學(xué)重大項目開題論證會”暨“四書學(xué)與宋明儒學(xué)研討會”（2016.4廣州）、“宋明理學(xué)修身工夫與《四書》詮釋工作坊”（2016.12廣州）、“《中庸》學(xué)術(shù)研討會”（2017.1潮州）、“朱子《家禮》學(xué)術(shù)研討會”（2017.7南海西樵山）。另外，由項目主持人陳少明教授任所長的中山大學(xué)中國哲學(xué)研究所，與日本東京大學(xué)東洋文化研究所、韓國延世大學(xué)國學(xué)院一直保持密切合作，并于2016年11月在中山大學(xué)召開首屆東亞人文論壇——“面向未來的東亞儒學(xué)”，會議取得圓滿成功。又，項目主持人陳少明教授于2017年3月被聘為湖南大學(xué)岳麓書院客座教授，課題組核心成員陳立勝教授于2017年5月被聘為浙江四明心學(xué)研究院學(xué)術(shù)委員、2017年7月被聘為浙江大學(xué)馬一浮人文研究中心學(xué)術(shù)委員會委員。

3.成果宣傳推介情況：2017年1月，課題組撰寫2016年度項目工作簡報，總結(jié)全年工作，并及時報送給了國家社科基金規(guī)劃辦。

二、 研究成果情況

1、 陳少明：《釋憂》，載《學(xué)術(shù)月刊》2016年第10期——情感倫理是儒學(xué)研究的新興領(lǐng)域,樂以忘憂是其中的重要問題。從對憂的意識結(jié)構(gòu)分析可看到,憂本質(zhì)上具有指向未來的意義,是一種折射生命本質(zhì)的意識。儒家區(qū)分了兩種憂,即私憂與公憂。去私憂與懷公憂,不僅不矛盾,而且可互相補(bǔ)充。去私憂是覺悟,懷公憂則是承擔(dān),兩者共同指向更高的精神境界。憂是一種重要而負(fù)面的生命情態(tài),儒家的去憂正是對這種精神沉淪狀態(tài)的一種拯救。而在強(qiáng)調(diào)個人自身解憂的同時,儒家的"憂道不憂貧",正是表達(dá)對公共價值、對他人特別是弱者釋憂解困的倫理關(guān)懷。

2、 陳少明：《親人、熟人與生人——社會變遷圖景中的儒家倫理》，載《開放時代》2016年第5期——本文試圖為儒家倫理的現(xiàn)代意義提供一個新的論述框架。它不是以人性論為基礎(chǔ)對儒家倫理的形上價值的重復(fù)闡述,也非再次展示儒家道德人格在當(dāng)代生活中應(yīng)有的魅力;而是從人對人的眼光與態(tài)度出發(fā),運(yùn)用儒家傳統(tǒng)的思想資源,重構(gòu)一幅人倫關(guān)系、價值取向與社會組織結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián)的圖景。作者想闡明的觀點是,儒家倫理不但有需要,而且有潛力擴(kuò)展其應(yīng)對現(xiàn)代生活的原則。同時,這種擴(kuò)展的目標(biāo),不只是對現(xiàn)代經(jīng)驗的被動適應(yīng),它也包含著以自身的價值塑造現(xiàn)代生活的努力。儒學(xué)應(yīng)當(dāng)面對當(dāng)下,關(guān)懷未來。

3、 陳立勝：《“道”—“心” —“圣人” —“圣經(jīng)”：中國文化之中的宗教寬容精神四個結(jié)構(gòu)性因素》，載《世界宗教研究》2017年第2期——該文系統(tǒng)闡述了儒家經(jīng)典世界之中的“道”、“心”、“圣人”、“圣經(jīng)”四個向度的各自意涵及其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性聯(lián)系，并通過考察佛教、基督教教與伊斯蘭教傳入之初宣教關(guān)鍵詞，揭示上述儒家經(jīng)典世界之中四個結(jié)構(gòu)性因素對于宗教寬容之意義。

4、 李蘭芬：《被質(zhì)疑的哲學(xué)——以清末民初四位學(xué)人的看法為例》，載《中山大學(xué)學(xué)報》2016年第1期——論文強(qiáng)調(diào)，近現(xiàn)代中國知識分子對“哲學(xué)”的解讀，與對朱熹闡釋“四書”的中心概念“理”有關(guān)。但因受日本學(xué)界理解的影響，朱熹儒學(xué)思想中的價值立場，實際上被過分強(qiáng)調(diào)的經(jīng)驗分析、邏輯理論所淡化，導(dǎo)致朱熹儒學(xué)中原本強(qiáng)調(diào)的教化功能，在中國哲學(xué)學(xué)科發(fā)展中沒有得到真正體現(xiàn)。

5、 劉偉：《人性之為本性的名學(xué)釋證——對<孟子?告子上>“生之謂性”章之解讀》，載《人文雜志》2017年第4期——作者通過對此章的解讀，試圖表明：一、孟子和告子關(guān)于人性的論辯，有著深刻的名學(xué)背景；二、告子通過“白”色的比喻，將人性理解為人們可以感知的外在屬性；三、孟子反對“生之謂性”是在“白之謂白”的意義上反對告子；四、孟子對于“性”的理解更接近本性（或自性），而非屬性；五、生長揭示事物的本性。

課題組供稿