作者單位：上海師范大學都市文化中心；本文系國家社科基金重大招標項目多卷本《西方城市史》［17ZDA229］的階段性成果

當前，我國正經(jīng)歷著歷史上最大規(guī)模的城市化，從傳統(tǒng)農(nóng)村社會向現(xiàn)代城市社會轉型。黨的十九大報告指出，以城市群為主體構建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局，加快農(nóng)業(yè)轉移人口市民化；加快建立多主體供給、多渠道保障、租購并舉的住房制度，讓全體人民住有所居。西方國家作為城市化進程的先行者，對其城市化歷史進行系統(tǒng)梳理和深入研究，無疑有助于我們觀照他者的經(jīng)驗與教訓。本期三篇文章分別從理論與實踐層面介紹西方國家的城市史研究，包括城市史的興起與學科價值、19世紀英國倫敦的住房問題以及戰(zhàn)后德國城鎮(zhèn)化進程中的巴伐利亞“模式”，希望能為我國的城市和城市史研究提供借鑒。

可以想象一下前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代的城市景觀，無論在城市規(guī)劃、街道布局，還是在建筑風格、空間設置上，都表現(xiàn)出巨大差異。這種差異對生活在其中的群體、個人都會產(chǎn)生深遠影響，決定著他們的行為方式、思想觀念，可見研究城市是非常必要的，也是有現(xiàn)實意義的。馬克思說，城市使“生產(chǎn)者也改變著，煉出新的品質，通過生產(chǎn)而發(fā)展和改造著自身，造成新的力量和新的觀念，造成新的交往方式，新的需要和新的語言”，這是對城市功能的高度概括，也是我們進行城市研究所遵循的一個基本原則。

關于“什么是城市”的概念，眾說紛紜，如城市是一種文明進程、城市是一種生活方式、城市是文明的場所、城市是文明的熔爐等。從詞源學角度看，“city”（城市）一詞來源于拉丁語“civitas”（城邦），描述的是城市及生活在其中的居民，后來逐漸在西方思想中形成了人類進步與城市發(fā)展之間的聯(lián)想關系，如“城市，讓生活更美好”的觀念；“urban”（都市）一詞也來源于拉丁語“urbs”（市區(qū)），用來表示物理特性或建造環(huán)境。可見，二者所指不同。不過，到了19世紀晚期尤其是20世紀初，這兩個概念逐漸混同。今日我們在使用這兩個詞語時，可以發(fā)現(xiàn)二者間的差異——前者指的是城市的精神與氣質，后者指的是城市景觀的雄偉與壯觀。簡言之，城市就是在一定地域范圍內(nèi)聚集人口、財富、資源、建筑、服務、信息等人類文明要素的載體，是人類社會與特定地理環(huán)境緊密結合的一種實體。

當前我國正經(jīng)歷著大規(guī)模的城市化，到2020年城市人口將達到中國總人口的60%，城市化是大勢所趨。城市化水平迅速提升的同時也導致城市問題叢生，一方面如何借鑒域外經(jīng)驗看待城市化進程中的中國城市問題，另一方面如何保護我國傳統(tǒng)城市的歷史文脈，都需要借鑒前人的城市研究經(jīng)驗。城市研究是一門新興的前沿學科，主要研究城市的起源、發(fā)展、嬗變、互動以及這一進程中出現(xiàn)的各類問題。目前已出現(xiàn)了諸多與這一領域相關的學科，如城市社會學、城市歷史學、城市政治學、城市人類學、城市地理學、城市生態(tài)學、城市氣象學、城市考古學等。城市研究的一個重要特點是跨學科性，它綜合各人文社會科學的優(yōu)勢，借助自然科學的研究手段，吸收不同的觀念與方法，以獨特的視角研究城市的歷史、現(xiàn)狀與未來。城市研究不但有著重要的學術價值，而且有著強烈的現(xiàn)實關懷。城市史作為城市研究的重要組成部分，對其進行系統(tǒng)梳理尤其是對西方城市史開展深入研究，將有助于我國的城市發(fā)展，同時也將為我國學術界在城市研究領域占據(jù)一席之地乃至形成本土的城市史研究體系打下基礎。

20世紀展開的宏偉歷史畫卷讓史學發(fā)展深受其益。舉凡人類活動的核心領域如經(jīng)濟關系、權力運作、宗教傳播、思想嬗變、社會流動、人口遷徙、醫(yī)療進步等都曾在史學家的視野之內(nèi)，而當代史家對這些領域的研究已大大突破了傳統(tǒng)史學的范疇，并與普通人的日常生活息息相關。不論是對物質生活或情感世界中細節(jié)的把握，還是期望對整個世界獲得深邃的領會，當代歷史學都提供了無盡的參照與啟迪。

當代史學這種無形的創(chuàng)造力，可從全球城市史研究的豐富內(nèi)涵中窺見一斑。城市史研究奠基在一種歷史寫作的全球語境之中，訴諸于全球視野，用跨國的研究方法，突出歷史上不同城市文明之間的交流與互動，從而構建起全球城市史敘事模式。城市史不等于簡單的城市化歷史，而是以城市為中心的廣泛的社會歷史進程；城市史也不是城市化以來的歷史，而是自城市這一聚居形態(tài)誕生以來的歷史；城市史更不是不同區(qū)域單個城市歷史的匯總，而是以城市為中心的系統(tǒng)和網(wǎng)絡的復雜過程。城市史研究須遵循“一線多元”的框架：“一線”即以城市發(fā)展模式為主線，通過縱向的時間順序，探討和總結城市史的不同階段、模式及其動力機制、基本特征和影響；“多元”即不同時期城市社會結構的復雜面相如權力關系、生產(chǎn)模式、文化形態(tài)、宗教信仰和社會生活等。城市史著重研究城市文化個性的形成與市民精神之間的關系，并在采用歷史學方法的同時，借鑒其他學科的相關研究。

宏觀層面的城市史研究迫切需要研究視角的轉換和理論體系的創(chuàng)新。我們所熟悉的城市史在時間上多集中于工業(yè)革命后，是以城市與鄉(xiāng)村二元對立為主線的城市化歷史進程，簡單說來，就是城市人口增多、空間擴大的外在形態(tài)之線性發(fā)展史。但城市化之前的城市發(fā)展同樣值得關注，而且上述理論體系只適用于解讀工業(yè)時代的城市史。20世紀以來，發(fā)達國家向后工業(yè)社會轉型推動城市化進入新階段，第三世界的去殖民化和工業(yè)化催生了城市化的新模式，信息化對城市所帶來的影響等，這一切都使得傳統(tǒng)城市史理論體系亟待修正。因此，構建城市史的新體系正是當下中國學術界的一個目標。

微觀層面的城市史研究關注的是城市布局、城市空間、城市外貌與居民精神生活之間的關系。城市是人類活動的集聚之地，歷史上集聚的形式、內(nèi)容與動力影響著城市的外在空間形態(tài)和內(nèi)在社會結構。比如，西方城市從古典時代的城邦開始，經(jīng)歷了西羅馬帝國滅亡后的城市蕭條和11世紀后的城市復興，再到工業(yè)時代和后工業(yè)時代；從相互隔離到區(qū)域性城市網(wǎng)絡；從地區(qū)中心到全球城市；從單一中心到多中心、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌等。在上述歷史性變遷中，城市的功能、結構、形態(tài)與地位隨之改變。

城市史研究要將宏觀與微觀恰當結合，既有整體性的城市進程，又有個案研究；既有本土研究，又有國際視野，引入跨國史視角；既重視區(qū)域間的共性，又梳理區(qū)域間的差異；既總結規(guī)律性認識，又分析差異的原因。只有這樣，城市史研究的現(xiàn)實意義才會更加凸顯。

城市研究在歐美國家已較為成熟，成為一個專門的研究領域，涌現(xiàn)出不少流派，出現(xiàn)不少經(jīng)典作品。早期如恩格斯的《英國工人階級狀況》，法國學者古朗士的《古代城市：希臘羅馬宗教、法律及制度研究》，近來如美國思想家芒福德的《城市發(fā)展史》，加拿大簡·雅各布斯的《美國大城市的死與生》等，當下如美國歷史學家安德魯·利斯的《城市：一部世界史》，英國歷史學家彼得·克拉克的《牛津世界城市史研究指南》《歐洲城鎮(zhèn)史》等；還出版了不少可供查閱的百科全書，如美國社會學家雷·哈奇森的《城市研究百科全書》，美國歷史學家戴維·古德菲爾德的《美國城市史百科全書》，埃利科特的《世界城市》等，這些都是值得我們學習和參考的。需要特別指出的是，美國城市史家科特金的《全球城市史》梳理了從城市出現(xiàn)到21世紀的全球城市發(fā)展歷程，總結了決定城市命運的三個關鍵因素，即神圣、繁榮、安全；美國學者霍恩伯格、利斯的《都市歐洲的形成（1000—1994）》側重從人口學和地理學的角度解釋歐洲的城市化；美國城市規(guī)劃學家布賴恩·貝利的《比較城市化：20世紀的不同發(fā)展道路》通過對比不同地區(qū)的城市化歷程，指出文化背景和發(fā)展階段的差異導致城市化的不同道路和結果。這三本書分別代表通論、專論、比較三種不同的研究城市的路徑。

就我國西方城市史研究而言，相關的史學研究主要集中在國別史方面，如美國、英國、法國以及東歐部分國家與俄國的城市史，且多以個案為主，缺少集成性研究；同時，現(xiàn)有研究往往局限于某個時代，缺少貫通性研究。因此，我們?nèi)孕柙诔鞘惺费芯康娜�面性和系統(tǒng)性上努力，深化對城市化規(guī)律、城市特性與共性的認識和理解，從而對中國城市問題的解決提供有益的思路。