一、 研究進(jìn)展情況

1、課題開題與子課題進(jìn)展情況

2015年9月課題被批準(zhǔn)后，我們主要做了以下工作。

（一）課題準(zhǔn)備情況

1.調(diào)整、優(yōu)化課題隊(duì)伍。

我們根據(jù)課題的需要，以及課題成員的實(shí)際情況，對(duì)課題組成員進(jìn)行了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整、優(yōu)化，以便任務(wù)的更好完成。

2.制訂工作手冊(cè)。

工作手冊(cè)包括課題介紹、撰稿要求、參考文獻(xiàn)、編纂樣例等內(nèi)容。對(duì)課題內(nèi)容、文字錄入、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、書名標(biāo)示、校記撰寫、字體字號(hào)等都有具體的規(guī)定。主要參考文獻(xiàn)分類列出了四庫(kù)學(xué)的提要類著作、文本文獻(xiàn)、書目檔案類著作、訂補(bǔ)類著作、研究類著作、工具書類著作、主要纂修人員著作、常用古籍?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)及古籍檢索系統(tǒng)等。編纂樣例則對(duì)每一項(xiàng)都有具體例證。工作手冊(cè)對(duì)每一項(xiàng)內(nèi)容都有具體明確的說(shuō)明，可以方便操作，并保證體例的統(tǒng)一。

3.開題會(huì)議。

2016年3月19日，開題報(bào)告會(huì)在南京師范大學(xué)舉行。

會(huì)議邀請(qǐng)了華東師范大學(xué)古籍研究所嚴(yán)佐之終身教授、首都師范大學(xué)文學(xué)院趙敏俐教授、南京大學(xué)古典文獻(xiàn)研究所所長(zhǎng)程章燦教授、清華大學(xué)人文學(xué)院副院長(zhǎng)劉石教授、北京師范大學(xué)歷史學(xué)院張升教授作為評(píng)審專家，對(duì)該課題進(jìn)行了評(píng)審和討論。開題報(bào)告會(huì)由嚴(yán)佐之教授主持。江慶柏研究員向評(píng)審專家匯報(bào)了項(xiàng)目的研究規(guī)劃、課題分工、資料準(zhǔn)備、研究可行性基礎(chǔ)、重點(diǎn)難點(diǎn)以及創(chuàng)新之處。子課題負(fù)責(zé)人中國(guó)人民大學(xué)清史研究所黃愛(ài)平教授、山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院杜澤遜教授、首都師范大學(xué)歷史學(xué)院陳曉華教授、北京大學(xué)中文系漆永祥教授、清華大學(xué)古典文獻(xiàn)研究中心劉薔研究員分別發(fā)言陳述。課題組主要成員南京師范大學(xué)楊新勛、韓山師范學(xué)院周錄祥副教授（現(xiàn)均被評(píng)為教授）參加了開題會(huì)議。

評(píng)議階段，與會(huì)評(píng)審專家組專家對(duì)課題的研究?jī)r(jià)值、前期準(zhǔn)備工作、工作計(jì)劃給予高度肯定。北京師范大學(xué)歷史學(xué)院張升教授認(rèn)為江慶柏研究員目前組織的四庫(kù)學(xué)研究團(tuán)隊(duì)是國(guó)內(nèi)最強(qiáng)大的團(tuán)隊(duì)。南京大學(xué)古典文獻(xiàn)研究所程章燦教授認(rèn)為江慶柏研究員有主持大項(xiàng)目的豐富經(jīng)驗(yàn)，在四庫(kù)學(xué)的研究上亦有深厚積累，項(xiàng)目規(guī)模宏大，如果能順利完成將會(huì)成為“四庫(kù)學(xué)”領(lǐng)域標(biāo)志性、集大成的著作。首都師范大學(xué)文學(xué)院趙敏俐教授、清華大學(xué)人文學(xué)院劉石教授指出項(xiàng)目中“評(píng)述”部分的設(shè)計(jì)，難度較大、不易把握，囿于時(shí)間所限，建議適當(dāng)壓縮，可以考慮與“匯考”部分進(jìn)行整合；同時(shí)對(duì)“匯校”一詞的使用有所質(zhì)疑，各類《總目》是否可以作為一種古籍來(lái)看待，需要討論。程章燦教授、張升教授則認(rèn)為《四庫(kù)提要》有其特殊性，不能與其他一般古書同樣對(duì)待，因此對(duì)其展開“匯�！币灿衅浜侠硇�。張升教授希望每篇都能有“匯考”，且有“新考”，把《四庫(kù)全書》相關(guān)的版本信息也都著錄進(jìn)去，以便他人將來(lái)使用。開題報(bào)告會(huì)特邀嘉賓南京師范大學(xué)文學(xué)院鐘振振教授、趙生群教授認(rèn)為課題若能將資料匯輯齊全，完成比勘工作，價(jià)值即可彰顯，其他工作可留將來(lái)再做，要盡量限于《提要》研究，不過(guò)多牽涉《四庫(kù)全書》的其他問(wèn)題。項(xiàng)目的意義不僅在于其本身，更在于其后續(xù)意義，將來(lái)在此基礎(chǔ)上建立數(shù)據(jù)庫(kù)、成立國(guó)內(nèi)的“四庫(kù)學(xué)”研究中心也極其重要。關(guān)于課題組成員配置，與會(huì)專家大都認(rèn)為可以從現(xiàn)實(shí)操作層面考慮，再作適當(dāng)調(diào)整。

最后，評(píng)審專家組組長(zhǎng)嚴(yán)佐之教授代表專家組宣布：“四庫(kù)提要匯輯匯校匯考”的意義毋庸置疑，無(wú)需贅言，課題團(tuán)隊(duì)實(shí)力強(qiáng)大，首席專家足以擔(dān)當(dāng)，可靠可信，準(zhǔn)備工作周詳細(xì)致。專家組一致決議，該項(xiàng)目通過(guò)開題。

江蘇省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室主任尚慶飛教授，南師大副校長(zhǎng)傅康生教授、文學(xué)院院長(zhǎng)駱冬青教授、人文社會(huì)科學(xué)研究院副院長(zhǎng)胡牧教授等領(lǐng)導(dǎo)出席了開幕式并講話。尚慶飛主任在講話中指出，《四庫(kù)全書》是我國(guó)古代一項(xiàng)重要文化工程，對(duì)江蘇而言有著特殊意義，當(dāng)年乾隆皇帝編定該書后分抄七部藏于南北各地，江蘇一省就有兩部。尚慶飛主任還從社科管理角度提出幾點(diǎn)建議：聚焦課題設(shè)計(jì)的目標(biāo)，利用有限的科研經(jīng)費(fèi)，把匯輯、匯校、匯考幾方面工作結(jié)合起來(lái)，推進(jìn)工作，同時(shí)注意學(xué)術(shù)隊(duì)伍建設(shè)，以項(xiàng)目為依托，培養(yǎng)后備人才。

(二)課題總體執(zhí)行情況

根據(jù)本課題的特殊情況，我們采用了有總有分、相互配合的工作方法。所謂有總有分，即基本的文獻(xiàn)資源由課題組提供，然后分配到各子課題組。課題組收集和整理的文獻(xiàn)大致可以分為三部分：

1.已經(jīng)收集和全部錄入電腦的文獻(xiàn)有：

分纂稿32萬(wàn)字（word版）

《四庫(kù)全書初次進(jìn)呈存目》50萬(wàn)字（word版）

《四庫(kù)全書薈要總目提要》30萬(wàn)字（word版）

《文淵閣四庫(kù)全書提要》（電子版）

《文溯閣四庫(kù)全書提要》107萬(wàn)字（word版）

《文津閣四庫(kù)全書提要》121萬(wàn)字（word版）

《文瀾閣四庫(kù)全書提要》27萬(wàn)字（均為原抄提要，word版）

殿本《四庫(kù)全書總目》（電子版）

浙本《四庫(kù)全書總目》（電子版）

粵本《四庫(kù)全書總目》（電子版）

文淵閣本《四庫(kù)全書簡(jiǎn)明目錄》（電子版）

浙本《四庫(kù)全書簡(jiǎn)明目錄》（電子版）

殿本《四庫(kù)全書簡(jiǎn)明目錄》（電子版）

以上word版文字有367萬(wàn)字。

2.已收集未錄入電腦的文獻(xiàn)有：

《永樂(lè)大典》本書前提要

《武英殿聚珍版》叢書提要

這兩種文獻(xiàn)數(shù)量都不大，其中部分內(nèi)容隨著課題的進(jìn)行，也已經(jīng)過(guò)整理。

3. 已經(jīng)收集的文獻(xiàn)有：

《文源閣四庫(kù)全書提要》

這部提要有1433篇，90余萬(wàn)字。我們也將爭(zhēng)取盡快錄入電腦。

(三)各子課題進(jìn)展情況

本課題包括五個(gè)子課題，分別為：《通論：四庫(kù)提要與清代學(xué)術(shù)》《四庫(kù)經(jīng)部提要匯輯匯校匯考》《四庫(kù)史部提要匯輯匯校匯考》《四庫(kù)子部提要匯輯匯校匯考》《四庫(kù)集部提要匯輯匯校匯考》。現(xiàn)將各子課題的進(jìn)展情況匯報(bào)如下。

子課題《通論：四庫(kù)提要與清代學(xué)術(shù)》

自立項(xiàng)以來(lái)，本子課題研究工作進(jìn)展基本順利，課題組各位成員大多開始了資料搜集、數(shù)據(jù)整理、問(wèn)題分析等前期工作，有的已經(jīng)開始撰寫部分內(nèi)容，并發(fā)表相關(guān)研究論文。如課題組成員劉仲華所撰論文《清后期“西學(xué)中源”論中“以子證西”的兩面性及其命運(yùn)》，原發(fā)表于《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第5期，被《新華文摘》2016年第16期全文轉(zhuǎn)載。課題組主持人黃愛(ài)平撰寫的論文《四庫(kù)提要與清前期官方經(jīng)學(xué)》，被指定為“第二屆中國(guó)四庫(kù)學(xué)高層論壇”主題報(bào)告之一，引發(fā)與會(huì)學(xué)者關(guān)注。這些研究成果，不僅對(duì)四庫(kù)學(xué)領(lǐng)域的研究起到了較好的促進(jìn)作用，同時(shí)也在學(xué)術(shù)界引起了一定的反響。

子課題《四庫(kù)經(jīng)部提要匯輯匯校匯考》

1. 經(jīng)部研究資料搜集到論文近兩千篇，研究專著十余部，研究資料基本搜羅齊備，既是課題著手的前提，又是課題匯訂部分的重要依據(jù)。

2. 經(jīng)部提要文獻(xiàn)，經(jīng)部提要分纂稿、《初目》經(jīng)部、《四庫(kù)薈要》經(jīng)部、四閣《四庫(kù)全書》經(jīng)部書前提要、武英殿聚珍版叢書經(jīng)部書前提要、三個(gè)版本的《總目》提要經(jīng)部，均已全部匯輯完畢，且全部打印錄入為電子文本。

3. 經(jīng)部提要共計(jì)十類，易類、詩(shī)類、禮類、春秋類、五經(jīng)總義類、孝經(jīng)類、四書類、樂(lè)類、小學(xué)類等九類已經(jīng)具體分工到學(xué)者負(fù)責(zé)進(jìn)行匯校、匯訂和考論。楊新勛負(fù)責(zé)易類、孝經(jīng)類、四書類，羅毅峰負(fù)責(zé)春秋類，袁強(qiáng)負(fù)責(zé)詩(shī)類、郭超穎負(fù)責(zé)禮類、馬奔嘯負(fù)責(zé)五經(jīng)總義類、李曉龍負(fù)責(zé)樂(lè)類、蘇芃負(fù)責(zé)小學(xué)類。由楊新勛統(tǒng)籌、匯總，統(tǒng)一審核、修改。

4.經(jīng)部提要辨正論文，楊新勛先后撰寫經(jīng)部易類提要辨正論文四篇，公開發(fā)表三篇，參加學(xué)術(shù)會(huì)議三次，產(chǎn)生了一定影響。提要辨正發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，撰寫的方式方法和思路可以歸類認(rèn)識(shí)，成為本子課題“考論”部分的重要范式。

5. 經(jīng)部提要按《總目》統(tǒng)計(jì)總四十四卷，課題進(jìn)度基本順利，現(xiàn)已完稿十二卷，統(tǒng)一修改后本次中期檢查，可提交樣稿四卷，約25萬(wàn)字。

子課題《四庫(kù)史部提要匯輯匯校匯考》

劉楚：卷八十五目錄類一、卷八十六目錄類二、卷八十七目錄類存目、卷八十八史評(píng)類已完成，卷八十九史評(píng)類存目一、卷九十史評(píng)類存目二，“考論”部分還未完成。

王晶：卷七十九至卷八十史部“職官類”著錄書與存目書籍的匯輯匯校匯考已經(jīng)完成。卷八十一史部“政書類一”著錄書與存目書籍的匯輯匯校匯考已經(jīng)完成。卷八十二史部“政書類二”完成至《熬波圖》。

羅蘭：卷四十九史部紀(jì)事本末類著錄書與存目書的匯輯匯校匯考已經(jīng)完成。卷五十史部別史類著錄書與存目書的匯輯匯校匯考已經(jīng)完成。卷五十一史部雜史類著錄書的匯輯匯校匯考已經(jīng)完成。卷五十二史部雜史類的存目書完成至《皇元圣武親征錄》。

黃志軍：四庫(kù)匯集匯校匯定考論做到了卷六十九史部二十五地理類二河渠之屬：水經(jīng)注。

全見為：卷五十七史部傳記類完成進(jìn)度為匯輯匯校匯考至著錄部分的《朱子年譜》，考論完成至《魏鄭公諫錄》。

薛錦霞：已將正史類的《四庫(kù)簡(jiǎn)明目錄》與文津閣和文淵閣的電子版匯輯，剩下的考論部分沒(méi)有完成。

蔡英豪：編年部分剛轉(zhuǎn)接到任務(wù)未啟動(dòng)。

李初童：時(shí)令、載記部分剛轉(zhuǎn)接到任務(wù)未啟動(dòng)。

子課題《四庫(kù)子部提要匯輯匯校匯考》

子部提要匯輯匯校匯考工作正有序進(jìn)行，近兩年來(lái)，各成員克服個(gè)人困難，陸續(xù)將精力投入到工作中來(lái)，目前大概已完成40%左右工作量。

子部提要匯輯匯校匯考相關(guān)的原始資料，包括進(jìn)呈書目、分纂稿、各庫(kù)本提要、《總目》、《簡(jiǎn)目》各版本、已經(jīng)全部搜集準(zhǔn)備完備，相關(guān)的研究資料也搜羅得較得齊全。本課題組成員參加了首屆四庫(kù)學(xué)高層論壇（湖南大學(xué)）、第二屆四庫(kù)學(xué)高層論壇（首都師范大學(xué)），并提交了學(xué)術(shù)論文，參與了相關(guān)的學(xué)術(shù)交流。另課題組成員來(lái)自四個(gè)省份，多為年輕教師，為完成課題，廣泛而深入進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，也促進(jìn)了認(rèn)識(shí)，加深了情誼。

子課題《四庫(kù)集部提要匯輯匯校匯考》

集部提要匯輯匯校匯考工作基本是按照《四庫(kù)全書總目》的順序在進(jìn)行。從進(jìn)度上看，今年底完成到唐代的整理工作。

宋代部分的整理，將由今年9月份即將入學(xué)的博士研究生閆現(xiàn)霞承擔(dān)。我們要求博士論文即以四庫(kù)宋代文集提要的整理、研究為中心，爭(zhēng)取在三年時(shí)間里完成博士論文的寫作，也完成宋代集部提要的文獻(xiàn)整理。將對(duì)四庫(kù)宋人文集提要的整理與四庫(kù)宋人文集的研究結(jié)合起來(lái)，同步進(jìn)行。目前閆現(xiàn)霞利用暑假時(shí)間，在抓緊進(jìn)行集部宋代提要的整理。

從明年開始，課題組將展開元代以后文集提要的整理。

2、調(diào)查研究及學(xué)術(shù)交流情況

文獻(xiàn)資料收集整理

(一)在課題進(jìn)行過(guò)程中，我們陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了一些新的四庫(kù)提要文獻(xiàn)

1．關(guān)于《文源閣提要》

天津圖書館藏內(nèi)府寫本《四庫(kù)全書》的卷前提要，共1433篇，約九十七萬(wàn)字，分裝六十冊(cè)。其篇幅相當(dāng)于《文淵閣提要》的十分之四，字?jǐn)?shù)超過(guò)《文淵閣提要》的一半。由于書中沒(méi)有留下任何標(biāo)記，單憑提要自身難以直觀地看出是屬于哪一閣的提要，所以長(zhǎng)期以來(lái)一直被忽略了。此前該書不見著錄、無(wú)人言及、更無(wú)研究成果。江慶柏經(jīng)過(guò)分析比較，認(rèn)為這部提要就是四庫(kù)七閣之一的文源閣提要�！督驁D提要》很有可能就是從已經(jīng)抄寫好的文源閣提要中撤換出來(lái)的。

2016年11月27日清華大學(xué)圖書館劉薔研究員郵件說(shuō)：“您的推斷縝密清晰，結(jié)論沒(méi)有疑義。我在安徽時(shí)，還跟張志清館長(zhǎng)說(shuō)起您的發(fā)現(xiàn)，他也說(shuō)這很重要，畢竟無(wú)論是文源閣本、還是總目諸版本，能有確認(rèn)的實(shí)物，對(duì)研究的深入是大有裨益的。最后一段關(guān)于抽換本之說(shuō)，也是對(duì)的，近年民間看到的如蓋著‘文淵閣寶’大印的《三魚堂四書大全》，還有我叫不準(zhǔn)確的，其實(shí)都屬于抽換書。提要因其內(nèi)容重要，整批被抽換也是有可能的，這類材料攢在一起，就可以單獨(dú)討論下為何抽換、抽換了什么，前人很少提及，缺（卻）不可忽視到的一個(gè)現(xiàn)象�！�

2016年12月11日臺(tái)灣大學(xué)中文系夏長(zhǎng)樸名譽(yù)教授郵件說(shuō)：“您提出可能與文源閣《四庫(kù)全書》書前提要有關(guān)，這是相當(dāng)具突破性的觀察，我非常有興趣，此說(shuō)若能成立，將是四庫(kù)學(xué)研究的重要發(fā)現(xiàn)，對(duì)四庫(kù)學(xué)貢獻(xiàn)極大�！�

2016年12月14日山東大學(xué)杜澤遜教授郵件說(shuō)：“考證細(xì)密，當(dāng)可成立�！�

在今年6月首都師范大學(xué)“第二屆中國(guó)四庫(kù)學(xué)高層論壇”上，代表小組發(fā)言的華中師范大學(xué)歷史文獻(xiàn)研究所董恩林教授說(shuō)：如果這一結(jié)論能夠成立，將是四庫(kù)學(xué)研究的一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)。

2．關(guān)于《永樂(lè)大典本提要》

在四庫(kù)提要的撰寫過(guò)程中，根據(jù)不同的階段、不同的文獻(xiàn)類型，會(huì)形成一些有一定階段性的、或具有獨(dú)特性質(zhì)的提要文獻(xiàn)。例如《武英殿聚珍版提要》即屬于這類提要，《永樂(lè)大典本提要》也屬于這類提要。《四庫(kù)全書》中的永樂(lè)大典本是指從《永樂(lè)大典》中輯出的佚書。這批輯本在收入《四庫(kù)全書》時(shí)，同樣都會(huì)撰寫一篇提要。

江慶柏在現(xiàn)存四庫(kù)館臣輯《永樂(lè)大典》抄本（四庫(kù)底本）中，發(fā)現(xiàn)了《東觀漢記》《宣和北苑貢茶錄》《王魏公集》《環(huán)溪詩(shī)話》四篇書前提要。這幾篇提要在文字上和今本四庫(kù)提要有許多差異，有的如《環(huán)溪詩(shī)話》與現(xiàn)存書前提要完全不同。在形制上和今本四庫(kù)提要基本相同，但也有一定差異。所以江慶柏傾向于認(rèn)為《永樂(lè)大典本提要》與《武英殿聚珍版提要》一樣，是一種具有一定獨(dú)立性的四庫(kù)提要。

據(jù)我們的調(diào)查，在現(xiàn)有四庫(kù)學(xué)研究論著中，僅有二人注意到了《永樂(lè)大典》本的提要。但其中一人只是說(shuō)到四庫(kù)館臣有大典本提要，沒(méi)有具體例證。另一人對(duì)《永樂(lè)大典本提要》作了比較，但沒(méi)有分析這類提要的學(xué)術(shù)價(jià)值。他們都沒(méi)有從“類型”的角度來(lái)認(rèn)識(shí)《永樂(lè)大典本提要》在四庫(kù)提要系統(tǒng)中的作用。我們的發(fā)現(xiàn)，可以更為完整地展現(xiàn)四庫(kù)提要的類型，從而更全面地考察四庫(kù)提要的發(fā)展、演化過(guò)程。

(二)在課題進(jìn)行過(guò)程中，有關(guān)學(xué)者給我們提供了四庫(kù)提要文獻(xiàn)

1 .臺(tái)灣大學(xué)中文系原系主任、名譽(yù)教授夏長(zhǎng)樸寄到了臺(tái)灣“國(guó)圖”所藏稿本《四庫(kù)全書總目》的復(fù)印件。這部稿本《總目》收有史部卷四十五至卷四十九提要。數(shù)量雖然不多，但對(duì)研究四庫(kù)提要的分類情況及《總目》的前后修改情況等，有著重要的價(jià)值。

2 .董眾后人董大一發(fā)來(lái)了大量有關(guān)《文溯閣提要》輯錄者的文獻(xiàn)資料。

文溯閣《四庫(kù)全書》是現(xiàn)存四套《四庫(kù)全書》之一，民國(guó)年間，其書前提要被輯錄成書，并公開出版，這就是《文溯閣四庫(kù)全書提要》。這部提要的整理者，通常認(rèn)為是當(dāng)時(shí)主持偽滿奉天圖書館的金毓黻，1999年中華全國(guó)圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心將此書影印出版，書名即作《金毓黻手定本文溯閣四庫(kù)全書提要》，其前言云：“金毓黻先生，在本世紀(jì)三十年代初主持偽滿奉天圖書館時(shí)，曾經(jīng)組織人力，將館藏的文溯閣《四庫(kù)全書》每篇提要輯出。”前幾年，原私立北平弘達(dá)學(xué)院國(guó)文老師董眾的后人提出異議，認(rèn)為此書的輯錄者是董眾而非金毓黻。因?yàn)槭玛P(guān)重大，我們和董眾女兒董大一先生取得聯(lián)系。董先生通過(guò)電子郵件，發(fā)來(lái)了大量相關(guān)資料。這些資料對(duì)文溯閣提要輯錄者的認(rèn)定有重要價(jià)值，也為課題組準(zhǔn)確使用文溯閣提要提供了文獻(xiàn)依據(jù)。

為審慎起見，我們同時(shí)將此書恢復(fù)原書名《文溯閣四庫(kù)全書提要》，不再使用通常所用的《金毓黻手定本文溯閣四庫(kù)全書提要》這個(gè)書名。

3、學(xué)術(shù)會(huì)議與學(xué)術(shù)交流活動(dòng)

①學(xué)術(shù)會(huì)議

2016年6月5、6日，課題組成員江慶柏、陳曉華、劉薔、周錄祥、王培峰、王婷，參加湖南大學(xué)中國(guó)四庫(kù)學(xué)研究中心舉辦的“中國(guó)四庫(kù)學(xué)高層論壇”。江慶柏作了題為《四庫(kù)提要文獻(xiàn)的比較與研究》的大會(huì)報(bào)告。

陳曉華提交了《清代學(xué)術(shù)自省與〈四庫(kù)全書〉的修編》的論文。論文從學(xué)術(shù)的自覺(jué)檢討、文獻(xiàn)學(xué)的總結(jié)、學(xué)術(shù)規(guī)范與通則的尋求、學(xué)術(shù)與政治之間關(guān)系做出了闡釋。論文指出：時(shí)代發(fā)展到四庫(kù)修書之時(shí)，正是我國(guó)思想文化進(jìn)入總結(jié)的時(shí)期，也是國(guó)家安定團(tuán)結(jié)、統(tǒng)一繁榮的時(shí)期。同時(shí)，這個(gè)時(shí)期也是中西文化互動(dòng)出現(xiàn)困境，需要中西雙方各自思考的時(shí)期。正是在這樣機(jī)遇下，四庫(kù)撰修應(yīng)運(yùn)而生，完成了時(shí)代賦予的使命，給中國(guó)留下了寶貴的文化遺產(chǎn)。

劉薔提交了《輯今弆古非同事，天祿文淵故別藏——論宮廷書目在學(xué)術(shù)史上的典范意義》的論文。論文從編纂體例、目錄體裁、編目思想等方面分析了《天祿琳瑯書目》的學(xué)術(shù)價(jià)值。論文指出《天祿琳瑯書目》是我國(guó)第一部官修版本目錄，它和《四庫(kù)全書總目》一樣，都繼承了此前同類目錄之長(zhǎng)，又加以創(chuàng)新，顯示出相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)功力，對(duì)后世目錄著作產(chǎn)生了廣泛持久的示范效應(yīng)。

周錄祥提交了《〈四庫(kù)全書總目〉著錄江南士人著述提要補(bǔ)正——以經(jīng)部易類存目為例》的論文。論文指出：前人針對(duì)《四庫(kù)全書總目》所存在訛誤、疏漏之訂誤補(bǔ)正，已卓有成就，但其中尚有許多問(wèn)題未能揭示�！犊偰俊匪�收今屬蘇州、無(wú)錫、常州、鎮(zhèn)江、上海的江南士人著述眾多，相關(guān)提要中的疏誤也最多，論文因就經(jīng)部易類存目提要中的問(wèn)題，補(bǔ)正若干則。

王培峰提交了《〈四庫(kù)全書總目〉對(duì)朱子之學(xué)的評(píng)價(jià)及其學(xué)術(shù)立場(chǎng)》的論文。論文指出《總目》對(duì)朱子之學(xué)持否定態(tài)度，對(duì)朱子后學(xué)，尤其是明代科舉講章之學(xué)，評(píng)價(jià)極低�！犊偰俊穼�(duì)朱子之學(xué)的評(píng)價(jià)，從思想上講，是以清高宗御纂欽定經(jīng)學(xué)著作為標(biāo)準(zhǔn)；從學(xué)術(shù)上講，是以清代漢學(xué)家的著作為標(biāo)準(zhǔn)�！犊偰俊返淖胄蓿�進(jìn)一步削弱了朱子之學(xué)的道統(tǒng)地位和學(xué)術(shù)范式地位，體現(xiàn)了乾隆后期學(xué)術(shù)思想領(lǐng)域的巨大變化。

王婷提交了《〈四庫(kù)全書〉史部提要文獻(xiàn)之書名改易原因訂析》的論文。論文指出《四庫(kù)全書》在匯集、纂修過(guò)程中轉(zhuǎn)折多手，歷經(jīng)多番更動(dòng)改易。論文從分纂提要、匯總提要兩類較早的《四庫(kù)全書》史部提要文入手，將之與庫(kù)本提要、總目提要進(jìn)行比對(duì)，對(duì)同一提要書名各異的情況予以評(píng)述并總結(jié)改易原因。

2017年6月17、18日，課題組成員江慶柏、黃愛(ài)平、楊新勛、黃振材，參加了由首都師范大學(xué)主辦，首都師范大學(xué)中國(guó)四庫(kù)學(xué)研究中心承辦，湖南大學(xué)岳麓書院中國(guó)四庫(kù)學(xué)研究中心、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所清史研究室協(xié)辦的“第二屆中國(guó)四庫(kù)學(xué)高層論壇”。 論壇主題是為《四庫(kù)全書》申請(qǐng)世界記憶遺產(chǎn)，推動(dòng)《四庫(kù)全書》傳播張本。

黃愛(ài)平提交的《四庫(kù)提要與清前期官方經(jīng)學(xué)》論文，被指定為會(huì)議主題報(bào)告之一進(jìn)行大會(huì)發(fā)言，得到與會(huì)學(xué)者好評(píng)。

江慶柏提交了《天津圖書館藏內(nèi)府寫本四庫(kù)提要為文源閣提要考說(shuō)》的論文。論文認(rèn)為天津圖書館藏內(nèi)府寫本《四庫(kù)全書》書前提要，是從已經(jīng)抄寫好的文源閣提要中被撤換出來(lái)的提要�！督驁D提要》的發(fā)現(xiàn)填補(bǔ)了四庫(kù)提要中的一個(gè)重要空白，有助于更好地研究各四庫(kù)提要、各四庫(kù)本之間的關(guān)系，為四庫(kù)學(xué)研究增添新的文獻(xiàn)資料。江慶柏并代表小組作了交流發(fā)言。

楊新勛提交了《四庫(kù)提要易類辨正七則》的論文。論文指出四庫(kù)各提要就《易數(shù)鉤隱圖》《周易口義》《溫公易說(shuō)》《橫渠易說(shuō)》《東坡易傳》《伊川易傳》《了翁易說(shuō)》在書名、卷數(shù)、作者、版本以及提要文字等方面有不實(shí)、差異之處。通過(guò)匯校四庫(kù)所有提要、核實(shí)《四庫(kù)全書》所收書以及參考文獻(xiàn)，力圖考證事實(shí)原貌，梳理四庫(kù)提要源流，對(duì)提要所載加以澄清，并說(shuō)明各提要存在的主要問(wèn)題。

周錄祥提交了《后出轉(zhuǎn)精，未臻至善——華東師范大學(xué)出版社〈四庫(kù)全書簡(jiǎn)明目錄〉新整理本得失淺談》的書面論文。論文肯定了華東師范大學(xué)出版社新整理本《四庫(kù)全書簡(jiǎn)明目錄》的成績(jī)，指出了在文字與標(biāo)點(diǎn)等方面存在的許多問(wèn)題。

除此以外，課題組還參加了多場(chǎng)相關(guān)的學(xué)術(shù)活動(dòng)。

2016年10月，黃愛(ài)平參加由中國(guó)歷史文獻(xiàn)研究會(huì)主辦的“中國(guó)歷史文獻(xiàn)研究會(huì)第37屆年會(huì)”，提交論文《清代理學(xué)家方東樹家訓(xùn)及其思想探析》。

2016年8月25日，黃愛(ài)平在中國(guó)國(guó)家博物館作題為《四庫(kù)全書講論》的學(xué)術(shù)講座。

2016年11月，劉仲華參加“區(qū)域?城市?社會(huì)”——第二屆城市比較學(xué)術(shù)研討會(huì)。

闞紅柳參加與香港科技大學(xué)的合作項(xiàng)目研究清代縉紳錄，與北京市有關(guān)部門合作開展對(duì)清代園林特別是三山五園的研究等。

2016年12月，楊新勛赴福建武夷山參加福建師范大學(xué)與中國(guó)藝術(shù)研究院聯(lián)合舉辦的“朱子閩學(xué)與亞洲文化論壇”，提交論文《四庫(kù)全書?周易本義提要》辨正，受到與會(huì)專家的好評(píng)，論文被載入《閩學(xué)研究》。

2017年5月，楊新勛赴合肥參加安徽大學(xué)舉辦的“文化傳承發(fā)展與徽學(xué)研究”國(guó)際學(xué)術(shù)談?wù)摃?huì)，提舉論文《四庫(kù)提要易類辨正四則》。

2017年12月，楊新勛還將赴廣州參加中山大學(xué)“四書學(xué)”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，提交《四庫(kù)提要四書類辨正六則》；赴北京參加“中國(guó)經(jīng)學(xué)”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，提交《四庫(kù)提要論語(yǔ)小類辨正》等文。

②學(xué)術(shù)交流

課題組成員利用各種形式，與有關(guān)方面進(jìn)行了學(xué)術(shù)交流。

2016年8月，江慶柏向廣陵書社推薦天津圖書館歷史文獻(xiàn)部主任李國(guó)慶研究館員著《紀(jì)曉嵐筆削〈四庫(kù)全書總目〉殘稿斠讀》并被列入出版計(jì)劃�！都o(jì)曉嵐筆削〈四庫(kù)全書總目〉殘稿》是四庫(kù)全書總纂官紀(jì)昀親筆刪定的稿本，書稿上多有紀(jì)昀對(duì)《總目》所著錄條目的書名、卷數(shù)、撰者、版本、分類、一書位置及避諱問(wèn)題等內(nèi)容所做的修改、刪定筆跡。這是研究《四庫(kù)全書總目》及相關(guān)問(wèn)題的重要參考資料，也是本課題需要使用的文獻(xiàn)資料。

2017年1月23日，江慶柏為上海圖書館歷史文獻(xiàn)中心主任黃顯功研究館員撰寫了“關(guān)于影印上海圖書館藏《四庫(kù)全書總目》的推薦意見”，向大象出版社推薦影印出版上海圖書館藏稿本《四庫(kù)全書總目》。上圖稿本《總目》對(duì)津圖稿本《總目》、今本《總目》等有著直接的影響，是《四庫(kù)全書總目》編纂過(guò)程中非常關(guān)鍵的一部目錄，也是現(xiàn)存《總目》稿本中極為重要的一部。

2017年4月15日，應(yīng)湖南大學(xué)岳麓書院邀請(qǐng)，江慶柏至該校參加相關(guān)活動(dòng)。上午出席湖南省中國(guó)四庫(kù)學(xué)研究基地掛牌儀式暨四庫(kù)基地發(fā)展座談會(huì)。下午在岳麓書院中國(guó)書院博物館報(bào)告廳作演講，題目是《后〈四庫(kù)全書〉時(shí)代的〈四庫(kù)全書〉印象》。此為岳麓書院講壇第256期（明倫堂講會(huì)220期）。演講比較了《四庫(kù)全書》編纂完成后的時(shí)期，《四庫(kù)全書》和《四庫(kù)全書總目》的不同的社會(huì)反響，并分析了其中的原因。

江慶柏同時(shí)被聘為岳麓書院四庫(kù)學(xué)中心客座教授。

2017年4月，江慶柏應(yīng)南京圖書館歷史文獻(xiàn)部主任陳立副研究館員之邀，協(xié)助該館整理《南京圖書館藏四庫(kù)底本輯刊》，此書將由廣陵書社出版。在整理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)了幾乎未有人提到的《永樂(lè)大典》本提要，可以為課題提供重要的文獻(xiàn)資料。

2017年7月6日，江慶柏為天津圖書館歷史文獻(xiàn)部主任李國(guó)慶研究館員撰寫了“關(guān)于影印《宛委別藏》的推薦意見”�！锻鹞瘎e藏》是伴隨著《四庫(kù)全書》而產(chǎn)生的一部叢書，具有較高的文獻(xiàn)價(jià)值、版本價(jià)值，可為四庫(kù)學(xué)研究增添新的可資利用的典籍文獻(xiàn)。此書經(jīng)李國(guó)慶先生整理，將由中州古籍出版社出版，并申請(qǐng)國(guó)家出版項(xiàng)目。

以上這些學(xué)術(shù)會(huì)議和學(xué)術(shù)交流活動(dòng)，開闊了課題組成員的研究視野，有裨于資料搜集工作，同時(shí)有效地?cái)U(kuò)大了本課題在清代學(xué)術(shù)和《四庫(kù)全書》研究方面的影響。

4、成果宣傳推介情況

2016年5月6日《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》（第960期）發(fā)表了該報(bào)記者曾江、王廣祿的采訪稿《為何啟動(dòng)四庫(kù)提要匯輯�？脊ぷ鳌�—匯為一編，剖析條流》。文章從“緣由：文本存差異影響四庫(kù)學(xué)深入”“方法：廣輯精校細(xì)考分析文本差異”“目標(biāo)：提供最完備四庫(kù)提要文本”三個(gè)方面介紹了本課題的有關(guān)情況。中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)官網(wǎng)作了轉(zhuǎn)載。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院主管、中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社主辦的“社科播報(bào)”第220期（20160506），還推出了“為學(xué)界提供完備四庫(kù)提要文獻(xiàn)合集”的學(xué)術(shù)視頻，電話采訪了江慶柏、陳曉華。視頻對(duì)本課題的情況作了進(jìn)一步的介紹。

二、 研究成果情況

課題組在2017年第1期《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)》上，發(fā)表了“《四庫(kù)提要匯輯匯校匯考》課題專輯”。“專輯”的“主持人語(yǔ)”指出：

《四庫(kù)全書》的編纂和四庫(kù)提要的撰寫，是乾隆年間最重要的文化事件。在纂修《四庫(kù)全書》的同時(shí)，四庫(kù)纂修官還給收入《四庫(kù)全書》的圖書及一部分沒(méi)有收入《四庫(kù)全書》但已經(jīng)進(jìn)呈到四庫(kù)館、且有一定價(jià)值的圖書各撰一篇提要。這些提要統(tǒng)稱為“四庫(kù)提要”。從四庫(kù)館臣最初撰寫的分纂稿到最后形成的《四庫(kù)全書總目》之間，前后長(zhǎng)達(dá)二十二、三年。在此期間，《四庫(kù)全書》的文本文字有許多改動(dòng)，四庫(kù)提要也經(jīng)過(guò)了反復(fù)的修改，因此四庫(kù)提要前后各本也存在不少差異。比較四庫(kù)提要的差異，分析形成差異的原因，是四庫(kù)學(xué)研究的重要內(nèi)容。

“專輯”發(fā)表的論文有：

黃愛(ài)平《四庫(kù)提要與清前期官方經(jīng)學(xué)》。論文指出：清前期,清廷以官修的方式,先后纂成各種名目的經(jīng)部書籍十余種,或譯成滿文,或刊刻頒發(fā)。至乾隆末年,伴隨《四庫(kù)全書》編纂而撰成的官修大型目錄著作《四庫(kù)全書總目》,又以“欽定”的姿態(tài),對(duì)清初以來(lái)的官修各部經(jīng)解以及由此而構(gòu)建的官方經(jīng)學(xué)體系作了全面的評(píng)判和總結(jié)。在尊漢抑宋的同時(shí),《總目》反復(fù)強(qiáng)調(diào)了“消融門戶之見而各取所長(zhǎng)”的持平態(tài)度和海納百川的包容精神。清初以來(lái)形成的官方經(jīng)學(xué)體系在一定程度上表現(xiàn)出折衷諸家、歸于一是的傾向。

楊新勛《四庫(kù)提要易類辨正五則》。論文指出：四庫(kù)各提要就《陸氏易解》《周易注》《周易注疏》《周易集解》《周易口訣義》在書名、卷數(shù)、作者以及提要文字等方面有不實(shí)、差異之處。通過(guò)匯校四庫(kù)所有提要、核實(shí)《四庫(kù)全書》所收書以及參考文獻(xiàn)，力圖考證事實(shí)原貌，梳理四庫(kù)提要源流，對(duì)提要所載加以澄清。

全見為《宋孔傳撰<東家雜記>二卷匯輯匯訂匯考》。論文匯輯了宋孔傳撰《東家雜記》的四庫(kù)提要，分析相互間的文字差異。指出四庫(kù)提要存在的訛誤。作者認(rèn)為四閣提要都詳細(xì)地介紹了著者的生平以及書目的具體分類。在篇末都有提及《孔子生年月日考異》和《南渡廟記》這兩篇文章，其中對(duì)于趙去疾的孔子生年月日的考證提出異議，認(rèn)為其引用《春秋》的版本是依據(jù)胡安國(guó)的傳，而清乾隆時(shí)期科舉考試所依據(jù)的《春秋》版本已經(jīng)廢棄《胡氏傳》改用《左氏傳》和杜預(yù)注，原因是《胡氏傳》較多強(qiáng)調(diào)夷夏之辨。因此這也從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了四庫(kù)館臣當(dāng)時(shí)的版本學(xué)觀念。此外�！段臏Y閣提要》《總目》皆比其余兩閣提要多了對(duì)錢曾《讀書敏求記》中所提及的《杏壇圖說(shuō)》這一篇目的考證，以此來(lái)厘清《東家雜記》流傳卷數(shù)的實(shí)際數(shù)目。最后，《簡(jiǎn)目》以簡(jiǎn)明扼要的文字評(píng)價(jià)及肯定了《東家雜記》可以補(bǔ)充《孔子編年》所未記載的孔子身后之事的文獻(xiàn)價(jià)值。論文通過(guò)對(duì)四庫(kù)提要中一篇傳記類著錄書目提要的匯輯考訂，指出四庫(kù)提要存在的訛誤，為四庫(kù)學(xué)研究所需依據(jù)的基礎(chǔ)文獻(xiàn)提供了較為可靠的文本信息。

周錄祥《〈四庫(kù)全書簡(jiǎn)明目錄〉子部札記》。論文指出：前賢針對(duì)《四庫(kù)全書總目》疏漏的補(bǔ)正，已卓有成就，對(duì)《四庫(kù)全書簡(jiǎn)明目錄》，則認(rèn)為文字儉省，故訛誤較少，實(shí)際《簡(jiǎn)目》也有一些訛誤，需要訂正。因就其子部，隨作札記，補(bǔ)正若干則。

江慶柏《〈四庫(kù)集部提要匯輯匯校匯考〉“考論”三則》。論文指出：各四庫(kù)提要著錄的《離騷圖》一書，有蕭云從原繪本與乾隆年間補(bǔ)繪本的差異，致使纂修者、纂修時(shí)間以及書名、卷數(shù)也都有差異，體現(xiàn)了四庫(kù)全書纂修的階段性特點(diǎn)。文淵閣《四庫(kù)全書》本與文津閣《四庫(kù)全書》本《曹子建集》，據(jù)以繕錄的不是同一個(gè)本子。文津閣本與明活字本相同處甚多，但也并不是簡(jiǎn)單的照錄。今人《四庫(kù)提要辨證》用明活字本來(lái)評(píng)說(shuō)文淵閣本的錯(cuò)誤，并不合適。宋晁補(bǔ)之《雞肋集》提要的模糊說(shuō)法對(duì)后世造成了誤解。

除此以外，編寫組發(fā)表的論文有：

黃愛(ài)平《清乾隆朝官修史書考論》（《安徽史學(xué)》2016年3期）。論文指出：清代乾隆一朝，是中國(guó)古代官方修書的鼎盛時(shí)期，其中尤以史部書籍為最。統(tǒng)治者出于總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)、倡導(dǎo)倫理綱常、頌揚(yáng)赫赫武功、厘定本朝歷史、疏理學(xué)術(shù)源流等多方面的考慮，以及制定條例法則，規(guī)范用人行政的現(xiàn)實(shí)需要，先后下令編纂了130余種史書。這些門類齊全，數(shù)量眾多的官修史書，不僅保留了極為豐富的歷史資料，而且反映出清統(tǒng)治者思想主張和文化政策的特征及其缺失，值得深入探究。

黃愛(ài)平《論阮元折衷漢宋的兼容并包思想》（《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年3期）。論文指出：阮元（1764—1849）是清代漢學(xué)的重要代表人物，被譽(yù)為乾嘉學(xué)派的殿軍。其學(xué)術(shù)思想中折衷漢宋，兼采二者之長(zhǎng)的主張，自清末民初以來(lái)，學(xué)者多有指出及肯定，其所撰《擬國(guó)史儒林傳序》一文，尤被學(xué)者視為“調(diào)和漢宋”的主要依據(jù)。但針對(duì)此文的學(xué)術(shù)傾向以及與之相關(guān)的阮元思想主張和學(xué)術(shù)實(shí)踐，學(xué)術(shù)界仍有不同見解，近年來(lái)又有學(xué)者再次提出異議。本文通過(guò)分析《擬國(guó)史儒林傳序》，考察《儒林傳》的撰寫情形和阮元自身的學(xué)術(shù)實(shí)踐，認(rèn)為阮元在國(guó)史《儒林傳》的編纂過(guò)程中，從宗旨、凡例的確立，入傳人物的考量，到撰寫方法的制定，記述內(nèi)容的采擇，都在堅(jiān)持漢學(xué)立場(chǎng)的前提下，鮮明地表現(xiàn)出折衷漢宋的思想傾向。阮元自己的學(xué)術(shù)研究，也以文字訓(xùn)詁為職志，以經(jīng)書義理為歸宿，努力追求訓(xùn)詁和義理的結(jié)合，走出了一條由訓(xùn)詁以明義理的治學(xué)途徑，并取得了可觀的成就�！稊M國(guó)史儒林傳序》一文，可謂集中體現(xiàn)了其力持漢宋之平的兼容并包思想。

劉仲華《清后期“西學(xué)中源”論中“以子證西”的兩面性及其命運(yùn)》（《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第5期，《新華文摘》2016年第16期全文轉(zhuǎn)載）。論文指出：嘉道以后，學(xué)者們紛紛從先秦諸子中挖掘材料，論證“中學(xué)”與“西學(xué)”的關(guān)系，成為當(dāng)時(shí)國(guó)人認(rèn)識(shí)“西學(xué)”的重要途徑。在“以子證西”的過(guò)程中，有人通過(guò)論證“西學(xué)”與“中學(xué)”相通，主張國(guó)人應(yīng)該學(xué)習(xí)“西學(xué)”；有人則認(rèn)為“西學(xué)”既然源自“中學(xué)”，那就不必再去學(xué)習(xí)“西學(xué)”�！耙宰幼C西”的論證模式曾經(jīng)起過(guò)“勾通中西”的作用，但在清末因其牽強(qiáng)附會(huì)而日漸被拋棄，思想界逐步走向了“超勝”中西的新道路。

陳曉華《試論清代目錄學(xué)的幾個(gè)特征》（《中國(guó)典籍與文化》2016年第1期）。論文從自覺(jué)性、時(shí)代與學(xué)術(shù)政治的反映、理論探討與總結(jié)三個(gè)方面論述清代一朝古典目錄學(xué)的發(fā)展全貌。作者認(rèn)為清代目錄學(xué)的時(shí)代特征主要體現(xiàn)在其一，繼承了明代目錄學(xué)優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，去除了明代目錄學(xué)浮泛的弊病，學(xué)者相互取長(zhǎng)補(bǔ)短補(bǔ)充前代目錄學(xué)著作不足。另外在清代統(tǒng)治者的政治導(dǎo)向和學(xué)者學(xué)術(shù)自覺(jué)性的綜合影響下，官方和私人都編纂了許多目錄學(xué)的著作。并且出現(xiàn)了“讀書記”這一新的目錄學(xué)著作體裁。其二，清代目錄學(xué)的著作大多體現(xiàn)了清代各個(gè)時(shí)期的政治特點(diǎn)。清初許多學(xué)者在其目錄學(xué)著作中體現(xiàn)了“故國(guó)之思”，清朝中葉則積極響應(yīng)朝廷“尊朱”至“尊漢”的學(xué)術(shù)風(fēng)氣之轉(zhuǎn)變，《四庫(kù)全書總目》則是乾嘉考據(jù)學(xué)在清朝中期占據(jù)學(xué)術(shù)主導(dǎo)地位的代表作。晚清的古典目錄學(xué)則陷于近代西方學(xué)術(shù)知識(shí)體系沖擊的矛盾與探索之中。其三，清代一朝通過(guò)王鳴盛、章學(xué)誠(chéng)及四庫(kù)館臣的努力，為中國(guó)古典目錄學(xué)構(gòu)建了一個(gè)初步的理論體系。提出了中國(guó)古典目錄學(xué)經(jīng)典的“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”的學(xué)術(shù)主張。作者突破了傳統(tǒng)清代目錄學(xué)特征研究以某一階段或者目錄學(xué)分支學(xué)科作整體論述的角度，以時(shí)代政治和學(xué)術(shù)風(fēng)氣相結(jié)合的方式來(lái)考察清代目錄學(xué)整體特征。

陳曉華《四庫(kù)館臣西學(xué)觀及其理路》（《哲學(xué)研究》2016年第5期）。文章以乾嘉時(shí)期四庫(kù)館臣對(duì)西學(xué)的立場(chǎng)態(tài)度及其思想來(lái)源為切入點(diǎn)，以此來(lái)考察乾嘉時(shí)期中西文化互動(dòng)的失敗的緣由。作者認(rèn)為館臣西學(xué)觀是和乾嘉時(shí)期“節(jié)取其技能，而禁傳其學(xué)術(shù)”的政策相一致的，即認(rèn)同西學(xué)在科學(xué)技術(shù)上務(wù)實(shí)的特點(diǎn)，否定其天主教教義。認(rèn)為其適應(yīng)性傳教策略中融合中國(guó)文化是為了其傳播天主教思想服務(wù)的。但為了顯示天朝宏闊的胸懷，需要對(duì)其抱有一定的寬容。并且認(rèn)為西學(xué)的絕大部分都是發(fā)源于中華。其次，作者通過(guò)對(duì)順治至乾隆西學(xué)觀的演變從而得出館臣西學(xué)觀的來(lái)源主要是受到儒家“夷夏觀”和“正統(tǒng)觀”的影響。第三，通過(guò)對(duì)錢大昕對(duì)館臣西學(xué)觀呼應(yīng)的解讀，得出乾隆時(shí)期對(duì)西學(xué)的排斥達(dá)到了登峰造極的地步，以致影響到清末維新變法和民國(guó)的五四運(yùn)動(dòng)和新文化運(yùn)動(dòng)。作者在前人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合四庫(kù)館臣的時(shí)代背景追述其形成的政治基礎(chǔ)。突破了單純地從清人學(xué)術(shù)觀的發(fā)展演變的角度來(lái)解讀館臣西學(xué)觀的理論視角。采用學(xué)術(shù)史與政治史相結(jié)合的方式考察館臣西學(xué)觀的濫觴。

陳曉華《論〈四庫(kù)全書〉的文化與遺產(chǎn)價(jià)值》（《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第3期）。文章從《四庫(kù)全書》的歷史文化和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)價(jià)值入手著重討論了其作為一份世界記憶遺產(chǎn)值得世人關(guān)注和保護(hù)的重要性。作者認(rèn)為《四庫(kù)全書》編纂規(guī)模巨大，輯佚保存了大量珍貴古籍。在輯佚古籍和編修裒輯成型的過(guò)程中所運(yùn)用的古籍整理和�？钡慕�(jīng)驗(yàn)成為學(xué)林典范。《四庫(kù)全書》編纂完成后分別庋藏于南北七閣之中。其藏書樓的建造即仿造了浙江寧波天一閣的式樣，這在一定程度上體現(xiàn)了江南藏書文化的風(fēng)格。而南三閣在乾隆諭旨的許可下允許對(duì)士人開放閱覽，這種舉措更是有利于儒家文化的興盛。而《四庫(kù)全書》編纂的方式也帶動(dòng)了清代匯刻叢書的學(xué)術(shù)風(fēng)潮。另一方面作者也提到了《四庫(kù)全書》在編纂過(guò)程中禁毀大量書籍以及忽視古籍版本的不足之處。但是在這樣一個(gè)規(guī)模巨大，在帝王監(jiān)督下限期完成的文化工程的前提下，很難做到把萬(wàn)余種古籍都作出詳細(xì)完善的品評(píng)。所以有些瑕疵也是在所難免。其三，作者從《四庫(kù)全書》的文化影響力、其現(xiàn)存各版本及相關(guān)文獻(xiàn)保存的重要性、《四庫(kù)全書》與世界記憶遺產(chǎn)的關(guān)系這三方面討論了對(duì)其進(jìn)行保護(hù)的必要性和重要意義。

楊新勛《〈四庫(kù)全書?周易本義〉提要辨正》（2016年《閩學(xué)研究》）。論文指出：四庫(kù)各提要就《周易鄭康成注》《新本鄭氏周易》《周易注》《周易正義》在書名、卷數(shù)、作者、版本以及提要文字等方面有不實(shí)、差異之處。通過(guò)匯校四庫(kù)所有提要、核實(shí)《四庫(kù)全書》所收書以及參考文獻(xiàn)，力圖考證事實(shí)原貌，梳理四庫(kù)提要源流，對(duì)提要所載加以澄清，并說(shuō)明各提要存在的主要問(wèn)題。

楊新勛《四庫(kù)提要易類辨正四則》（2017年《文化傳承發(fā)展與徽學(xué)研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》）。論文指出：《四庫(kù)全書》收錄了朱熹《周易本義》的十二卷本和四卷本，這有其合理性；但四庫(kù)館臣所撰書前提要在書名、行文等方面存在一些需要商榷之處。通過(guò)匯校四庫(kù)所有提要、核實(shí)《四庫(kù)全書》所收書以及參考文獻(xiàn)，力圖考證事實(shí)原貌，梳理《周易本義》四庫(kù)提要源流，對(duì)提要所載及問(wèn)題加以澄清。

王培峰《〈四庫(kù)全書總目〉對(duì)朱子經(jīng)學(xué)的評(píng)價(jià)及其學(xué)術(shù)立場(chǎng)》（《圖書館工作與研究》2017年第8期）。論文指出：《四庫(kù)全書總目》對(duì)朱子之學(xué)持完全否定態(tài)度的，主要是《周易本義》采用圖書之說(shuō)及卦變之說(shuō)、《詩(shī)集傳》舍序言《詩(shī)》等，而對(duì)朱熹在《尚書》學(xué)、《春秋》學(xué)、三禮學(xué)、《四書》學(xué)等方面的論述，則基本上是贊同的。《四庫(kù)全書總目》對(duì)朱子之學(xué)的評(píng)價(jià)，從學(xué)術(shù)思想上講，是以清高宗御纂欽定經(jīng)學(xué)著作為標(biāo)準(zhǔn)；從學(xué)術(shù)上講，是以清代漢學(xué)家的著作為標(biāo)準(zhǔn)。從這個(gè)角度講，朱子之學(xué)在乾隆時(shí)期逐漸失去其道統(tǒng)地位和學(xué)術(shù)范式地位，在《總目》中確有體現(xiàn)。以往學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為《四庫(kù)全書總目》對(duì)朱熹的評(píng)價(jià)是以批判為主，本文通過(guò)梳理與分析《四庫(kù)全書總目》對(duì)朱熹論著及學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的評(píng)價(jià)，提出了新的說(shuō)法，言之有據(jù)，有一定的說(shuō)服力。此觀點(diǎn)對(duì)于四庫(kù)學(xué)研究，清代學(xué)術(shù)史相關(guān)內(nèi)容的再認(rèn)識(shí)，都有一定的參考價(jià)值。

江慶柏《四庫(kù)全書經(jīng)部圖書的分類差異》（《安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2016年第2期）。論文指出：《四庫(kù)全書初次進(jìn)呈存目》、《四庫(kù)全書薈要總目》、《四庫(kù)全書總目》，在經(jīng)部的類目設(shè)置、類目名稱、類目順序方面均存在有差異。這些書目的差異是由于四庫(kù)館臣在《四庫(kù)全書》編纂的不同時(shí)期對(duì)圖書性質(zhì)理解的差異，或因圖書使用的差異而形成的。通過(guò)分類差異的分析可以更好地看到四庫(kù)圖書分類在不斷進(jìn)行調(diào)整的情況。

江慶柏《陸費(fèi)墀與〈四庫(kù)全書薈要〉纂修》（《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第6期）。論文指出：總校官兼編纂官陸費(fèi)墀，勤劬于館務(wù)，對(duì)《四庫(kù)全書薈要》與《四庫(kù)全書》的纂修作出了重要貢獻(xiàn)。陸費(fèi)墀編寫的《辨正通俗文字》一書，對(duì)《薈要》和《四庫(kù)全書》繕錄中的俗字作了規(guī)范。陸費(fèi)墀又編撰了《薈要總目》，對(duì)《薈要》收錄圖書的基本信息和該書繕錄所依據(jù)的底本與來(lái)源等作了具體說(shuō)明，并通過(guò)“按語(yǔ)”的形式對(duì)我國(guó)古代的學(xué)術(shù)思想作了總結(jié)。

江慶柏《四庫(kù)提要文獻(xiàn)的比較與研究》（《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第6期）。論文指出：四庫(kù)提要從四庫(kù)館臣最初撰寫的分纂稿到最后形成的《四庫(kù)全書總目》之間，經(jīng)過(guò)了撤換、增補(bǔ)、復(fù)校等過(guò)程，內(nèi)容、文字、體例等都有不少變化，存在許多差異。提要的差異與文獻(xiàn)的修改、繕錄底本的改換、館臣的擅改、謄錄監(jiān)生的隨意刪節(jié)與疏忽及一定的政治因素以及館臣的學(xué)術(shù)觀念等有關(guān)。四庫(kù)提要文獻(xiàn)的比較研究可以充實(shí)學(xué)術(shù)思想史的研究，充實(shí)文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科理論建設(shè)，也可為四庫(kù)館的管理研究提供例證。

課題組供稿