高校智庫(kù)成果的成功轉(zhuǎn)化，不僅可以使智庫(kù)的研究成果盡快轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力并從中獲取收益，還可以提高其知名度和影響力，對(duì)于促進(jìn)高校智庫(kù)的健康、可持續(xù)發(fā)展有著十分重要的意義。當(dāng)前，應(yīng)緊緊抓住成果轉(zhuǎn)化這個(gè)“牛鼻子”，創(chuàng)新有利于成果轉(zhuǎn)化的制度和機(jī)制，破除不利于成果轉(zhuǎn)化的瓶頸束縛，從根本上促進(jìn)特色新型高校智庫(kù)又好又快發(fā)展。

2014年，教育部《中國(guó)特色新型高校智庫(kù)建設(shè)推進(jìn)計(jì)劃》出臺(tái)，提出要大力建設(shè)特色新型高校智庫(kù)，為黨和國(guó)家提供科學(xué)咨詢和智力支持。高校智庫(kù)與其他智庫(kù)相比，具有學(xué)科門類齊全、高端人才集中、學(xué)術(shù)氛圍寬松、國(guó)際化交流廣泛、社會(huì)信任度較高等獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，可以在保持較大獨(dú)立性的同時(shí)對(duì)政策議題和政策過(guò)程產(chǎn)生較大影響。因此，在中國(guó)特色新型智庫(kù)體系中，高校智庫(kù)具有相對(duì)特殊的重要作用和地位。近年來(lái)，黨和國(guó)家對(duì)高校智庫(kù)建設(shè)高度重視，實(shí)踐探索更是呈現(xiàn)井噴態(tài)勢(shì)。然而，由于受到思想觀念、體制機(jī)制、社會(huì)環(huán)境等因素影響，絕大部分高校智庫(kù)存在成果質(zhì)量水平不高、成果轉(zhuǎn)化渠道不暢、成果轉(zhuǎn)化機(jī)制不完善等障礙，制約了其咨政建言、政策評(píng)估、輿論引導(dǎo)之功能的發(fā)揮。在高質(zhì)量智庫(kù)及智庫(kù)產(chǎn)品需求日益旺盛的今天，如何在繼續(xù)加強(qiáng)高校智庫(kù)多出成果、出高質(zhì)量成果的同時(shí)，促進(jìn)智庫(kù)成果更加及時(shí)、有效地轉(zhuǎn)化與應(yīng)用，以更好地為政府決策服務(wù)，是當(dāng)前特色新型高校智庫(kù)建設(shè)亟待解決的突出問(wèn)題。

成果轉(zhuǎn)化面臨難題

自2013年4月習(xí)近平總書記提出建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)以來(lái)，高校智庫(kù)作為其中的一個(gè)重要部分也得到蓬勃發(fā)展。

特色新型高校智庫(kù)的“特”在于，由于中國(guó)與西方國(guó)家的國(guó)情、社會(huì)制度和教育理念不同，高校智庫(kù)不能全盤照搬西方主流大學(xué)智庫(kù)的運(yùn)營(yíng)模式，而是著力打造兼具“中國(guó)風(fēng)格”、“中國(guó)氣派”的智庫(kù)，其知識(shí)生產(chǎn)也是立足于中國(guó)具體實(shí)踐的“知識(shí)創(chuàng)造”。建設(shè)特色新型高校智庫(kù)，要求探索出一種既接受統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)又能實(shí)現(xiàn)相對(duì)獨(dú)立發(fā)展的新型模式。

特色新型高校智庫(kù)的“新”則在于，一是管理機(jī)制的“新”，包括組織形式、管理方式以及高校之間、高校內(nèi)部的協(xié)同方式與項(xiàng)目評(píng)價(jià)機(jī)制等，改變學(xué)科和人員間封閉分散、各自為戰(zhàn)的局面。二是研究?jī)?nèi)容的“新”。各高校智庫(kù)應(yīng)立足于自身優(yōu)勢(shì)和學(xué)科特色，圍繞“五位一體”總體布局和“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，著眼于黨政決策需要、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要和人民群眾生產(chǎn)生活需要開展前瞻性、創(chuàng)新性研究，增強(qiáng)成果的針對(duì)性，提高成果轉(zhuǎn)化的可操作性。三是研究手段的“新”。在當(dāng)前2011協(xié)同創(chuàng)新中心、人文社科重點(diǎn)研究基地等研究機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，著力建設(shè)一批由田野調(diào)查、統(tǒng)計(jì)分析、案例集成的數(shù)據(jù)庫(kù)和以模擬仿真、實(shí)驗(yàn)計(jì)算研究為手段的研究機(jī)構(gòu)，促進(jìn)文理融合，推動(dòng)跨學(xué)科研究。

然而，“特色”不鮮明、“新型”不突出的問(wèn)題如今仍舊突出，這使高校智庫(kù)成果轉(zhuǎn)化面臨重重困難。

一是智庫(kù)成果質(zhì)量不高。當(dāng)前，大多數(shù)智庫(kù)研究人員仍然熱衷于從理論上進(jìn)行邏輯論證，缺乏深入一線的數(shù)據(jù)采集與調(diào)研分析。一些科研選題與社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題相分離，往往從書本到書本、從概念到概念、從理論到理論，導(dǎo)致高校智庫(kù)的咨政建言要么大而空、缺乏操作性，要么過(guò)于技術(shù)化，沒(méi)有上升到戰(zhàn)略政策層面。

二是智庫(kù)成果轉(zhuǎn)化的動(dòng)力不足。作為智庫(kù)成果的供給方，大多數(shù)高校偏重理論研究，在課程設(shè)置、研究導(dǎo)向安排、科研經(jīng)費(fèi)資助、評(píng)價(jià)考核體系等諸多方面都表現(xiàn)出重理論、輕應(yīng)用，重論文、項(xiàng)目、著作、獲獎(jiǎng)，輕研究成果的實(shí)際貢獻(xiàn)和咨政成效的傾向。高校智庫(kù)人員實(shí)際上處于較為尷尬的邊緣位置，導(dǎo)致其對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的應(yīng)用對(duì)策研究往往缺乏探索的積極性、主動(dòng)性，對(duì)應(yīng)用成果是否轉(zhuǎn)化和轉(zhuǎn)化后的后續(xù)工作更是缺乏必要的關(guān)注。

三是智庫(kù)成果轉(zhuǎn)化的政策環(huán)境約束。政策環(huán)境以顯性或隱性的狀態(tài)規(guī)范、制約著智庫(kù)成果轉(zhuǎn)化。政策環(huán)境的制約因素主要有兩個(gè)方面：第一是大多數(shù)高校缺乏充足的研究經(jīng)費(fèi)和穩(wěn)定的研究隊(duì)伍，也鮮有從管理體制、運(yùn)行機(jī)制、制度設(shè)計(jì)等方面給予智庫(kù)發(fā)展以必要的政策性保障。第二是大多數(shù)地方政府沒(méi)有從科研政策、法律條件和市場(chǎng)條件等方面，創(chuàng)造一個(gè)有利于智庫(kù)成果轉(zhuǎn)化的政策環(huán)境，難以最大限度地調(diào)動(dòng)高校智庫(kù)成果轉(zhuǎn)化過(guò)程中各參與主體的積極性。

四是智庫(kù)成果轉(zhuǎn)化機(jī)制缺失。智庫(kù)成果從潛在生產(chǎn)力向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化不是一蹴而就的，而是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程。在智庫(kù)成果轉(zhuǎn)化過(guò)程中，高校智庫(kù)是知識(shí)的生產(chǎn)者，是供給方，政府和企業(yè)是成果的需求方。這里的政府既是成果的需求方，亦扮演著推動(dòng)成果轉(zhuǎn)化的調(diào)控角色。聯(lián)結(jié)供給方和需求方的是中間媒介，起著橋梁和紐帶作用。當(dāng)前，除了少數(shù)政策研究者，多數(shù)智庫(kù)研究人員難以直接接觸決策部門，導(dǎo)致智庫(kù)人員對(duì)政府的決策需求并不了解，智庫(kù)成果和決策需要相脫節(jié)。就政府層面而言，政府決策需要智庫(kù)的協(xié)作，但又出于自身和政治利益考量，以及高校智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)“質(zhì)的下降”，政府對(duì)高校智庫(kù)的對(duì)話和信任基礎(chǔ)薄弱，導(dǎo)致思想產(chǎn)品市場(chǎng)的供需斷層。

創(chuàng)新機(jī)制推進(jìn)成果轉(zhuǎn)化

高校智庫(kù)成果的成功轉(zhuǎn)化，不僅可以使智庫(kù)的研究成果盡快轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力并從中獲取收益，還可以提高其知名度和影響力，對(duì)于促進(jìn)高校智庫(kù)的健康、可持續(xù)發(fā)展有著十分重要的意義。當(dāng)前，應(yīng)緊緊抓住成果轉(zhuǎn)化這個(gè)“牛鼻子”，創(chuàng)新有利于成果轉(zhuǎn)化的制度和機(jī)制，破除不利于成果轉(zhuǎn)化的瓶頸束縛，從根本上促進(jìn)特色新型高校智庫(kù)又好又快發(fā)展。

首先，探索建立“雙環(huán)流”的中國(guó)特色“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制。一方面，鼓勵(lì)高校智庫(kù)研究人員到黨政部門掛職，也鼓勵(lì)具有一定理論基礎(chǔ)和研究能力的黨政機(jī)關(guān)干部（包括離退休干部）到高校智庫(kù)從事研究工作。這樣既彌補(bǔ)了高校智庫(kù)學(xué)術(shù)型人才多、應(yīng)用性人才少的不足，促進(jìn)高校智庫(kù)專業(yè)化的研究隊(duì)伍和流動(dòng)化的人才隊(duì)伍兩支隊(duì)伍建設(shè)，也拓寬了高校智庫(kù)與決策部門交流、聯(lián)絡(luò)、合作的渠道，提高智庫(kù)研究成果的針對(duì)性和可操作性。另一方面，依托優(yōu)勢(shì)學(xué)科或特色研究領(lǐng)域，整合跨學(xué)校、跨學(xué)科的相關(guān)知名專家學(xué)者，聯(lián)合黨政機(jī)關(guān)，組建“官、學(xué)、研、用”模式的研究中心或研究院，集中人力、物力、財(cái)力，進(jìn)行重大課題的攻關(guān)研究，生產(chǎn)出一批針對(duì)性強(qiáng)、可操作性強(qiáng)的高質(zhì)量成果，并把研究成果通過(guò)各種形式主動(dòng)、積極地滲透到有關(guān)決策部門中去。

其次，完善高校智庫(kù)的多元投入機(jī)制。政府要有專門的財(cái)政預(yù)算來(lái)支持高校智庫(kù)的發(fā)展。政府對(duì)于高校智庫(kù)的財(cái)政支持，一方面可以采取固定資助的方式，用于加強(qiáng)智庫(kù)的團(tuán)隊(duì)建設(shè)，另一方面通過(guò)項(xiàng)目合作以采購(gòu)智庫(kù)成果的方式進(jìn)行。此外，應(yīng)鼓勵(lì)民間資本、社會(huì)公益基金、企業(yè)和個(gè)人對(duì)高校智庫(kù)的投資或捐贈(zèng)。多元經(jīng)費(fèi)投入是最大限度地實(shí)現(xiàn)智庫(kù)研究客觀性、獨(dú)立性的根本保證，同時(shí)，也是促使高校智庫(kù)研究人員扎根某個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行“精耕細(xì)作”，形成精準(zhǔn)的有效智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)體系的根本保證。

再次，完善有利于高校智庫(kù)成果轉(zhuǎn)化的科研評(píng)價(jià)制度。應(yīng)突破倚重“學(xué)術(shù)論文、縱向課題、學(xué)術(shù)內(nèi)部評(píng)價(jià)”的科研評(píng)價(jià)傳統(tǒng)，根據(jù)政策影響力、社會(huì)影響力的不同，將智庫(kù)成果納入學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中。將聚集一流專家的能力、接近決策部門和政策精英的可能性、在學(xué)術(shù)界和媒體領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、研究報(bào)告的數(shù)量和質(zhì)量的穩(wěn)定性、媒體曝光率、建議被采納的比例等作為評(píng)價(jià)的主要指標(biāo)。

最后，完善高校智庫(kù)研究成果的推介機(jī)制。建立高校智庫(kù)成果推介的公共平臺(tái)和智庫(kù)成果采購(gòu)制度，促進(jìn)智庫(kù)轉(zhuǎn)化的社會(huì)化、市場(chǎng)化步伐，并明確決策部門采購(gòu)成果的標(biāo)準(zhǔn)和程序，按“質(zhì)”付酬；拓寬成果的轉(zhuǎn)化渠道，建立多渠道、多形式、多載體的信息報(bào)送和傳播機(jī)制；充分利用新媒體和新聞發(fā)布會(huì)、座談會(huì)、論證會(huì)、智庫(kù)論壇、藍(lán)皮書等多形式載體進(jìn)行宣傳、推介、推廣，打造應(yīng)用對(duì)策研究的知名品牌，增強(qiáng)智庫(kù)成果的社會(huì)影響力。

（作者系蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授、江蘇省“新型城鎮(zhèn)化與社會(huì)治理”協(xié)同創(chuàng)新中心研究員）