01. 艾沖教授攜論文參加2016年7月16-17日在吉林長(zhǎng)春市召開的全國(guó)歷史地理學(xué)術(shù)研討會(huì)

2016年7月16-17日，全國(guó)歷史地理學(xué)年會(huì)“新時(shí)代的歷史地理學(xué)暨東北歷史地理研究——2016年中國(guó)歷史地理學(xué)術(shù)研討會(huì)”在吉林省長(zhǎng)春市召開。艾沖教授攜論文《東漢時(shí)期鄂爾多斯高原的民族分布與變遷》參加此次學(xué)術(shù)盛會(huì)，并同與會(huì)的其他代表展開積極的學(xué)術(shù)討論及交流活動(dòng)。在聽取其他學(xué)者的學(xué)術(shù)研究成果、不同學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)與見解的同時(shí)，擴(kuò)展個(gè)人的學(xué)術(shù)視域和思考范圍。

會(huì)后，部分與會(huì)代表考察了位于長(zhǎng)春市的偽滿皇宮、吉林省博物館、中朝邊界附近的長(zhǎng)白山天池區(qū)域和圖們江的中國(guó)一側(cè)。。

02. 艾沖教授率研究生參加8月14-17日西北研究院召開的“西北歷史地理國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”

2016年8月14-17日，陜西師范大學(xué)西北研究院在雁塔校區(qū)崇鋈樓召開“西北歷史地理國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”。艾沖教授偕其博士研究生孟洋洋、碩士研究生劉曉姍和馬玉潔，皆攜各自的論文參加此次學(xué)術(shù)交流會(huì)議。

艾沖教授向大會(huì)提交題為《兩漢時(shí)期奢延澤故址初探》的專題論文，并在大會(huì)上做主題報(bào)告。三位研究生也相繼在研討會(huì)分組會(huì)上作學(xué)術(shù)發(fā)言，宣讀個(gè)人撰寫的學(xué)術(shù)論文，報(bào)告自己的專題研究成果，同與會(huì)的其他代表進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，拓展其學(xué)術(shù)視野。

3. 在讀博士孟洋洋的專題論文《西漢朔方郡屬縣治城考》正式發(fā)表

在讀博士孟洋洋的專題論文《西漢朔方郡屬縣治城考》已在《西夏研究》2016年第3期（9月）正式發(fā)表。

西漢元朔二年( 前127) ，漢朝中央政府在新收復(fù)的“河南地”北端增設(shè)新的郡級(jí)政區(qū)———朔方郡，并陸續(xù)設(shè)立10個(gè)屬縣。關(guān)于西漢朔方郡所轄10縣的治城位置，《中國(guó)歷史地圖集》有所標(biāo)注，但因未公布文字考證成果，故難以得知是哪一座古城遺址，且其所標(biāo)繪的某些縣城所在區(qū)域，漢代城址不止一座。侯仁之、王北辰、張郁等就某些縣城位置有詳細(xì)探討，且存在分歧，故該問題尚有繼續(xù)研究的空間。作者在前人研究的基礎(chǔ)上，以“南河”為界，分南、北兩個(gè)區(qū)域 對(duì)西漢朔方郡屬縣的治城位置試作探究，以期系統(tǒng)地復(fù)原西漢朔方郡屬縣治城的空間分布原貌。

該文認(rèn)為：窳渾縣治城即今磴口縣沙金套海蘇木的土城子古城；三封縣治城即今磴口縣哈騰套海蘇木的麻彌圖古城；臨城縣治城即今磴口縣河拐子古城；沃野縣治城即今臨河區(qū)黃羊木頭古城；臨河縣治城即今五原縣塔爾湖鎮(zhèn)西北約30公里的五星村古城；廣牧縣治城即今烏拉特前期西小召鎮(zhèn)的西局子古城，修都縣治城即今杭錦旗敖楞布拉格古城；朔方縣治城即今杭錦旗獨(dú)貴塔拉鎮(zhèn)的什拉召古城；渠搜縣治城當(dāng)在獨(dú)貴塔拉鎮(zhèn)東、中和西鎮(zhèn)西黃河兩岸附近，故城可能被黃河沖毀，或湮沒于庫布其沙漠中；呼遒縣治城當(dāng)在今杭錦旗塔然高勒鄉(xiāng)政府駐地北，可能湮沒于庫布其沙漠之中。

通過對(duì)西漢朔方郡10個(gè)屬縣縣城的系統(tǒng)定位，可發(fā)現(xiàn)其地理分布呈現(xiàn)出兩個(gè)特點(diǎn): 第一，窳渾、三封、臨戎、沃野、廣牧、臨河、渠搜等縣城分布在陽山南、北河與南河的附近。這既有利于軍事防御，又便于發(fā)展灌溉農(nóng)業(yè)，符合邊疆地帶寓兵于農(nóng)的政治軍事形勢(shì)需要。第二，呼遒、修都、 臨戎、窳渾、三封諸縣城分布在漢代從西河郡沿今東勝梁西去、由雞鹿塞出塞的交通線附近。 在人口稀少的邊郡，置縣城于交通線附近，扼守交通要道，也是出于軍事防御的需要。。

04. 王興鋒博士的論文《西漢五原屬國(guó)都尉駐地——蒱澤縣城初探》在核心期刊發(fā)表

王興鋒博士的論文《西漢五原屬國(guó)都尉駐地——蒱澤縣城初探》已在《歷史地理》（復(fù)旦大學(xué)主辦）2016年第2輯發(fā)表。該文作者認(rèn)為，西漢時(shí)期蒱澤縣故城遺址應(yīng)在今內(nèi)蒙古達(dá)拉特旗白泥井鎮(zhèn)城圪梁村附近。得出這個(gè)結(jié)論所持證據(jù)主要包括三個(gè)方面：

其一，蒱澤縣名稱的來歷。蒱澤縣得政區(qū)名稱乃因該縣境存在一個(gè)名為“蒱澤”的大型湖泊而來。而作為天然湖泊名稱的“蒱澤”，蓋因其湖濱生長(zhǎng)大面積挺水植物——蒲草而命名。巧合的是，在今達(dá)拉特旗的諸多黃河支流河川的河床上就生長(zhǎng)著蒲草，甚至有的湖泊就因湖濱及淺水區(qū)生長(zhǎng)著蒲草而被稱作“蒲淖”。

其二，古代湖泊遺存的證據(jù)。西漢時(shí)期的“蒱澤”究竟在今何處呢？據(jù)《達(dá)拉特旗地名志》載：白泥井鎮(zhèn)北有巴彥淖爾等村，意為“富饒的海子”。白泥井鎮(zhèn)西北的王愛召鎮(zhèn)有小淖村、大淖村，民國(guó)初年此地為“硝淖灘”�？梢娫诮癜啄嗑�鎮(zhèn)、王愛召鎮(zhèn)以北的哈拉什川下游曾經(jīng)有一個(gè)面積廣闊的湖泊沼澤。在這個(gè)湖泊存在的古代，湖濱低洼地帶生長(zhǎng)著茂盛的蒲草，該湖因而得名“蒱澤”。而坐落在湖濱的縣級(jí)行政區(qū)域遂因此湖而得名為“蒱澤”。

其三，漢代墓葬群和“城圪梁”村的地名學(xué)證據(jù)�？脊殴ぷ髡咴谶_(dá)拉特旗白泥井鎮(zhèn)白泥井村內(nèi)、村南及村西近3平方公里的范圍內(nèi)，發(fā)現(xiàn)均有漢代墓葬分布。在白泥井鎮(zhèn)西稍偏北4公里的城圪梁村發(fā)現(xiàn)了面積約4萬平方米的漢代墓群。一般而論，大范圍漢代墓葬群的存在，標(biāo)志著其附近必然存在過一座較大的漢代居民點(diǎn)。白泥井村、城圪梁村一帶大型漢墓群預(yù)示著其附近極可能存在漢代蒱澤縣故城遺址。在此基礎(chǔ)上，“城圪梁”的村名頗引人關(guān)注。依據(jù)地名學(xué)原理，城圪梁村之得名必然來自建村之初此地仍存的漢代古城殘址。換言之，該古城經(jīng)過千百年的風(fēng)雨侵蝕和人力破壞后，僅在地表遺留下一個(gè)或一道夯土圪梁，“城圪梁”村名即由此遺址特征而確定。地名具有相對(duì)的穩(wěn)定性。雖然隨著晚近農(nóng)事活動(dòng)的發(fā)展，建村時(shí)的古城圪梁也已被平毀，但“城圪梁”之村名則沿用至今。這標(biāo)志著漢代古城就在其側(cè)近。“圪梁”意為小土丘。此“城圪梁村”之北面地勢(shì)低洼、南部地勢(shì)平緩。其附近曾有一座古代城址，或湮沒于千百年風(fēng)雨侵蝕中、或被當(dāng)?shù)鼐用衿綒АＲ虼�，城圪梁村�?cè)近應(yīng)是西漢蒱澤縣故城所在。

通過以上分析，判定西漢蒱澤縣故城址在今達(dá)拉特旗白泥井鎮(zhèn)城圪梁村側(cè)近，五原屬國(guó)都尉府治城就在此處。據(jù)此，五原屬國(guó)管內(nèi)的匈奴族牧民大致分布在今達(dá)拉特旗大部和準(zhǔn)格爾旗西北部地帶。

05. 李宗俊教授的論文《<漢書·地理志>所記先秦地理與石峁城為上古帝都之解讀》正式發(fā)表

李宗俊教授的專題研究論文《<漢書·地理志>所記先秦地理與石峁城為上古帝都之解讀》已在核心期刊《中國(guó)歷史地理論叢》2016年第3期正式發(fā)表。作者認(rèn)為，秦漢 “上郡”之 “上”是對(duì)黃帝之敬稱或避諱，因黃帝陵所在和黃帝生前活動(dòng)之地即為上郡。《漢書? 地理志》遠(yuǎn)紹 《禹貢》和《周官》，其所記秦漢上郡與其境內(nèi)的有關(guān)遺跡及地名應(yīng)該都是周代的地理，保留了存留在周人記憶中的關(guān)于黃帝部族活動(dòng)的歷史信息及周人早期興起與遷徙過程的重要信息；《漢書?地理志》等史書互相印證，反映出秦漢上郡曾為黃帝部族活動(dòng)的中心地，以及黃帝部族后來向南遷徙的歷史事實(shí)；石峁城作為目前所見中國(guó) 史前時(shí)期最大的城址，以及其與上古史之緊密聯(lián)系和巧合，稱其為上古帝都應(yīng)該是名副其實(shí)。

近年來石峁遺址被譽(yù)為本世紀(jì)中國(guó)最為重要的史前考古發(fā)現(xiàn)之一。在陜西省考古研究院考古 成果的相關(guān)報(bào)道中，初步認(rèn)定 “皇城臺(tái)”建造年 代最早，屬于龍山中期或略晚一些，距今4300年左右；內(nèi)城、外城興盛于龍山晚期，約在夏初時(shí)期（4000年前）毀棄，該“石城”使用壽命超過300年。規(guī)模宏大的石砌城墻與以往發(fā)現(xiàn)的數(shù)量龐大的石峁玉器，顯示出石峁遺址在北方文化圈中的核心地位，是目前所見中國(guó)史前時(shí)期最大的城址。已經(jīng)有學(xué)者關(guān)注到此，并根據(jù)一些古籍文獻(xiàn)資料推斷其與傳說中的黃帝有關(guān)，而也有人提出了異議。那么，石峁遺址究竟是否與傳說中的黃帝有關(guān)？有關(guān)黃帝傳說的可信度究竟怎樣，今天能否將古籍文獻(xiàn)與現(xiàn)代考古學(xué)、人類學(xué)、歷史地理學(xué)等學(xué)科緊密結(jié)合，進(jìn)一步探究考察？另外，若用戰(zhàn)國(guó)、秦漢之際的有關(guān)黃帝傳說的文獻(xiàn)，首先必須探明先秦有關(guān)文獻(xiàn)之間的傳承與史料來源問題，此問題不解決，就不能用后世文獻(xiàn)去印證上古歷史。

綜合石峁城及其周邊遺址說明，位于今陜、山、內(nèi)蒙三省區(qū)交界處包括石峁遺址與陶寺遺址在內(nèi)的上述聚落遺址，在歷史上曾為古人類集中生活、居住的一個(gè)地帶。需要指出的是，上古時(shí)代我國(guó)北方先民最早培植出的糧食作物是粟、黍，都是產(chǎn)量較低的耐旱作物。而自古以來，這一地帶就是粟、黍的主要產(chǎn)區(qū)（至今陜北的小米蜚聲中外）。人類社會(huì)的早期，在農(nóng)業(yè)尚不發(fā)達(dá)而不足以為人類生活所依賴的時(shí)代，在這個(gè)宜農(nóng)宜牧的地區(qū)，發(fā)揮農(nóng)業(yè)與游牧業(yè)各自的優(yōu)勢(shì)，半農(nóng)半牧，二者互為補(bǔ)充，一并為早期人類社會(huì)所依賴，便為自然之事。而這一地區(qū)成為上古人類集中生活、居住的一個(gè)地帶也是自然之事。

在這個(gè)地帶，其中以石峁遺址為中心的黃帝部落及早期周人活動(dòng)的地域，其實(shí)是共同以洛河、無定河為中心分布的。這里其實(shí)是一個(gè)氣候適宜，水源充足，農(nóng)牧業(yè)發(fā)達(dá)，非常適宜于人類繁衍生息的地區(qū)。加之，這里西北背負(fù)庫布齊沙漠，東臨大河，南屏橫山，形成了一個(gè)相對(duì)封閉、安全的地理單元。三面環(huán)河，以河為守，在軍事上顯然具有防守的優(yōu)勢(shì)。而且以此為中心，明顯具有向四周輻射擴(kuò)散，以及文化向后世延續(xù)的特點(diǎn)，向北可以輻射到河套地區(qū)，向東輻射河?xùn)|汾水流域，向南輻射關(guān)中地區(qū)，向西輻射隴東、河西，在條件成熟時(shí)出現(xiàn)統(tǒng)一強(qiáng)大的部落聯(lián)盟或早期國(guó)家政權(quán)是完全可以理解的。今天于石峁遺址發(fā)現(xiàn)一定規(guī)模的城垣與大規(guī)模的玉器，應(yīng)該就是一個(gè)幅員寬廣，賦役來源穩(wěn)定，影響范圍廣泛而初具規(guī)模的一個(gè)早期文明國(guó)家政權(quán)曾經(jīng)在這里出現(xiàn)過的明顯標(biāo)志。

06. 呂卓民教授的專題論文《石峁古城：人類早期文明發(fā)展與環(huán)境選擇》正式發(fā)表

呂卓民教授的專題論文《石峁古城：人類早期文明發(fā)展與環(huán)境選擇》已在核心期刊《中國(guó)歷史地理論叢》2016年第3期發(fā)表。

作者認(rèn)為，石峁古城的發(fā)現(xiàn)揭示了一段被塵封的歷史，也說明北方農(nóng)牧交錯(cuò)地帶的環(huán)境具有孕育和發(fā)展人類早期文明的有利條件。以石峁古城為中心和典型代表的龍山石城文化圈，可能是當(dāng)時(shí)黃帝部族的活動(dòng)區(qū)域，石峁古城可能是黃帝部落聯(lián)盟的政治中心。石峁古城的衰落，或言與氣候變遷有關(guān)，但還有一種可能，即進(jìn)入青銅器時(shí)代后，掌握先進(jìn)生產(chǎn)力的人們開始追求開發(fā)經(jīng)濟(jì)效益更好的中原地區(qū)，遂促成了經(jīng)濟(jì)中心區(qū)域的變遷。

2011年，陜西省考古研究院聯(lián)合榆林市文物部門開始對(duì)位于神木縣的石峁遺址進(jìn)行系統(tǒng)考古調(diào)查與重點(diǎn)試掘，陸續(xù)有一系列重大發(fā)現(xiàn)，啟發(fā)人們對(duì)該遺址的新認(rèn)識(shí)。特別是屬于龍山文化時(shí)期的古城址的發(fā)現(xiàn)，為探索中國(guó)遠(yuǎn)古史提供了重要的實(shí)物資料。

石峁古城的時(shí)代得以確認(rèn)，其歷史地位得以確立，再回顧中國(guó)幾千年的文明史，不難發(fā)現(xiàn)，這一現(xiàn)象是有規(guī)律可循的，即新石器時(shí)代首先在北方的農(nóng)牧交錯(cuò)地帶產(chǎn)生和發(fā)展了中華文明的高級(jí)形態(tài)；至青銅器時(shí)代，則促進(jìn)了中原地區(qū)文明中心的形成；隨著鐵器時(shí)代社會(huì)生產(chǎn)力的進(jìn)一步提高，又推動(dòng)了江淮流域的開發(fā)，從而使中國(guó)經(jīng)濟(jì)中心開始了逐漸南移的過程。故在石峁文明時(shí)期，發(fā)達(dá)的史前文化能在生態(tài)相對(duì)脆弱的農(nóng)牧交錯(cuò)帶地區(qū)產(chǎn)生，應(yīng)是早期人類社會(huì)對(duì)生存環(huán)境的合理選擇與適應(yīng)。這在理論上也是符合邏輯的。至于石峁文明的衰落，學(xué)者多用氣候變遷來解釋，是有一定道理的。但還有更重要的一方面，即隨著社會(huì)生產(chǎn)力的提高，人類改造和利用自然的能力也隨之提高，于是爭(zhēng)取開發(fā)經(jīng)濟(jì)效益更好的土地和區(qū)域就成為可能。在這種情況下，中原地區(qū)就取代了原以石峁為中心的區(qū)域，成為新的文明發(fā)展中心，即夏商周以來中華文明發(fā)展的成就與過程。最后，關(guān)于中國(guó)史傳說時(shí)代的黃帝部落聯(lián)盟及其活動(dòng)區(qū)域，我認(rèn)為還是應(yīng)該在今陜晉蒙毗鄰地區(qū)尋找，因?yàn)橛袣v史信息給予的線索和方向，大致不會(huì)出現(xiàn)大的偏差。至于有學(xué)者認(rèn)為石峁古城為黃帝都邑，則涉及黃帝具象化問題，以及黃帝活動(dòng)的時(shí)間范圍問題，均難以說清道明。沈長(zhǎng)云先生認(rèn)為石峁古城是黃帝部族居邑， 明確提出石峁古城與黃帝部族之間的關(guān)系，自有見地。但考古調(diào)查已在石峁古城周邊發(fā)現(xiàn)多處石城遺址，規(guī)模有大有小，面積從數(shù)萬平方米 到數(shù)十萬平方米不等，考古工作者還將這些石城址分成至少四個(gè)層級(jí)的聚落。如此，就不好解釋這些不同規(guī)模的聚落之間存在著什么關(guān)系。因此，較妥帖的說法應(yīng)是：石峁古城可能是黃帝部落聯(lián)盟的政治中心。

07. 王興鋒博士的專題論文《百年來匈奴族歷史地理研究綜述》正式發(fā)表

王興鋒博士的專題論文《百年來匈奴族歷史地理研究綜述》在《唐都學(xué)刊》2016年第5期發(fā)表。

作者認(rèn)為：匈奴是北方草原上一個(gè)歷史悠久的游牧民族，影響了當(dāng)時(shí)歐亞大陸的歷史進(jìn)程。 最早開啟匈奴歷史地理研究的是清末學(xué)者丁謙。自此以后，關(guān)于匈奴族歷史地理研究越來越引起學(xué)界關(guān)注。百年來，研究范圍涉及匈奴族的相關(guān)地名考證、城址考證、人口數(shù)量、行政區(qū)劃 以及民族遷徙與分布等方面，成績(jī)斐然，其中，在匈奴族筑城問題等方面學(xué)界已達(dá)成共識(shí)，但仍需借助新發(fā)現(xiàn)、新技術(shù)、新觀點(diǎn)，加強(qiáng)匈奴族歷史地理的研究。

匈奴族是中國(guó)歷史上北方重要的少數(shù)民族之一。它興起于戰(zhàn)國(guó)末年( 公元前 3 世紀(jì)前后) ，西漢中期以后，在漢朝大規(guī)模軍事打擊下日益衰落。直至東漢初期( 公元1世紀(jì)) ，匈奴族分裂為南、北兩支，南匈奴附漢內(nèi)徙，其屬部在中原地區(qū)活躍了近兩百年; 北匈奴逐漸西遷，其后裔在此后的幾百年間不斷向西征服，直達(dá)地中海西岸，引起歐洲大陸民族大規(guī)模遷徙。縱觀匈奴族歷史，其活動(dòng)區(qū)域涉及歐亞大陸，影響了中國(guó)乃至世界歷史的進(jìn)程。長(zhǎng)期以來，匈奴族一直為學(xué)術(shù)界所關(guān)注，筆者就百年來匈奴族歷史地理的研究狀況略作梳理，以供學(xué)界參考。

百年來匈奴族歷史地理研究取得了很大進(jìn)展。其表現(xiàn)如下: 1. 研究?jī)?nèi)容廣泛，涉及地理名詞考證、城址考證、人口數(shù)量、行政區(qū)劃以及民族遷徙與分布等等；2. 某些觀點(diǎn)在史學(xué)界已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，如關(guān)于匈奴活動(dòng)區(qū)域的筑城問題。以上是筆者對(duì)百年來匈奴族歷史地理研究成果做了一個(gè)大體的回顧和總結(jié)，雖然成果豐富，但也存在明顯的不足和薄弱環(huán)節(jié)，如缺乏整體系統(tǒng)的研究。筆者認(rèn)為，今后隨著匈奴考古工作的深入，應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)野外實(shí)地考察，采用 GPS 定位、測(cè)距儀等技術(shù)手段，取得可信的第一手資料。結(jié)合比較語言學(xué)等方法的同時(shí)，注重外文相關(guān)論著的翻譯，廣泛吸取國(guó)內(nèi)外研究的最新成果，進(jìn)一步提高匈奴族歷史地理的研究工作。

08. 項(xiàng)目組野外考察隊(duì)再次展開鄂爾多斯高原內(nèi)流水系與湖泊實(shí)地考察

2016年9月23日至9月29日，“鄂爾多斯高原歷史地理研究”考察組對(duì)鄂爾多斯高原境內(nèi)的內(nèi)流河與湖泊進(jìn)行了實(shí)地考察。考察組由陜西師范大學(xué)艾沖教授、博士研究生孟洋洋、碩士研究生馬玉潔、劉曉珊、吳豐享組成�？疾旖M對(duì)鄂爾多斯烏審旗境內(nèi)的昂柏淖爾古城遺址，杭錦旗境內(nèi)的吉爾廟古城遺址、霍洛柴登古城遺址、摩林河古城遺址等進(jìn)行了探尋、考察和測(cè)量；對(duì)烏審旗和杭錦旗境內(nèi)的摩林河、陶賴溝、邁勒溝等河流，哈日芒仍淖爾（鹽海子）、烏蘭桃兒木（紅海子）、阿日善因淖爾（桃兒木海子）、木凱淖爾、邁勒溝尾閭湖盆等湖泊，以及毛烏素沙地和庫布其沙漠部分地區(qū)的地勢(shì)地貌包括河流分水嶺等進(jìn)行實(shí)地踏勘。納林霍拉霍古遺址，則因道路中斷而未能抵達(dá)其地，只好留待日后有機(jī)會(huì)再去。

通過七天的野外考察，考察隊(duì)搜集到很多重要身臨其境的感性認(rèn)識(shí)、實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)和遺物資料，包括對(duì)地形地貌（分水嶺與湖盆洼地）、沙地植被和內(nèi)流水系現(xiàn)狀的觀察與記錄，古城遺跡的新發(fā)現(xiàn)與復(fù)查結(jié)果，以及獲得諸多實(shí)地測(cè)量數(shù)據(jù)。通過此次野外實(shí)地考察，糾正了現(xiàn)存的相關(guān)專題調(diào)查資料在位置、方向記載上的若干失誤。這些新獲考察成果將為繼續(xù)推進(jìn)“鄂爾多斯高原歷史地理”相關(guān)專題研究提供必要論據(jù)資料。

09. 艾沖教授出席天津大學(xué)主辦的“歷史空間信息與中國(guó)長(zhǎng)城防御體系國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì) ”

2016年11月18日至21日，“歷史空間信息與中國(guó)長(zhǎng)城防御體系國(guó)際研討會(huì)”在天津大學(xué)召開。此次國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)由天津大學(xué)、中國(guó)長(zhǎng)城學(xué)會(huì)主辦，天津大學(xué)建筑學(xué)院承辦。艾沖教授應(yīng)邀出席這次國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)。來自國(guó)內(nèi)10個(gè)省市及法國(guó)、希臘、意大利、日本等國(guó)的60余位專家學(xué)者與會(huì)。

11月19日上午八點(diǎn)三十分，舉行研討會(huì)開幕式。其后，出席“歷史空間信息與中國(guó)長(zhǎng)城防御體系國(guó)際研討會(huì)”專家學(xué)者圍繞會(huì)議主題展開熱烈的研討，內(nèi)容包括遙感技術(shù)探測(cè)、HGIS技術(shù)與中國(guó)古代史研究、歷史地理學(xué)與古長(zhǎng)城研究、長(zhǎng)城軍事防御體系、長(zhǎng)城空間分布、明代海防體系、無人機(jī)應(yīng)用與長(zhǎng)城研究等。艾沖教授向大會(huì)提交了題為《近三十年中國(guó)古長(zhǎng)城研究存在的問題及其解決途徑》的論文，并在大會(huì)做主題報(bào)告。艾沖教授在肯定近三十年中國(guó)古長(zhǎng)城研究取得巨大進(jìn)步的同時(shí)，論述了近三十年長(zhǎng)城研究發(fā)展中相繼出現(xiàn)的五個(gè)方面問題，包括古代地名使用不當(dāng)、長(zhǎng)城長(zhǎng)度數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確、歷史地理學(xué)基礎(chǔ)薄弱、判斷古代遺跡出現(xiàn)失誤和個(gè)別論著存在抄襲諸舛誤與問題，并提出解決這些問題的五種途徑與方法。最后，期待在切實(shí)糾偏的基礎(chǔ)上共同推動(dòng)中國(guó)古長(zhǎng)城研究從深度、廣度兩方面向前發(fā)展。艾沖教授的報(bào)告發(fā)人深省，引起聽眾的熱烈反響，在研討會(huì)間隙和會(huì)后紛紛展開交流與討論，使與會(huì)學(xué)者收益良多。

10. 艾沖的專題論文《東漢時(shí)期鄂爾多斯高原的民族遷徙與分布初探》正式發(fā)表

艾沖的專題論文《東漢時(shí)期鄂爾多斯高原的民族遷徙與分布初探》已由《西夏研究》2016年第4期正式發(fā)表。

鄂爾多斯高原（即河套高原）地區(qū)在歷史時(shí)期是諸多民族活動(dòng)的舞臺(tái)。在不同時(shí)期，生活于此地區(qū)的民族不同。東漢時(shí)期鄂爾多斯高原的民族構(gòu)成與分布格局就具有其時(shí)空特征。與西漢時(shí)期作縱向比較，可知東漢時(shí)期陸續(xù)遷入鄂爾多斯高原的民族包括鮮卑、烏桓、羌族，而漢族、匈奴族人口也較前出現(xiàn)明顯的變化。各族在該高原地區(qū)的分布狀態(tài)也較前發(fā)生顯著變化。探討鄂爾多斯高原東漢時(shí)期民族分布格局及其變遷，有助于復(fù)原區(qū)域歷史、民族遷徙、民族關(guān)系和自然環(huán)境演替的真相，有助于提高中華民族的凝聚力和向心力。

東漢時(shí)期，鄂爾多斯高原民族構(gòu)成與空間分布呈現(xiàn)新的時(shí)空特征。與西漢時(shí)期作縱向比較，該區(qū)域民族成分出現(xiàn)了新變化，烏桓、鮮卑、羌諸族部落陸續(xù)遷入鄂爾多斯高原，成為區(qū)域民族群體新成員；而漢族、匈奴族人口也較前發(fā)生明顯的變動(dòng)。各民族在鄂爾多斯高原交錯(cuò)分布，相互交融。烏桓人從東方遷入本區(qū)，匈奴人、鮮卑人由北方遷入該高原，羌族人自西方遷入本區(qū)，與本地漢族共同開發(fā)自然資源，相互影響。至漢靈帝熹平元年至五年間（172-176），鄂爾多斯高原的匈奴多數(shù)部落隨單于庭遷往黃河以東的西河郡離石縣境；漢靈帝中平元年至獻(xiàn)帝建安二十年（184-215）間，漢族人口也因戰(zhàn)亂而移徙。

鄂爾多斯高原東漢時(shí)期民族構(gòu)成與空間分布具有新的時(shí)空特征。1.區(qū)域民族成份較前出現(xiàn)新變化，烏桓、鮮卑、羌族成為區(qū)域民族新成員。匈奴族部落自北遷入鄂爾多斯高原后，游牧于其大部區(qū)域；烏桓族部落由東進(jìn)入鄂爾多斯高原東北部；鮮卑族部落由漠北遷至漠南，再越過黃河進(jìn)入該高原西北部；羌族部落由黃河上游東遷黃土高原，再遷入鄂爾多斯高原南部，其數(shù)量不斷增長(zhǎng)。漢族人口較西漢大減，空間分布則相對(duì)均衡。2.各民族在鄂爾多斯高原交錯(cuò)分布，相互交融。烏桓人、匈奴人、鮮卑人、羌族人遷入本區(qū)后，與漢族居民同處一域，交錯(cuò)分布，互相碰撞學(xué)習(xí)，相互借鑒交流。3. 東漢后期，匈奴族多數(shù)部落、漢族人口先后遷出鄂爾多斯高原。漢靈帝熹平元年至五年間（172-176），該高原多數(shù)匈奴部落隨單于庭遷往西河郡離石縣左國(guó)城及其周邊；漢中平元年至建安二十年間（184-215），漢族人口也因戰(zhàn)亂相繼移出。

該文探究鄂爾多斯高原東漢時(shí)期諸民族遷徙歷程和空間分布及其變化。這有助于精準(zhǔn)認(rèn)知北部邊疆史、區(qū)域歷史民族演替真相，有助于把握歷史地理演變的進(jìn)程與規(guī)律，為當(dāng)代文化發(fā)展提供歷史動(dòng)力。

11. 艾沖教授的專題論文《兩漢時(shí)期“虎澤”地理位置探索》正式發(fā)表

艾沖教授的專題研究論文《兩漢時(shí)期“虎澤”地理位置探索》已由《陜西歷史博物館館刊》第23輯正式發(fā)表。

“虎澤”，是兩漢時(shí)期“河南地”區(qū)域的重要湖泊之一，位于西河郡谷羅縣境。其周邊地帶草原廣闊、牧草茂盛，成為游牧部族從事畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)的重要牧區(qū)之一。東漢時(shí)期，“虎澤”周邊曾經(jīng)長(zhǎng)期作為南匈奴單于及其直屬部落的游牧草場(chǎng)。然而，由于時(shí)移境遷，今人已不能確指兩千年前“虎澤”具體位置。探明漢代“虎澤”的地理位置，對(duì)于復(fù)原漢代鄂爾多斯高原水文環(huán)境和民族分布格局具有重要意義。

首先，“虎澤”（武澤）的地理位置在美稷縣城的西方。且看如下分析：在勘定南匈奴單于檀叛亂的戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程中，遼東郡太守耿夔統(tǒng)率鮮卑部族武裝和諸郡兵進(jìn)屯雁門郡（今山西省北部與內(nèi)蒙古南部），繼而與耿溥、劉祉諸將合軍俱進(jìn)，度過黃河，推進(jìn)至屬國(guó)故城（今內(nèi)蒙古達(dá)拉特旗吉格斯太鎮(zhèn)南部城圪梁村城址），與南匈奴奧鞬日逐王的三千騎兵作戰(zhàn)。顯然，耿夔所部的進(jìn)軍路線是由東往西推進(jìn)。而行度遼將軍梁慬駐扎在五原郡曼柏縣城（即曼柏營(yíng)），他于永初四年正月馳援耿種、解救美稷城之圍的進(jìn)軍路線是自北向南推進(jìn)的，即自曼柏營(yíng)城（今達(dá)拉特旗白泥井鎮(zhèn)黑慶壕古城）向南推進(jìn)至屬國(guó)故城（今達(dá)拉特旗東南部），再進(jìn)至美稷縣城（今準(zhǔn)格爾旗暖水鎮(zhèn)榆樹壕古城），擊敗南匈奴單于檀的八千騎兵。至于美稷縣城的南方，屬于黃河的支流——湳水（今黃甫川）、訚水（今窟野河）等河川，并無形成湖泊的地理基礎(chǔ)，況且這些河谷正是東漢政府軍由內(nèi)地北征的進(jìn)軍途徑，南匈奴單于檀失敗后絕不可能逃向南方。鑒于上述戰(zhàn)場(chǎng)兵力格局和水文地理情勢(shì)，南單于檀“遂引還虎澤”的歸宿地——“虎澤”的位置，絕不可能在美稷縣城（今榆樹壕古城）東、北、南三個(gè)方向，而只能是位于美稷縣城（今榆樹壕古城）的西方某地。依據(jù)史籍關(guān)于永初三年南匈奴單于檀叛亂事件的記載和區(qū)域地勢(shì)地形初步推斷：漢代湖泊“虎澤”大體位于今鄂爾多斯市東勝區(qū)西部與伊金霍洛旗、杭錦旗接壤地帶。其次，再參照如今該區(qū)域古城遺址與現(xiàn)存湖泊或干涸的“海子”遺址的空間關(guān)系，可以判定“虎澤”的具體位置。在今東勝區(qū)西部的泊江海鎮(zhèn)南境，的確存在符合歷史文獻(xiàn)所載空間對(duì)應(yīng)關(guān)系的古城與湖泊。這座古城遺址的名稱叫“莫日古慶古城”，坐落在莫日古慶村西側(cè)1公里處，東北距解家村（原漫賴鄉(xiāng)政府駐地）約8.2公里。這是一座漢代古城遺址，占地面積較大。莫日古慶古城的平面布局呈東西向的長(zhǎng)方形，東西長(zhǎng)約300米，南北寬約150米，面積約為45000米。尤其令人關(guān)注的是，在其西北方存在一個(gè)水面廣闊的湖泊，平面呈不規(guī)則的長(zhǎng)方形。這就是泊江海鎮(zhèn)境最大的湖泊——陶日木海子。此湖泊東南距莫日古慶古城約4.1公里。依據(jù)《漢書?地理志》所載“谷羅”縣城與“虎澤”的空間對(duì)應(yīng)關(guān)系判斷，莫日古慶古城和陶日木海子適相符合。因此，判定今莫日古慶古城即西漢時(shí)期谷羅縣故城、今陶日木海子就是漢代名為“虎澤”的湖泊。再次，從地貌地勢(shì)維度論析，當(dāng)今的陶日木海子，位于鄂爾多斯高原中部的東勝區(qū)西境，南接今伊金霍洛旗西北隅的蘇布爾嘎蘇木地界、西毗杭錦旗阿門其日格鄉(xiāng)地界。此地屬于東勝梁的西段。東勝梁橫亙?cè)诟咴�的中部地帶，成為其南北兩�?cè)流入黃河諸河川的分水嶺高地，更是東西、南北交通道路交匯之區(qū)。陶日木海子的北側(cè)是縱貫達(dá)拉特旗西部的布日嘎斯太溝、黑賴溝、西柳溝的發(fā)源地：布日嘎斯太溝（亦稱卜爾色太溝）源頭出于杭錦旗塔拉溝鄉(xiāng)，海拔約1539米；黑賴溝源頭出于東勝區(qū)泊江海鎮(zhèn)博龍梁，海拔約1505米；西柳溝源頭出于東勝區(qū)泊江海鎮(zhèn)宗兌壕張家山頂，海拔約1534米。陶日木海子的西方是內(nèi)流河——陶勒溝的源頭所在，即今杭錦旗阿日斯楞蘇木阿斯?fàn)柛虏橛头苛捍�，其東側(cè)高地海拔分別在1620米、1615米、1521米、1500米。這種地勢(shì)使之成為內(nèi)流型湖泊。據(jù)20世紀(jì)90年代初期的測(cè)量數(shù)據(jù)，陶日木海子的湖面面積為5.38平方公里，平均水深2.0米。其水質(zhì)較好，屬于淡水湖泊。

依據(jù)《漢書》、《后漢書》、《資治通鑒》等古代文獻(xiàn)所提供“虎澤”（武澤）的重要信息，結(jié)合現(xiàn)今莫日古慶古城與陶日木海子的空間對(duì)應(yīng)關(guān)系、陶日木海子所在區(qū)域的地勢(shì)地形條件和其附近地帶出土的匈奴族遺址遺物，可得出結(jié)論：兩漢時(shí)期湖泊“虎澤”就是今鄂爾多斯市東勝區(qū)泊江海鎮(zhèn)南部的陶日木海子所在地。這應(yīng)是沒有什么疑問了。

12. 艾沖教授的學(xué)術(shù)專著《河套歷史地理新探》已由科學(xué)出版社出版

艾沖教授的專題論文集《河套歷史地理新探》已由科學(xué)出版社于2016年3月正式出版。

該書首先界定出“河套”的空間范圍。所謂“河套”，其基本含義是指一個(gè)特定的自然地域，即黃河河道從西、北、東三面圍繞的特殊的高原地域，是中國(guó)諸多高原之一。這個(gè)高原地域位于中國(guó)黃河中上游流域，南以白于山、大羅山等分水嶺接鄰黃土高原，自然地域特征十分明顯。在中國(guó)歷史的不同階段，人們賦予這個(gè)高原地域不同的名稱。戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期，這個(gè)高原地域被稱為“河南”、“河南地”；十六國(guó)至北朝時(shí)期，這個(gè)地域又被稱作“河曲”、“河西”；隋唐時(shí)期，以“河曲”之名為人們津津稱道；明清時(shí)期，這個(gè)地域被人們冠以“河套”之名。在該地域南部的紅柳河畔發(fā)現(xiàn)的舊石器時(shí)代的古人類化石，被考古學(xué)界命名為“河套人”化石。河套高原自明代起，蒙古族鄂爾多斯部落移居于此，于是當(dāng)代也有人依蒙語發(fā)音稱道此地為“鄂爾多斯”地區(qū)，學(xué)界也稱作“鄂爾多斯高原”。盡管在中國(guó)歷史的不同階段，這個(gè)地域的名稱各異，所指地理范圍也不盡一致，但都代表著時(shí)人的地理觀念。這個(gè)地域是一個(gè)自然地理單元，無疑應(yīng)以自然環(huán)境特征命名才是最為科學(xué)、客觀的名稱。在對(duì)諸多歷史地名相比較之下，“河套”之名是最具有客觀性、科學(xué)性的反映其自然地理特征的名稱，而且一直沿用至今。因此，本論文集作者經(jīng)過慎重考慮而采納這個(gè)地域名稱。這是“河套”的基本區(qū)域。此外，“河套”地域還有其外延區(qū)域范圍，即指從西、北、東三面圍繞河套高原的黃河河道外側(cè)支流流經(jīng)地區(qū)，包括其西方賀蘭山東側(cè)的寧夏平原、北方陰山南側(cè)的后套平原和前套平原、東方呂梁山西側(cè)的黃河支流區(qū)域在內(nèi)。

這部專題論文集收集了作者近三十年間關(guān)于“河套”地域歷史地理問題的32篇學(xué)術(shù)論文。其中的大多數(shù)論文是探討歷史時(shí)期河套高原（鄂爾多斯高原）的相關(guān)學(xué)術(shù)問題，還有少部分論文的論述內(nèi)容涉及到“河套”地域的外延區(qū)域。這是必須向讀者報(bào)告清楚的信息。

在收錄的32篇學(xué)術(shù)論文中，依據(jù)探討的專題不同而分劃成五編（五個(gè)部分）。第一編“河套地區(qū)歷史政區(qū)研究”收集14篇論文，分別探討戰(zhàn)國(guó)至唐代河套地域的行政區(qū)劃建制發(fā)展與演變過程，既有宏觀論述，也有個(gè)案研究。第二編“河套地區(qū)古城研究”匯集5篇論文，探索河套地域隋唐時(shí)期夏州城、鹽州城、靈州城、榆林關(guān)城的地理位置，以及黃河大河灣南、北兩側(cè)的駐防城體系之發(fā)展與變化。第三編“河套地區(qū)古代民族與交通研究”收入4篇論文，主要探究唐代河套高原的民族地理分布格局及其變化、民族遷徙真相，以及該區(qū)域交通道路的分布格局、夏州城與豐州地區(qū)的交通干道之位置與走向。第四編“河套地區(qū)古代人地關(guān)系研究”收錄5篇論文，分別探索“河曲”地域的人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)展與變化，包括農(nóng)業(yè)、牧業(yè)、手工業(yè)和商貿(mào)業(yè)的發(fā)展與分布，人類不同類型的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)自然環(huán)境產(chǎn)生的影響力度和原因，以及唐代早期毛烏素沙地的形成原因和擴(kuò)散過程、早期庫布其沙漠的基本范圍等問題。第五編“河套地區(qū)古代長(zhǎng)城研究”則有4篇論文，分別研究明代榆林、寧夏兩鎮(zhèn)長(zhǎng)城的營(yíng)建過程和分布格局、若干尚未探明或存在爭(zhēng)論的歷史問題，以及定邊縣唐凹村長(zhǎng)城工役碑的考證。

收入這部論文集的32篇學(xué)術(shù)論文，都具有一個(gè)共同之處：作者力圖在每篇論文中探究未知或未明的問題，求得新的認(rèn)識(shí)——?jiǎng)?chuàng)新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、歷史地理的真相和學(xué)術(shù)思想的共識(shí)。例如《戰(zhàn)國(guó)至西漢時(shí)期郡縣制在鄂爾多斯高原的建立、發(fā)展與分布》、《東漢時(shí)期州郡縣體制在鄂爾多斯高原的確立、調(diào)整和遷徙》、《北朝時(shí)期“河曲”地域行政區(qū)劃建制的演替》、《論唐代前期“河曲”地域的都督府政區(qū)》、《唐前期東突厥羈縻都督府的置廢》五篇論文，就是分別從宏觀上力圖再現(xiàn)河套高原（鄂爾多斯高原）及其外延區(qū)域歷史政區(qū)地理發(fā)生、發(fā)展及其演變的歷史真相，屬于面上的整體研究。而諸如《兩漢時(shí)期大成縣故城初考》、《唐代六胡州和宥州故地新探》、《唐代靈、鹽、夏、宥四州邊界考》、《關(guān)于唐代單于都護(hù)府的三個(gè)問題》、《唐代安北都護(hù)府遷徙考論》等篇，則是從微觀上探討一個(gè)行政建制單位的治城位置與遷徙歷程、轄區(qū)范圍、邊界位置及走向和相關(guān)待解的問題，屬于點(diǎn)上的個(gè)案研究。而這些學(xué)術(shù)問題都是亟待解決的重要學(xué)術(shù)難題。這是因?yàn)樵谄�今為止的很長(zhǎng)時(shí)期中，關(guān)于河套高原（鄂爾多斯高原）及其外延區(qū)域的歷史政區(qū)建制的定位與演變之系統(tǒng)研究處在空白狀態(tài)，乃至于《中國(guó)歷史地圖集》無法直接在圖面上顯示相關(guān)歷史政區(qū)地理要素。因此可以說，這14篇論文的研究結(jié)論較好地填補(bǔ)了長(zhǎng)期以來河套高原（鄂爾多斯高原）及其外延區(qū)域歷史政區(qū)地理研究的學(xué)術(shù)空白。

正因?yàn)樵谶^去很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)人們對(duì)該區(qū)域歷史地理研究著力不多，因此，許多古城遺址的真實(shí)身份無法判明。這就極大地影響著中國(guó)歷史地理學(xué)的進(jìn)步與深入。因應(yīng)這種客觀狀況，論文集第二編的五篇論文分別對(duì)古代夏州城、鹽州城、靈州城、榆林關(guān)城和駐防城群體的地理位置逐一展開探索，判定其各自的地理位置，解決了過往長(zhǎng)期得不到解決的古城定位問題。尤其是歷代靈州治城的真實(shí)地望問題，經(jīng)過筆者的仔細(xì)爬梳史料和多重考證，從而得以復(fù)原其真實(shí)位置。其他諸多古城亦然。

河套高原（鄂爾多斯高原）歷史時(shí)期民族分布格局及其演替、民族及其部族部落的遷入與遷出等人文地理現(xiàn)象尚未有系統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究成果問世。在本論文集第三編中，《唐代前期“河曲”地域各民族人口的數(shù)量與分布》、《論唐代后期沙陀突厥東遷的四個(gè)問題》兩篇論文對(duì)此作了非常有益的探索，復(fù)原出特定時(shí)期河套高原各民族人口的空間分布狀況、個(gè)別民族遷徙的真相�！墩撎拼�“關(guān)內(nèi)道”地域交通道路的空間布局》、《唐代夏州城通向豐州地區(qū)的道路考述》兩文則在復(fù)原包括河套高原在內(nèi)的“關(guān)內(nèi)道”地域交通道路布局的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)考察夏州與豐州地區(qū)間交通干道的經(jīng)行地和相關(guān)古地名，澄清了一千多年前的古道位置及走向問題。

在歷史時(shí)期的河套高原（鄂爾多斯高原），由于宏觀氣候條件的波動(dòng)和人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響，自然環(huán)境發(fā)生了巨大變遷，先后形成兩大沙漠化區(qū)域——庫布其沙漠、毛烏素沙漠。論文集第四編的五篇論文對(duì)于該地域人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與自然環(huán)境演變的互動(dòng)關(guān)系做出具有積極意義的學(xué)術(shù)探索和思考。尤其是《論毛烏素沙漠形成與唐代“六胡州”土地利用的關(guān)系》、《公元7—9世紀(jì)庫布齊沙漠分布范圍考實(shí)》兩文，依據(jù)歷史文獻(xiàn)記載、文物考古資料和實(shí)地調(diào)研資料，對(duì)兩大沙漠的分布范圍及其形成原因作了初步探索，得出接近歷史真實(shí)的結(jié)論。其他三篇論文主要考察區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)生、發(fā)展和空間變化，以及各類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)所在區(qū)域天然生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生不同力度的影響。

河套高原歷史時(shí)期軍事工程設(shè)施的營(yíng)建及其分布是歷史軍事地理研究的重要內(nèi)容。本論文集第五編的四篇論文以史實(shí)考證為主要研究類型，《明代延綏長(zhǎng)城建置考論》、《陜西定邊縣唐凹村長(zhǎng)城工役碑考實(shí)》分別從宏觀和微觀視角考察延綏鎮(zhèn)長(zhǎng)城營(yíng)建過程、唐凹村長(zhǎng)城工役碑所反映的長(zhǎng)城建造史實(shí)；《余子俊督筑延綏邊墻的幾個(gè)問題》、《關(guān)于寧夏明長(zhǎng)城的幾個(gè)問題》則透過考證而探明兩大軍鎮(zhèn)長(zhǎng)城建造與分布的若干重要問題，從而辨清了河套高原（鄂爾多斯高原）南部明代延綏、寧夏兩鎮(zhèn)長(zhǎng)城歷史的幾個(gè)至關(guān)重要的疑難問題。

在同一歷史地理專題研究過程中，不同研究者可能得出不同的結(jié)論或認(rèn)識(shí)，這是正常的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。通過討論、商榷和辯論等學(xué)術(shù)交流，可達(dá)致研究者學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)的趨同。在本論文集中的兩篇論文屬于學(xué)術(shù)商榷的文章，即《唐前期“六胡州”治城位置有待繼續(xù)探索》、《再論唐代前期“六胡州”治城位置》。這兩篇論文對(duì)于唐代“六胡州”治城位置進(jìn)行了十分有益的學(xué)術(shù)討論與鳴放，相信對(duì)于學(xué)界同志辨別正確與舛誤、運(yùn)用適當(dāng)?shù)难芯糠椒�，皆有啟示與警示作用。

（課題組供稿）