2016年4月16日，本課題開(kāi)題報(bào)告會(huì)在清華大學(xué)近春園第一會(huì)議室順利舉行。

項(xiàng)目首席專家趙平安教授代表課題組簡(jiǎn)要介紹了先秦兩漢訛字的一些基本情況和研究?jī)r(jià)值、投標(biāo)書(shū)原計(jì)劃的內(nèi)容、現(xiàn)今的工作進(jìn)展等，重點(diǎn)報(bào)告了課題最終成果的設(shè)想，提出編撰字編和理論探索并重的工作原則。

專家咨詢和研討環(huán)節(jié)由李家浩教授主持。與會(huì)專家學(xué)者紛紛就課題設(shè)計(jì)的主要研究?jī)?nèi)容、學(xué)術(shù)價(jià)值、可行性分析、困難點(diǎn)與創(chuàng)新點(diǎn)等方面展開(kāi)深入討論。

李家浩教授首先對(duì)課題意義給予充分肯定，指出當(dāng)前訛字的研究十分薄弱，沒(méi)有這方面的工具書(shū)，本課題填補(bǔ)了學(xué)術(shù)的空白，將為今后出土文獻(xiàn)的研究和整理工作提供巨大的幫助。他為本課題的具體操作提出了一些重要建議：首先，材料要盡可能多地收集，但最終成書(shū)時(shí)要對(duì)訛字的范圍和定義進(jìn)行嚴(yán)格的界定，并盡可能為每個(gè)字例加上按語(yǔ)。第二，傳世文獻(xiàn)可以先從重要的工具書(shū)（如《故訓(xùn)匯纂》）著手，范圍可限定在漢唐經(jīng)師提及的部分。第三，最終成稿可分上下兩部分，嚴(yán)格意義的訛字收在上編，無(wú)法確定的、有爭(zhēng)議的放在下編，從各個(gè)角度為學(xué)界提供材料。最后，整理團(tuán)隊(duì)要有較好的小學(xué)功底，統(tǒng)稿工作難度大，要高度重視。

吳振武教授針對(duì)訛字的定義指出，要嚴(yán)格確定訛字的定義與范圍，在嚴(yán)格意義上說(shuō)A字錯(cuò)成B字才能算訛字。他特別提醒以下一些情況需要格外注意：第一，訛變是文字發(fā)展的動(dòng)力，文字本身發(fā)生的變化不能算訛字（如“年”字下部寫(xiě)成人形便不能算訛字）。第二，在一定時(shí)代內(nèi)A全部寫(xiě)成B，是當(dāng)時(shí)人的用字習(xí)慣，不能算訛字，應(yīng)該視為一種俗字（如在清代石刻文字中，“銀”全部寫(xiě)為“艮”，這是當(dāng)時(shí)人的習(xí)慣）。第三，經(jīng)過(guò)涂改的字是否能算訛字？他接著從具體實(shí)踐的角度提出一些注意事項(xiàng)：第一，古人所說(shuō)的訛字要收錄，今人的判斷和論說(shuō)如何處理？第二，不能機(jī)械，充分借鑒前人在類似工作上的教訓(xùn)。第三，敦煌文獻(xiàn)中有關(guān)先秦兩漢內(nèi)容的抄本也要涉及。第四，出土文獻(xiàn)部分可以將范圍限定于大宗出土材料，貨幣、銅鏡、璽印這些訛字大量產(chǎn)生但不主流的材料可以暫時(shí)不納入課題范圍。

黃天樹(shù)教授在充分肯定課題意義后指出，先秦兩漢文獻(xiàn)浩繁，涉及的內(nèi)容太多，建議只做出土材料，將傳世文獻(xiàn)暫時(shí)舍棄。此外他還指出訛字形成是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，收字時(shí)要考慮用字習(xí)慣的問(wèn)題。

陳偉武教授同意黃天樹(shù)教授的建議，認(rèn)為該課題涉及材料范圍太廣，傳世文獻(xiàn)可以暫放。他還提醒課題組一定要嚴(yán)格定義，在抄錄學(xué)者意見(jiàn)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)要明確統(tǒng)一。

孫玉文教授指出訛字的形成可以分成字形的訛誤和異文造成的訛誤，在處理傳世文獻(xiàn)時(shí)要充分考慮異文的問(wèn)題，小篆和古文字字形不一致不能算訛字。

李運(yùn)富教授指出，課題所涉及的量的多少是與對(duì)訛字的概念認(rèn)知直接相關(guān)的，他綜合與會(huì)專家的不同意見(jiàn)認(rèn)為，A訛成B的情況自然算訛字，但一個(gè)字寫(xiě)法不合理?yè)?jù)，造成閱讀者不識(shí)的，也應(yīng)該算為訛字。他還提醒課題組，訛字的研究要與漢字形體演變過(guò)程聯(lián)系起來(lái)，要注意字詞之間的關(guān)系�？梢詮摹皶�(shū)寫(xiě)方面”（書(shū)寫(xiě)者的主觀意圖）和“閱讀用字”兩方面來(lái)考慮，一些被認(rèn)為是訛誤的字在后代反而被延續(xù)使用的情況需要重視（如“息”變成“媳”）。

宋鎮(zhèn)豪教授強(qiáng)調(diào)對(duì)訛字的界定一定要嚴(yán)格，但一些特殊情況需要課題組進(jìn)行深入地研究，比如抄寫(xiě)者已經(jīng)知道錯(cuò)的字不能算是訛字？（如居延簡(jiǎn)中時(shí)有抄寫(xiě)者已經(jīng)知道某字寫(xiě)錯(cuò)，但為了美觀或其他原因并未改動(dòng)，而只在字旁作一標(biāo)記的，不能算作訛字。）受限于書(shū)寫(xiě)材料造成的誤字是否能算訛字？（如在甲骨文中，有些字因?yàn)橐呀?jīng)寫(xiě)在了甲骨邊緣，無(wú)法完整寫(xiě)出，部分筆畫(huà)缺失，是否算是訛字。）

李國(guó)英教授建議傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)在訛字的提取過(guò)程中可以采取不同的手段：傳世文獻(xiàn)從異文切入，出土文獻(xiàn)重點(diǎn)在匯集已有研究成果，再加以判斷。要明確收錄訛字的標(biāo)準(zhǔn)，如以量為標(biāo)準(zhǔn)，則要充分考慮通行度、出土材料數(shù)量和訛字?jǐn)?shù)量之間的關(guān)系。李教授進(jìn)一步指出訛字是一個(gè)相對(duì)的概念，定義很難在匯集資料之前完成（理論上的定義和應(yīng)用于材料時(shí)的定義是有差別的），建議課題組在開(kāi)始時(shí)不妨擴(kuò)大研究范圍，隨著工作的開(kāi)展逐漸嚴(yán)格定義和規(guī)范。

馮勝君教授提醒課題組以動(dòng)態(tài)的眼光審查訛字，分時(shí)代、分層次地開(kāi)展工作。

總之，與會(huì)專家對(duì)課題意義給予充分肯定，認(rèn)為學(xué)術(shù)界對(duì)字際關(guān)系的研究大多集中于字音方面，而對(duì)字形關(guān)系方面的研究十分薄弱，本課題填補(bǔ)了這項(xiàng)空白，為今后文獻(xiàn)的整理和研究工作提供了巨大的幫助，以趙平安教授為核心的課題組成員對(duì)出土文獻(xiàn)和傳世文獻(xiàn)都有深入的研究，使得該課題有著可靠的學(xué)術(shù)保證。

各位專家從不同角度為課題提供了切實(shí)可行的意見(jiàn)和建議，可以概括為如下幾個(gè)方面：第一，先秦兩漢文獻(xiàn)卷帙浩繁，訛字?jǐn)?shù)量龐大，本課題任務(wù)艱巨，需要持久的深入研究，課題組應(yīng)適當(dāng)申請(qǐng)追加經(jīng)費(fèi)或申請(qǐng)滾動(dòng)資助。第二，訛字目前還未有較為明確的定義，課題組要在實(shí)踐的過(guò)程中，從外延和內(nèi)涵兩方面予以恰當(dāng)?shù)亩�義，重視訛字產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)過(guò)程，重視用字者的習(xí)慣，分層次、分時(shí)代的總結(jié)歸納各種現(xiàn)象。第三，課題工作量十分繁重，但更需要審慎的判定和論斷，課題組成員要嚴(yán)格篩選，每位成員要具有一定的小學(xué)功底。第四，在項(xiàng)目開(kāi)始階段盡可能多的提取資料，在完成資料長(zhǎng)編的工作后，根據(jù)課題組在實(shí)踐中歸納的定義選取符合條件的字例，最終報(bào)告可以分為兩部分，嚴(yán)格意義的訛字放在上編，無(wú)法確定或存在爭(zhēng)議的訛字則放在下編，盡可能從各個(gè)角度為學(xué)界提供豐富的材料。

趙平安教授對(duì)各位專家的意見(jiàn)表示感謝，并表示課題組在接下來(lái)的工作中將會(huì)結(jié)合項(xiàng)目中遇到的實(shí)際情況，參照專家組的意見(jiàn)合理調(diào)整課題框架。

（課題組供稿）