【研究心得】
石刻文獻(xiàn)是中華傳統(tǒng)文化中的瑰寶，歷代學(xué)人對(duì)之進(jìn)行搜集整理，用力頗多，僅新中國(guó)成立以來(lái)的相關(guān)著作就有百種之多。筆者曾經(jīng)參與2008年度國(guó)家社科基金特別委托項(xiàng)目子課題“廣西石刻文獻(xiàn)總集整理”和2010年度國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目“桂林石刻總集輯?！?，目前這兩個(gè)項(xiàng)目都已結(jié)項(xiàng)并出版?；厥走@幾年整理石刻文獻(xiàn)的艱辛歷程，覺得有必要將我們的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)陳述出來(lái)供學(xué)界參考，同時(shí)也希望近幾年及以后立項(xiàng)的石刻文獻(xiàn)整理國(guó)家課題能更上一層樓，做出更大的成績(jī)。
石刻文獻(xiàn)整理首先要堅(jiān)持的原則應(yīng)該是訪求原碑。其功用之一是能訪求到稀見石刻。拿桂林石刻而言，明代張鳴鳳《桂勝》收錄488件桂林石刻，清代謝啟昆《粵西金石略》收錄了427件，當(dāng)代桂林博物館、桂林石刻博物館編的《中國(guó)西南地區(qū)歷代石刻匯編》第9至13冊(cè)《廣西桂林卷》專門收錄了756件桂林石刻拓片，桂林市文物管理所于1977年編印的《桂林石刻》更是整理了1447件桂林石刻。經(jīng)過(guò)前人多年的搜集整理，桂林石刻按理說(shuō)應(yīng)該是搜羅殆盡了，但我們經(jīng)過(guò)訪求原碑又找到了44件未被發(fā)現(xiàn)整理的古代桂林摩崖以及23件碑刻，其中不乏具有重要史料價(jià)值的石刻。比如明武宗正德七年（公元1512年）刊的《包裕撰重修廣西省城碑記》，此碑記載了桂林城重修原委、參修人員以及物資消耗等情況，是繼宋代王安石《桂州新城記》之后另外一則記錄桂林城重修的歷史材料，對(duì)于研究桂林城規(guī)模的歷史變遷具有重要參考價(jià)值。此碑在今人熟知的桂海碑林之中，以常理論，此碑早就應(yīng)該被人發(fā)現(xiàn)整理，但事實(shí)上《桂林石刻總集輯?！肥堑谝徊堪l(fā)現(xiàn)并整理此碑的著作?？梢?，訪求原碑才能搜全前人遺落的石刻，盡管這項(xiàng)工作艱難吃力，但作為石刻整理的首要步驟，這是石刻整理者僅僅坐在圖書館、博物館內(nèi)整理拓片所無(wú)法達(dá)到的成就。
石刻文獻(xiàn)整理的功用之二是可坐實(shí)碑刻所在之地。指出碑刻的出處是石刻整理著作中的一種不變體例，在古代還有專門的碑目之書，分地或?qū)Ｓ浺坏刂唧w在什么地方，然而整理者不訪求原碑，僅僅依據(jù)拓片的來(lái)源或其他資料來(lái)斷定石刻出處，則往往會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤。例如宋神宗元豐七年（公元1084年）刊的《莫允熙重裝神龕記》，內(nèi)容開頭是“當(dāng)州城南廂化度寺……”。清代陸增祥《八瓊室金石補(bǔ)正》卷一百五據(jù)此便以為此摩崖出自四川蜀中當(dāng)州，而今人整理的《中國(guó)西南地區(qū)歷代石刻匯編》第四冊(cè)《廣西省博物館卷》又據(jù)拓片來(lái)源認(rèn)為此摩崖在桂林龍隱巖，這其實(shí)都是未訪求原碑所致的錯(cuò)誤，經(jīng)杜海軍先生訪求原碑方知此摩崖真正所在地原來(lái)是在桂林寶積山華景洞口東側(cè)山上。所以，石刻整理的第一步是訪求原碑，而不是搜集拓片，只有這樣才能保證石刻整理的全面性。
按原碑錄文是石刻整理應(yīng)堅(jiān)持的第二條原則。目前學(xué)界整理石刻基本上是按拓片錄文，例如朱亮主編的《洛陽(yáng)出土北魏墓志選編》將錄文與拓片圖版并排，對(duì)照原拓錄文；毛遠(yuǎn)明《漢魏六朝碑刻校注》也是先公布拓片圖版，然后據(jù)拓片厘定錄文；即使是海外整理的中國(guó)石刻文獻(xiàn)，其錄文方法亦如此，如（日）永田英正《漢代石刻集成》同樣以“左圖右文”的體例按拓片錄文。盡管以上諸書錄文都比較精審，但不可否認(rèn)的是，按拓片錄文是有風(fēng)險(xiǎn)的，因?yàn)橥毓さ闹饔^原因會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)拓現(xiàn)象，一碑拓成兩碑，或兩碑拓成一碑，拓得不清，甚至有拓漏的情況，人們?nèi)羰莾H僅依據(jù)拓片錄文，其準(zhǔn)確性不能保證。我們?cè)谡韽V西石刻時(shí)就碰到過(guò)這種情況，例如宋真宗天禧二年（公元1018年）刊的《俞獻(xiàn)可、燕肅等三人七星巖題記》，原摩崖底端有“朱瑞刊”三字，然而拓片上卻無(wú)此三字，這顯然是拓片未拓全的地方。清代謝啟昆《粵西金石略》卷二、陸增祥《八瓊室金石補(bǔ)正》卷八十八錄此碑文時(shí)均無(wú)“朱瑞刊”三字，而二書錄文方法均為抄錄拓片，胡虔雒在《粵西金石略敘》中就說(shuō)：“公（按謝啟昆）聞之，欣然命工遍搨諸崖洞古刻……其后，椎拓日多，郡縣之以脫本來(lái)者亦日眾，于是摹寫于紙?！彼赃@兩種著名的清代金石著作因抄錄未拓全的拓片而漏錄了碑文內(nèi)容。有鑒于此，我們?cè)谡硎涛墨I(xiàn)時(shí)，不能只坐在書房?jī)?nèi)靠拓片做文字錄入工作，而應(yīng)本著精益求精的態(tài)度去遍訪原碑，按原碑內(nèi)容錄文，輔以拓片及他書校對(duì)，只有這樣才能保證石刻文獻(xiàn)整理著作的準(zhǔn)確性。
以上說(shuō)的是按原碑內(nèi)容錄文，按原碑錄文的另一重含義就是要按原碑字體錄文。當(dāng)前的石刻文獻(xiàn)整理著作大多都是按通用繁體字或標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)體字錄文，例如劉培桂《孟子林廟歷代石刻集》，據(jù)其后記可知該著作是按原碑錄文，準(zhǔn)確性應(yīng)該是很高的，然而該著作卻將原碑字體全部換成了簡(jiǎn)體字。類似還有羅新、葉煒《新出魏晉南北朝墓志疏證》、王宗昱《金元全真教石刻新編》亦將石刻中的繁體字、異體字、通假字、俗字等，統(tǒng)一改成了簡(jiǎn)體字。這些著作都未按石刻原文字體錄文，改變了原碑面貌，勢(shì)必影響自身的文獻(xiàn)利用價(jià)值。須知石刻文獻(xiàn)不僅僅是歷史學(xué)的文獻(xiàn)材料，同時(shí)也是語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)、民族學(xué)等其他學(xué)科參考的重要文獻(xiàn)，改變石刻字體原貌，會(huì)使石刻文獻(xiàn)本身承載的信息量丟失。我們?cè)谡韽V西石刻時(shí)便注意保留原石刻書寫字形，異體字、俗體字如“數(shù)”“數(shù)”“后”“後”“于”“於”不作統(tǒng)一或更改，如此使讀者展卷而宛見石刻原貌；而且文字學(xué)家還可從中搜集古代漢字演變的材料，民族學(xué)家能從中發(fā)現(xiàn)其隱含的民族文化融合的線索，比如“瑤”字，宋代桂林石刻中寫作“猺”，犬旁，如宋寧宗嘉定三年（公元1210年）刊的《李諶平亭詩(shī)》中云，“鄉(xiāng)者境內(nèi)一二猂猺頡頏作氣”，可見當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)對(duì)西南邊疆少數(shù)民族是非常蔑視的，此字一直到明代石刻中仍寫作“猺”，如明孝宗弘治十三年（公元1500年）刊的《昭勇將軍都指揮僉事楊觀墓志銘》中云，“郁林、北流猺獞自相仇殺”，到清代時(shí)才改作“傜”，現(xiàn)在我們才寫成“瑤”，玉旁，其中包含的民族政策的演變也可窺見一二了。
我們相信，按照上述原則和方法整理石刻文獻(xiàn)，加上精審精校，一定能打造出當(dāng)代石刻整理中的上乘之作。
（作者：李昇 系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“石刻文獻(xiàn)與文學(xué)研究”課題組成員、貴州民族大學(xué)副教授）
RM新时代APP官网