作者為國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目“《三國(guó)演義》詮釋史研究”負(fù)責(zé)人、山東青年政治學(xué)院副教授

《三國(guó)演義》成書(shū)至今600多年間，不同時(shí)代的或同一時(shí)代的不同讀者由于社會(huì)環(huán)境、人生歷程、文化思想、知識(shí)結(jié)構(gòu)等不同，對(duì)《三國(guó)演義》會(huì)作出不同詮釋?zhuān)�賦予它遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其作者原意和文本意義的豐富內(nèi)涵。600多年的《三國(guó)演義》詮釋史，既是一個(gè)歷史悠久、地域廣大、內(nèi)涵豐富的《三國(guó)演義》存在史，又是一個(gè)圍繞《三國(guó)演義》而形成的時(shí)空交錯(cuò)的歷史鏡像。

明清評(píng)點(diǎn)：開(kāi)啟通俗小說(shuō)蓬勃發(fā)展的新局面

就目前資料所及，1922年亞?wèn)|書(shū)局出版排印本《三國(guó)演義》之前，《三國(guó)演義》皆是以評(píng)點(diǎn)本面世。那些序跋、注釋、眉批、旁批、回評(píng)等評(píng)點(diǎn)文字曾經(jīng)與小說(shuō)文本緊密相依，同時(shí)呈現(xiàn)于讀者案頭。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者先入為主的品評(píng)褒貶必定會(huì)對(duì)小說(shuō)閱讀產(chǎn)生影響，評(píng)點(diǎn)者成為《三國(guó)演義》傳播過(guò)程中通作者之意、開(kāi)覽者之心的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”。

嘉靖壬午本《三國(guó)演義》的序跋強(qiáng)調(diào)其“庶幾乎史”、與史無(wú)違的歷史真實(shí)性和史傳明義的社會(huì)價(jià)值，其正文中的雙行小字注則或?yàn)樯铣惺纷⒌囊簟⒘x、地名注，或?yàn)橛谑酚袚?jù)的補(bǔ)釋、釋疑，或?yàn)榕c史書(shū)聲同氣應(yīng)的人物事件評(píng)價(jià)。其對(duì)《三國(guó)演義》的定位是“羽翼信史”之通俗史書(shū)，這主要與嘉靖初年的“史家小說(shuō)”觀有關(guān)。之后，“羽翼信史”被奉為圭臬，成為后世歷史演義小說(shuō)創(chuàng)作的標(biāo)準(zhǔn)和法則。

余象斗評(píng)本為“導(dǎo)愚適俗”之書(shū)商型評(píng)點(diǎn)。余象斗亦商亦儒的書(shū)坊主身份，使他在刊刻評(píng)點(diǎn)《三國(guó)演義》時(shí)兼具商業(yè)目的和文人自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的需要，從而使其刻本尤其是《批評(píng)三國(guó)志傳》兼具商業(yè)氣息和文人情懷。兩者的結(jié)合使他的評(píng)點(diǎn)更接近當(dāng)時(shí)新興市民階層的閱讀心理和價(jià)值觀。余象斗《批評(píng)三國(guó)志傳》的商業(yè)氣息表現(xiàn)為多人評(píng)點(diǎn)校對(duì)的假象、“評(píng)林”體式的創(chuàng)立、小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的引入和圖書(shū)刻印中的廣告宣傳意識(shí)，其文人情懷則表現(xiàn)為謹(jǐn)遵道統(tǒng)、勸懲教化和史外紀(jì)事、增廣見(jiàn)識(shí)。余象斗對(duì)《三國(guó)演義》的評(píng)點(diǎn)是較為貼近普羅大眾的來(lái)自明代后期的歷史回聲。明代萬(wàn)歷年間，在以余象斗為代表的書(shū)坊主的引領(lǐng)之下，《三國(guó)演義》《水滸傳》等通俗小說(shuō)以書(shū)坊主通俗小說(shuō)商業(yè)模式開(kāi)啟了明清時(shí)期通俗小說(shuō)蓬勃發(fā)展的新局面。

李卓吾評(píng)本為嬉笑怒罵之“文人型”評(píng)點(diǎn)。首先，與嘉靖壬午本、余象斗評(píng)本相比，葉晝的李卓吾評(píng)本在小說(shuō)觀念上開(kāi)始由“史家小說(shuō)”觀向“文家小說(shuō)”觀過(guò)渡。在評(píng)點(diǎn)中，他比較深刻地認(rèn)識(shí)到了生活真實(shí)與藝術(shù)真實(shí)的區(qū)別，并對(duì)虛構(gòu)情節(jié)的精彩之處大加贊賞。其次，受重個(gè)體、崇自我的心學(xué)思潮影響，葉晝?cè)u(píng)點(diǎn)《三國(guó)演義》時(shí)將自己的感覺(jué)、體驗(yàn)作為判斷、認(rèn)知的依據(jù)，對(duì)人物形象、故事情節(jié)等作出了具有鮮明主觀傾向和個(gè)性特色的評(píng)價(jià)，表現(xiàn)出鮮明的主體意識(shí)。再次，葉晝狂放不羈、玩世不恭的個(gè)性與評(píng)點(diǎn)這種文學(xué)批評(píng)方式結(jié)合，使得其對(duì)《三國(guó)演義》的評(píng)點(diǎn)多為悟性多于理性、體驗(yàn)多于理論演繹、直覺(jué)大于邏輯的頓悟式感性評(píng)點(diǎn)。因此，明代后期，以李卓吾、葉晝等為代表的具有較高文化素養(yǎng)的文人將小說(shuō)評(píng)點(diǎn)引向更加具有個(gè)體生命意識(shí)和理論高度的方向。

毛評(píng)本為“奇書(shū)”、“才子書(shū)”之綜合型評(píng)點(diǎn)。明末清初毛氏父子對(duì)《三國(guó)演義》的評(píng)點(diǎn)是在小說(shuō)評(píng)點(diǎn)、出版已蔚然成風(fēng)的社會(huì)背景下進(jìn)行的。當(dāng)時(shí)，“文家小說(shuō)”的觀念趨于明朗，小說(shuō)作為作家獨(dú)立創(chuàng)作的文學(xué)作品開(kāi)始被評(píng)論家從文學(xué)藝術(shù)的角度進(jìn)行品鑒賞析，于是，詩(shī)文領(lǐng)域的“奇書(shū)”、“才子書(shū)”之說(shuō)開(kāi)始出現(xiàn)在小說(shuō)領(lǐng)域。毛氏父子將《三國(guó)演義》同時(shí)譽(yù)為“四大奇書(shū)第一種”和“第一才子書(shū)”，這表達(dá)了當(dāng)時(shí)部分文人試圖突破正統(tǒng)與卑下、雅與俗的界限來(lái)肯定通俗小說(shuō)創(chuàng)作過(guò)程中作家的文思才華與通俗小說(shuō)作為一種獨(dú)立文體所具有的思想內(nèi)涵與文學(xué)價(jià)值�！度龂�(guó)演義》由民間技藝逐漸走向文人案頭，由“導(dǎo)愚適俗”之市井讀物逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槲娜擞兴�寄托的“走心”之作，至毛評(píng)本成為最富文人色彩的版本。

近代研究：新的文學(xué)觀念和學(xué)術(shù)方法的滲入

新文化運(yùn)動(dòng)中，胡適認(rèn)為《三國(guó)演義》想象力不足，創(chuàng)造力薄弱，人物形象塑造失敗，不會(huì)剪裁。胡適的態(tài)度偏激，觀點(diǎn)多有偏頗，且前后抵牾，甚至與他評(píng)論其他小說(shuō)的觀點(diǎn)相矛盾。表面看來(lái)，這是胡適以“西洋”文學(xué)為榜樣，以其取法“西洋”的新文學(xué)理論為準(zhǔn)繩作出的判斷。但深入探究就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)中，胡適為確立白話文學(xué)的正統(tǒng)地位而對(duì)作為章回小說(shuō)開(kāi)山之作的《三國(guó)演義》的批評(píng)避重就輕，其中的真正原因即語(yǔ)言不是白話和思想愚昧，而是以不太關(guān)乎要緊的“文學(xué)價(jià)值”來(lái)批評(píng)它。

隨著清帝退位和中華民國(guó)成立，受西學(xué)影響，很多學(xué)者投身到中國(guó)文學(xué)史的編著工作中，以新的文學(xué)觀念和學(xué)術(shù)方法來(lái)重新審視和梳理中國(guó)古代的文學(xué)歷程。1933年，賀凱《中國(guó)文學(xué)史綱要》統(tǒng)計(jì)了自1914年至1932年各類(lèi)文學(xué)史著作共38種。在近代新范式的文學(xué)史研究中，《三國(guó)演義》的文學(xué)地位逐漸確立。其中，賀凱《中國(guó)文學(xué)史綱要》是第一部運(yùn)用馬克思主義唯物史觀編著的中國(guó)文學(xué)史，較早地嘗試用馬克思主義唯物史觀來(lái)解釋文學(xué)發(fā)展規(guī)律。真正對(duì)《三國(guó)演義》文學(xué)地位的確立具有里程碑意義的論著是謝無(wú)量的《平民文學(xué)之兩大文豪》和李辰冬的《三國(guó)水滸與西游》。謝無(wú)量《平民文學(xué)之兩大文豪》運(yùn)用美國(guó)實(shí)用主義哲學(xué)理論和社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、美學(xué)等來(lái)詮釋《三國(guó)演義》，認(rèn)為《三國(guó)演義》不是貴族文學(xué)而是平民文學(xué)，不是文言小說(shuō)而是明白如話的小說(shuō)，而且以描寫(xiě)平民革命理想為旨?xì)w，規(guī)模宏大，人物形象惟妙惟肖，因此，不僅不應(yīng)受到忽視和否定，而且應(yīng)該得到重視和肯定。李辰冬《三國(guó)水滸與西游》從三國(guó)故事的演變、表現(xiàn)的社會(huì)意識(shí)、藝術(shù)造詣三方面對(duì)《三國(guó)演義》作了系統(tǒng)解讀，認(rèn)為《三國(guó)演義》是資產(chǎn)社會(huì)的產(chǎn)品，表現(xiàn)的是“資產(chǎn)社會(huì)的一般意識(shí)”，并針對(duì)胡適在《三國(guó)演義》序中的三點(diǎn)批評(píng)發(fā)表了針?shù)h相對(duì)的不同意見(jiàn)。同時(shí)運(yùn)用西方美學(xué)理論，對(duì)《三國(guó)演義》的成就和價(jià)值作了當(dāng)時(shí)最為細(xì)致的分析和高度評(píng)價(jià)。他們對(duì)《三國(guó)演義》的詮釋因?yàn)樾碌恼軐W(xué)思想和美學(xué)理論的引入而具有劃時(shí)代的開(kāi)創(chuàng)意義。

現(xiàn)代詮釋?zhuān)洪_(kāi)啟開(kāi)放多元新時(shí)代

新中國(guó)成立初期，《三國(guó)演義》的詮釋缺少了明清時(shí)期小說(shuō)評(píng)點(diǎn)和文人筆記中隨感式感悟、批評(píng)的個(gè)性化精神，表現(xiàn)出鮮明的政治化傾向；《三國(guó)演義》的詮釋者們也與社會(huì)的思想政治運(yùn)動(dòng)桴鼓相應(yīng)，缺少了五四時(shí)期新文化運(yùn)動(dòng)參與者們的慷慨激昂、探索求變精神。這樣就造成了兩個(gè)結(jié)果：一是詮釋的角度表現(xiàn)出單一性，研究者們主要從人民性、階級(jí)性等政治角度對(duì)《三國(guó)演義》進(jìn)行解讀和評(píng)價(jià)；二是詮釋觀點(diǎn)表現(xiàn)出一致性和趨同性，人民性是研究者解讀和評(píng)價(jià)《三國(guó)演義》思想內(nèi)容和人物形象的主要標(biāo)準(zhǔn)。新時(shí)期以來(lái)，我國(guó)各項(xiàng)事業(yè)迎來(lái)了繁榮發(fā)展的新局面。隨著文學(xué)觀念的新變和理論與研究方法的多元化，《三國(guó)演義》詮釋開(kāi)啟了一個(gè)更加開(kāi)放、多元的新時(shí)代。