一、研究進展情況

①研究計劃總體執(zhí)行情況及各子課題進展情況。2014年１月以來，課題組按照原研究計劃穩(wěn)步推進，但研究計劃總體執(zhí)行不到位，論文發(fā)表遠遠超過計劃，專題研究報告完成任務(wù)的60%，學(xué)術(shù)專著完成近一半。五個子課題進展較好，其中有３個子課題完成總體計劃，另外２個進度過半，年底可以全部完成。發(fā)表與課題研究內(nèi)容相關(guān)的13篇學(xué)術(shù)論文和1本專著。

②調(diào)查研究及學(xué)術(shù)交流情況（調(diào)研數(shù)據(jù)整理運用、文獻資料收集整理、學(xué)術(shù)會議、學(xué)術(shù)交流、國際合作等）。課題實地調(diào)研數(shù)據(jù)交叉變量分析基本數(shù)據(jù)已經(jīng)完成，個案訪談材料整理過半，課題組先后召開3次專題會議，課題組成員參加省內(nèi)外學(xué)術(shù)會議20余次，發(fā)表與本課題研究相關(guān)成果8次。

③成果宣傳推介情況（成果發(fā)布會、《工作簡報》報送情況、國家社科基金�？�投稿及采用情況等）。先后在國家級報紙、刊物上發(fā)表課題研究成果，成果宣傳推介不夠，僅僅是在部分學(xué)術(shù)會議上進行介紹。《工作簡報》報送1次，國家社科基金�？�投稿1次，由于質(zhì)量差未被采用。

④研究中存在的主要問題、改進措施，研究心得、意見建議。主要問題是課題組大多數(shù)成員分散各地，組織較難，加上骨干成員手頭項目多，精力不夠集中；總課題組組織協(xié)調(diào)能力亟待加強；課題組前期理論儲備不夠，各子課題研究進度及成果質(zhì)量差距較大，調(diào)查數(shù)據(jù)分析和利用不夠，課題成果研究的創(chuàng)新不足。下一步，課題組將召開2次專家咨詢研討會，1次理論研討會，吸收相關(guān)理論知識；深度開發(fā)課題組調(diào)研數(shù)據(jù)，提高課題研究效率；及時吸收一批青年專家學(xué)者參加研究，加快課題研究進度。

⑤其他需要說明的問題。 由于經(jīng)驗不足，原申報課題時成果形式太多，既有論文，又有研究報告（總報告、子報告）和學(xué)術(shù)專著，直接影響課題研究進度。

二、研究成果情況

1.劉奇：《當下城市文化中荒唐的“高大上”——論構(gòu)建多層次城市文化生態(tài)的必要性》（《人民日報》2014年8月19日）。文章認為，一些快速崛起的城市呈現(xiàn)文化荒漠化、碎片化、快餐化、無規(guī)則化特點，這有礙城市的成熟發(fā)育，也會殃及城市發(fā)展的政治利益。必須培養(yǎng)城市市民的文化認同感、參與度和歸屬感，如果忽視了占人口絕大多數(shù)的普通百姓，一個城市的文化建設(shè)將是沒有價值的。一個良性的城市文化生態(tài)應(yīng)是“精英文化”“大眾文化”和“草根文化”三位一體的“草灌喬型”多元體系。當今中國的城市文化建設(shè)當務(wù)之急是要搭建五個平臺，建好四支隊伍。

2.劉奇：《從“揮金如土”到“揮土如金”》（《中國發(fā)展觀察》2014年第7期）。當今中國，維布侖式的炫耀消費流布廣泛。一些在改革開放中受益，積聚了巨額財富的富豪們，常常是奢侈無度、揮金如土。一是炫吃喝。二是炫購物。三是炫婚嫁。四是炫飾配。五是炫財富。主要是消費觀念的變態(tài)、回報社會意識淡薄、稅收制度存在缺失、教育方式過于溺愛、精神世界的空白等原因。必須要確立文明、健康的享樂觀；建立完善的政府稅收體系；培養(yǎng)“富二代”謙卑自律的人生態(tài)度。

３.邢軍：《積極搭建農(nóng)民工城市融入的文化平臺》（《江淮論壇》２０１４年第１期）。文章認為，農(nóng)民工是我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化建設(shè)的一支重要力量，為經(jīng)濟發(fā)展和社會進步提供了人口紅利。農(nóng)民工已經(jīng)出現(xiàn)階層分化和代際傳承，他們有與第一代農(nóng)民工、城市居民不同的特殊文化需求，這些需求正逐步成為優(yōu)勢需求。流入地政府是農(nóng)民工公共文化服務(wù)的提供者和監(jiān)管者，加速城市公共文化服務(wù)體系覆蓋農(nóng)民工，讓農(nóng)民工參與城市文化的創(chuàng)造，需要城市原住民、農(nóng)民工和文化工作者的共同努力，需要優(yōu)化“草灌喬”共榮的城市文化生態(tài)，需要研究選擇直接資源整合、間接資源利用和潛在資源開發(fā)，以及培育農(nóng)民工文化和推進以家庭為流動單元分流農(nóng)民工對城市公共文化需求的“三加兩減”的新路徑。

４.邢軍：《試論農(nóng)民工是城市文化生態(tài)的構(gòu)建主體》（《文化安慶與社會主義文化建設(shè)新路徑》：安徽文化論壇2014文集，安徽人民出版社2015年9月第1版）。文章認為，現(xiàn)代城市文化是一個類似自然生態(tài)環(huán)境的復(fù)雜系統(tǒng)，多樣共生是城市文化生態(tài)的顯著特征。農(nóng)民工是現(xiàn)代城市文化創(chuàng)造主體之一，這一群體不僅僅市被動的城市公共文化接受者，而是城市文化新形態(tài)創(chuàng)造者。農(nóng)民工文化主要屬于城市的大眾文化、草根文化，但是他為城市文化發(fā)展提供重要動力，為城市文化增添新的文化基因，是城市文化增加鮮活元素和內(nèi)容。農(nóng)民工參與城市文化建設(shè)面臨六大障礙，必須進一步營造農(nóng)民工參與城市為文化創(chuàng)造的社會環(huán)境、搭建農(nóng)民工參與城市文化生態(tài)建設(shè)的平臺、拓展農(nóng)民工參與城市文化生態(tài)建設(shè)的渠道、設(shè)計實施農(nóng)民工參與城市文化生態(tài)建設(shè)工程、推動農(nóng)民工參與城市文化生態(tài)建設(shè)立法。

５.邢軍：《中國城市公共文化領(lǐng)域的歷史形態(tài)及其演變》（《江海學(xué)刊》2015年第5期）。文章認為，城市公共文化領(lǐng)域在不同的時空有不同的表現(xiàn)形態(tài)，具有平等性、開放性和批判性特點。城市公共文化領(lǐng)域不僅影響城市文化生態(tài)，也影響城市居民道德水準和價值判斷。我國城市公共文化領(lǐng)域與西方公共文化領(lǐng)域發(fā)展路向不同。古代中國城市公共文化空間是“禮制化”和“生活化”并存的空間，結(jié)構(gòu)上體現(xiàn)封建化樣態(tài)，不具有公共文化領(lǐng)域的特征；近代中國公共文化領(lǐng)域呈現(xiàn)出“政治”和“文化”交融共存的局面，始終面臨精英階層兩極化的內(nèi)在消耗，公共文化領(lǐng)域的功能和價值沒有得到充分體現(xiàn)；當代中國公共文化領(lǐng)域由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和媒體融合發(fā)展，正從孤立空間向多元空間拓展，但仍存在著公共性被侵蝕和共識價值難以實現(xiàn)的困境，期待公共價值觀念的培育和公民文化能力的成長。文章從文化人類學(xué)視角討論了中國公共文化領(lǐng)域的流變和特征，分析了不同時期公共文化領(lǐng)域的功能與價值，認為中國城市還未真正建立起符合法治思維、功能相對完備、滿足公眾基本需求的公共文化領(lǐng)域。

６.邢軍：《當代中國文化轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯與路徑選擇》（《學(xué)術(shù)界》2015年第9期）。文章認為，文化轉(zhuǎn)型是舊的文化形態(tài)、模式被新的取代過程，具有世界性、民族性、時代性的內(nèi)在邏輯。當代中國文化轉(zhuǎn)型的價值訴求是構(gòu)建全新的現(xiàn)代性文化體系和時代性價值體系，應(yīng)將人的理念轉(zhuǎn)變、文化生態(tài)構(gòu)建、文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和全新話語體系構(gòu)建作為實踐路徑，促進傳統(tǒng)文化重生與再造，以適應(yīng)全球化和新興城鎮(zhèn)化需要。

7.邢軍：《城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)民工參與城市文化生態(tài)構(gòu)建的路徑選擇》（《貴州社會科學(xué)》2015年第11期）。文章認為，新型城鎮(zhèn)化是以人為本的城鎮(zhèn)化，將從傳統(tǒng)的政治型、經(jīng)濟型轉(zhuǎn)向文化型城鎮(zhèn)化，文化型城鎮(zhèn)化需要構(gòu)建起良好的城市文化生態(tài)，必須引導(dǎo)農(nóng)民工參與城市文化生態(tài)構(gòu)建。農(nóng)民工是“多樣共生”的城市文化生態(tài)構(gòu)建主體，但在當前的城市結(jié)構(gòu)中，農(nóng)民工參與城市文化生態(tài)建設(shè)卻面臨城市管理者理念落后、制度設(shè)計缺陷及參與渠道不暢等障礙。政府作為提供公共產(chǎn)品的職能機構(gòu)，應(yīng)該通過實施積極的文化政策、完善農(nóng)民工參與城市文化生態(tài)構(gòu)建機制、搭建農(nóng)民工參與平臺等途徑，建立一個包括精英文化、大眾文化和農(nóng)民工文化在內(nèi)的“草灌喬”共生的城市文化生態(tài)。

8.江劉伍、沈梅：《農(nóng)民工公共文化服務(wù)現(xiàn)狀及路徑探究》（《藝術(shù)百家》2015年第2期）。文章認為，農(nóng)民工與城市間的內(nèi)在文化沖突，是農(nóng)民工實現(xiàn)城市融入的深層壁壘。目前保障農(nóng)民工的文化享有權(quán)，為農(nóng)民工階層提供均等化的公共文化服務(wù)的政策計劃日益提上日程。制約我國農(nóng)民工公共文化服務(wù)的因素主要是城鄉(xiāng)分割的戶籍制度，保障制度及資金短缺，管理機制與服務(wù)手段簡單，農(nóng)民工文化需求表達機制與社會參與機制闕如等，針對此，文章提出諸如加快制度改革、多方聯(lián)合推動公共文化服務(wù)，公共文化服務(wù)產(chǎn)品的市場化和社會化等解決路徑。

9.丁光清、趙蓉《新生代農(nóng)民工：作為群體的文化研究及其公共文化服務(wù)立體供給系統(tǒng)》（《藝術(shù)百家》2015年第2期）。文章認為，與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工的經(jīng)濟取向、城市取向和家庭取向都在弱化，取而代之的是發(fā)展取向和個人取向的增強。本文將就針對新生代農(nóng)民工個人的主體意識和上升愿景、閑暇文化的時尚化與多元化、新老農(nóng)民工層級流動的區(qū)別、社會結(jié)構(gòu)特征區(qū)別，新生代農(nóng)民工的文化認同等展開論述，并就新生代農(nóng)民工文化供給機制的構(gòu)建進行探討。公共文化服務(wù)體系建設(shè)中的制約因素研究。

10.沈 梅、趙 蓉：《農(nóng)民工文化權(quán)利實現(xiàn)及公共文化服務(wù)建設(shè)研究》（《經(jīng)濟師》2015年第2期）。文章認為，隨著城市化進程的深入,農(nóng)民工群體的生存困境引起社會普遍關(guān)注,在工資清欠、子女教育等問題得到不斷重視的同時，農(nóng)民工的文化權(quán)益也逐步引起社會和一些研究者的關(guān)注。在農(nóng)民工文化方面的經(jīng)費投入、服務(wù)設(shè)施、服務(wù)內(nèi)容都有一定程度改善、提高，但是，我們也必須清醒地看到，我國的農(nóng)民工文化工作起步時間不長，基礎(chǔ)還比較薄弱，各地不同程度地存在著許多問題。目前，我國絕大多數(shù)農(nóng)民工的文化生活依然單調(diào)乏味，相當數(shù)量的農(nóng)民工很少參加文化活動，農(nóng)民工文化權(quán)利的實現(xiàn)程度較低。

11.朱劍峰：《三農(nóng)問題：政府行為合理化研究》（合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2015年4月第1版）全書約10萬字。本書對我國“三農(nóng)”問題的成因與政府在解決“三農(nóng)”問題中的角色定位與責任界定、中央與地方政府在領(lǐng)導(dǎo)推動“三農(nóng)”問題解決中的作為以及解決“三農(nóng)”問題的路徑探索等進行論述。既對一定歷史階段下政府在“三農(nóng)”問題上的具體行為進行考察，又在現(xiàn)實研究的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)性、多角度地對“三農(nóng)”問題中的政府行為作詳細研究。

12.宋玉軍：《農(nóng)民工問題本質(zhì)歸屬的審視與思考》（《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究》2014年第1期）。文章認為農(nóng)民工問題是中國經(jīng)濟社會發(fā)展特定歷史階段所出現(xiàn)的一個特殊問題。在如何定位農(nóng)民工問題上,依照農(nóng)民工問題的所及邊界,從宏觀層面漸次將之歸結(jié)為五個方面：農(nóng)民工問題既是“四農(nóng)問題”,“轉(zhuǎn)移就業(yè)問題，,又是“公共服務(wù)均等化問題”；既是“城鄉(xiāng)資源重新配置問題”,又是“制度問題”。把握農(nóng)民工問題的本質(zhì)特點可以在更高層面上了解農(nóng)民工現(xiàn)象形成的內(nèi)在機理,為解決農(nóng)民工問題政策的制定提供參照。

13.韋向陽等：《包容性發(fā)展視角下新生代農(nóng)民工市民化問題與對策研究》（《華東理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2014年第2期）。文章認為，新生代農(nóng)民工市民化面臨著政治、經(jīng)濟、文化及法治不包容的困境，應(yīng)該始終堅持科學(xué)發(fā)展原則，通過逐步破除體制性障礙、優(yōu)化國民收入分配制度、實現(xiàn)公共服務(wù)均等化、構(gòu)建法律保障機制與提高新生代農(nóng)民工自身素質(zhì)，消除文化障礙等措施，推進新生代農(nóng)民工市民化的及早順利實現(xiàn)。

14.李應(yīng)振等：《高校農(nóng)民工子女邊緣化角色建構(gòu)分析與解構(gòu)途徑》（《教育與教學(xué)研究》2015年第7期）。文章認為，“農(nóng)民工”一詞本就隱喻著歧視，在這種語境中成長的子女，在共時的社會化過程中，受色彩文化的熏染，逐漸將這種“污名”內(nèi)嵌入自身的潛意識，無聲地接受了社會設(shè)置對自己身份的建構(gòu)，認同著這種“邊緣化”。其子女在進入高校后，因家庭背景、階層固化等因素，“邊緣人”角色得以建構(gòu)。這既違背了教育者的初衷，也不利于受教育者健全人格的形成和社會善的實現(xiàn)。通過降解文化設(shè)置、解構(gòu)教育觀念、轉(zhuǎn)換教育方式等途徑，解構(gòu)邊緣，讓邊緣回歸中心，是解決問題的有效路徑。

課題組供稿