一、研究進(jìn)展情況
①研究計劃總體執(zhí)行情況及各子課題進(jìn)展情況
本課題依照“以理論基礎(chǔ)梳理為基礎(chǔ)，以中外經(jīng)驗作借鑒，以構(gòu)建指標(biāo)體系為重點，以國家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計與績效評估為核心，以政策創(chuàng)新為目標(biāo)”的總體框架，根據(jù)所制定課題總體計劃和各階段分計劃，積極展開了課題研究。
自立項以來，課題組對公共文化服務(wù)指標(biāo)體系相關(guān)理論基礎(chǔ)進(jìn)行了仔細(xì)的梳理，并開展了相關(guān)調(diào)研工作，以學(xué)術(shù)論文、研究報告、學(xué)位論文的形式對國家公共文化服務(wù)體系以及公共文化服務(wù)績效指標(biāo)等內(nèi)容進(jìn)行了梳理和研究。課題組在對國內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合公共文化服務(wù)發(fā)展的實踐經(jīng)驗，運用定性和定量方法初步建立我國公共文化服務(wù)指標(biāo)體系。在調(diào)研搜集各省市各年度的相關(guān)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，計算部分省市相應(yīng)的公共文化服務(wù)發(fā)展指數(shù)，初步實現(xiàn)對一些省市公共服務(wù)發(fā)展水平的動態(tài)監(jiān)測。
本課題自2014年7月以來所做的工作有：
第一，2014年7月，課題組召開內(nèi)部工作會議，會議上對課題經(jīng)費的使用與工作安排進(jìn)行了討論，對研究任務(wù)進(jìn)行了細(xì)致的分工并討論了下一步的重點與設(shè)想，擬定了《項目中期調(diào)研計劃》——將對我國一些省級政府有關(guān)部門和相關(guān)公眾展開抽樣調(diào)查和典型調(diào)查研究。
第二，2014年11月，課題組參加“浙江省公共文化服務(wù)效能研究”學(xué)術(shù)研討會，研討會圍繞現(xiàn)階段提升我國公共文化服務(wù)效能的重點、難點問題展開討論。課題組負(fù)責(zé)人胡稅根教授在《公共文化服務(wù)績效評估》的主題發(fā)言中，從研究背景、意義與價值，研究現(xiàn)狀、目標(biāo)與內(nèi)容，研究方法與技術(shù)路線，研究重點、難點等方面對如何開展公共文化服務(wù)的指標(biāo)體系構(gòu)建與績效評估研究進(jìn)行了論述。
第三，2015年1月，課題組以學(xué)術(shù)論文的形式研究省級文化行政部門的公共文化服務(wù)績效評估指標(biāo)體系，課題組以省級文化行政部門為對象,在對其公共文化服務(wù)職責(zé)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上,構(gòu)建評估理論模型并設(shè)計賦權(quán)重的省級文化行政部門公共文化服務(wù)績效評估指標(biāo)體系,推動了文化行政部門公共文化服務(wù)的績效評估理論研究與實踐發(fā)展。
第四，2015年2月，課題組以學(xué)術(shù)論文的形式對我國公共文化服務(wù)政策進(jìn)行了研究，課題組研究發(fā)現(xiàn)我國公共文化服務(wù)政策也還存在著政策制定中群眾參與不足、政策執(zhí)行缺乏有效的監(jiān)督和檢查、基本公共文化服務(wù)均等化水平較低以及政策績效缺乏評估等方面的問題。指出未來我國公共文化服務(wù)政策發(fā)展和完善要著重抓好以下幾點:重視拓寬社會參與公共文化服務(wù)政策制定的渠道;加快建立健全公共文化服務(wù)政策執(zhí)行的監(jiān)督機制;重點推動公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化政策的制定;積極推進(jìn)公共文化服務(wù)政策績效評估工作以及進(jìn)一步加強公共文化服務(wù)政策保障機制建設(shè)。
第五，2015年3月至4月，在全國展開了一些調(diào)研，如對杭州市余杭區(qū)、寧波市象山縣的調(diào)研，此外也在北京、江蘇、上海等地進(jìn)行了實地調(diào)研并搜集了一些有用的資料。
第六，2015年4月，課題組負(fù)責(zé)任胡稅根教授主持召開“大數(shù)據(jù)時代的政府與企業(yè)創(chuàng)新”研討會，會議有來自浙江大學(xué)、東華大學(xué)、華東政法大學(xué)、上海師范大學(xué)、杭州電子科技大學(xué)和上海輝略咨詢公司、上海寶信軟件公司、上海中瀛樸創(chuàng)通信公司、上海略達(dá)咨詢公司以及上海市奉賢區(qū)經(jīng)濟(jì)委員會等單位共20多名代表參加。研討會主要聚焦了“大數(shù)據(jù)時代的政府創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型”、“大數(shù)據(jù)時代的企業(yè)創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型”以及“大數(shù)據(jù)時代的政府與企業(yè)的關(guān)系”三個方面的主題。
第七，2015年5月，課題組以研究生學(xué)位論文的形式對政府購買公共文化服務(wù)的績效進(jìn)行了研究，如《政府購買公共文化服務(wù)的績效研究》以政府購買公共文化服務(wù)的績效為出發(fā)點，在文獻(xiàn)研究和實踐經(jīng)驗總結(jié)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建政府購買公共文化服務(wù)的績效評估模型，并對杭州市政府采購公益性文化項目的績效進(jìn)行了實證分析。
第八，2015年6月，課題組以研究生學(xué)位論文的形式對鎮(zhèn)街綜合文化站公共文化服務(wù)的績效評估指標(biāo)體系進(jìn)行了研究，如《鎮(zhèn)街綜合文化站公共文化服務(wù)的績效評估指標(biāo)體系研究》從鎮(zhèn)街綜合文化站的職能分析和公共文化服務(wù)的范圍分析出發(fā)，從鎮(zhèn)街綜合文化站公共文化服務(wù)的“投入、產(chǎn)出、效益、公平性和公民滿意度”五個維度設(shè)計了一套較為完整的鎮(zhèn)街綜合文化站公共文化服務(wù)績效評估指標(biāo)體系，并對杭州市余杭區(qū)的鎮(zhèn)街綜合文化站公共文化服務(wù)績效進(jìn)行測評。
第九，2015年7月、12月，課題組在浙江省杭州市上城區(qū)展開調(diào)研，將初步建立的公共文化服務(wù)指標(biāo)體系應(yīng)用于上城區(qū)文化示范社區(qū)公共文化服務(wù)評估，通過實證發(fā)現(xiàn)評估體系存在的問題，為本課題的后續(xù)研究提供了一定的基礎(chǔ)。
第十，2016年2月，課題組在浙江省杭州市上城區(qū)展開座談，在對公共文化服務(wù)績效評估與動態(tài)監(jiān)測相關(guān)理論與基礎(chǔ)的研究基礎(chǔ)上，結(jié)合指標(biāo)體系進(jìn)行了指標(biāo)權(quán)重賦值與具體的績效評估，對上城區(qū)公共文化服務(wù)發(fā)展進(jìn)行了橫向與縱向的動態(tài)監(jiān)測。
第十一，2016年3月，課題組召開內(nèi)部會議，會議上對課題經(jīng)費與工作安排進(jìn)行了討論，并對研究計劃進(jìn)行了細(xì)化分工并討論了重點與下一步設(shè)想，擬定下一階段的任務(wù)是進(jìn)行調(diào)研總結(jié)，完善公共文化服務(wù)指標(biāo)體系構(gòu)建。
第十二，2016年3月，課題組以研究生學(xué)位論文的形式對我國重大文化項目進(jìn)行了研究，如《我國重大文化項目績效評估與改進(jìn)》通過文獻(xiàn)梳理和實踐考察，系統(tǒng)界定了重大文化項目、公共文化、公共文化服務(wù)的基本概念，分析了我國重大文化項目的基本情況，并根據(jù)“投入”、“產(chǎn)出”、“效果”三個維度，設(shè)計重大文化項目績效評估模型，最后開展了實證研究。
第十三，2016年4月，課題組以研究生學(xué)位論文的形式對省級公共文化機構(gòu)績效評估進(jìn)行了研究，如《省級公共文化機構(gòu)績效評估實證研究》設(shè)計省級公共文化機構(gòu)績效評估理論模型并進(jìn)行三級指標(biāo)體系構(gòu)建，并以杭州圖書館為案例進(jìn)行評估應(yīng)用與績效分析。
第十四，2016年5月，課題組以研究生學(xué)位論文的形式對我國省級公共文化服務(wù)水平指標(biāo)體系進(jìn)行了研究，如《省級公共文化服務(wù)水平指標(biāo)體系構(gòu)建與實證研究》系統(tǒng)地構(gòu)建公共文化績效評估指標(biāo)體系，并應(yīng)用所構(gòu)建的指標(biāo)體系對全國31個省級行政單位公共文化服務(wù)開展績效評估。
第十五，2016年6月，課題組內(nèi)部開展互聯(lián)網(wǎng)＋公共文化服務(wù)工作研討會，重點探討了文化部門如何利用互聯(lián)網(wǎng)開展公共文化服務(wù)。
第十六，2016年6月，課題組參與“推進(jìn)法治德治自治建設(shè)，創(chuàng)新基層社會治理”高峰論壇，研究會主要聚焦了“治理、社會治理、基層社會治理的理論與實踐研究”、“社會治理體系中的法治、德治與自治研究”以及“桐鄉(xiāng)市法治德治自治建設(shè)的經(jīng)驗與未來”等方面的主題。
第十七，2016年7月，課題組對浙江省杭州市、寧波市、溫州市、金華市等多個市縣進(jìn)行了實地調(diào)研，進(jìn)行案例分析研究，重點展開進(jìn)一步的實踐運用研究。
各子課題研究進(jìn)展如下：
1.子課題之一：我國公共文化服務(wù)指標(biāo)體系構(gòu)建與績效評估的理論基礎(chǔ)研究
該子課題主要是對公共文化服務(wù)、公共文化服務(wù)的范圍、公共文化服務(wù)均等化、公共文化服務(wù)指標(biāo)體系構(gòu)建等方面進(jìn)行理論梳理與研究，其成果將是整個課題研究的重要理論基礎(chǔ)。目前該子課題對上述各方面都展開了一些研究，在形成了一些研究報告和論文之后，課題組擴(kuò)大了資料搜集范圍，繼續(xù)深入地研究，初步將研究成果形成獨立的理論研究報告。
2.子課題之二：國內(nèi)外公共文化服務(wù)指標(biāo)體系構(gòu)建與績效評估的實踐與經(jīng)驗研究
該子課題著重對公共文化服務(wù)指標(biāo)體系構(gòu)建和績效評估的國際和國內(nèi)經(jīng)驗進(jìn)行梳理，通過對國外發(fā)達(dá)國家和我國典型地區(qū)的公共文化服務(wù)指標(biāo)體系和績效評估實踐的各方面進(jìn)行比較、分析，為我國構(gòu)建合理的公共文化服務(wù)指標(biāo)體系和績效評估提供實踐經(jīng)驗方面的依據(jù)。目前課題組著重分析了代表性國家（美國、英國等）推進(jìn)公共文化服務(wù)的基礎(chǔ)、背景與所采用工具、方法，包括公共文化服務(wù)的指標(biāo)體系構(gòu)建和績效評估的實踐和經(jīng)驗；同時對國內(nèi)具有代表性地區(qū)的實踐情況做了較多調(diào)查研究。目前在國外研究方面對一些代表性國家的實踐展開了國際交流與調(diào)查，并進(jìn)行深入地比較研究與分析總結(jié)；在國內(nèi)研究方面課題組一方面深入研究浙江省實踐情況，另一方面重點研究廣東省的創(chuàng)新實踐，并在逐步搜集國內(nèi)其它地區(qū)最具有代表性的創(chuàng)新案例，進(jìn)行對比分析與總結(jié)。
3.子課題之三：我國公共文化服務(wù)指標(biāo)的指標(biāo)篩選與體系構(gòu)建研究
該子課題是在理論分析與實踐經(jīng)驗總結(jié)的基礎(chǔ)上，通過多輪專家會議法和頭腦風(fēng)暴法產(chǎn)生初步的公共文化服務(wù)指標(biāo)，然后運用隸屬度分析、相關(guān)分析、辨別力分析和因素分析等方法對初步指標(biāo)進(jìn)行多重的實證篩選，最終建立我國公共文化服務(wù)指標(biāo)體系，包括政府、文化行政部門、公共文化機構(gòu)、重大文化項目四大部分的公共文化服務(wù)績效評估指標(biāo)體系。目前課題組在對公共文化服務(wù)指標(biāo)體系的構(gòu)建原則和指標(biāo)設(shè)計的內(nèi)容、方法等進(jìn)行理論研究的基礎(chǔ)上，對公共文化機構(gòu)、文化行政部門等幾個方面展開了初步的指標(biāo)體系構(gòu)建與績效評估研究，初步構(gòu)建了公共文化服務(wù)指標(biāo)體系。
4.子課題之四：我國公共文化服務(wù)的績效評估與動態(tài)監(jiān)測研究
該子課題主要對我國公共文化服務(wù)進(jìn)行績效評估與動態(tài)監(jiān)測，是結(jié)合理論研究與未來公共文化政策制定之間不可或缺的重要環(huán)節(jié)，是公共文化服務(wù)的相關(guān)理論研究設(shè)計要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實可操作的政策的前提條件之一。目前課題組在對公共文化服務(wù)績效評估與動態(tài)監(jiān)測相關(guān)理論與基礎(chǔ)的研究基礎(chǔ)上，結(jié)合指標(biāo)體系進(jìn)行了指標(biāo)權(quán)重賦值與具體的績效評估，對我國省級公共文化服務(wù)發(fā)展進(jìn)行了橫向的動態(tài)監(jiān)測。
5.子課題之六：我國公共文化服務(wù)發(fā)展的制度建設(shè)與政策創(chuàng)新研究
該子課題主要對我國公共文化服務(wù)的現(xiàn)狀和問題進(jìn)行分析，明確制約我國公共文化服務(wù)的體制和機制障礙，進(jìn)而提出促進(jìn)我國基本公共文化服務(wù)發(fā)展的制度建設(shè)和路徑選擇的政策建議。目前課題組對我國部分省市尤其是浙江省的公共文化服務(wù)現(xiàn)狀與制度進(jìn)行了調(diào)查研究，在調(diào)研的基礎(chǔ)上對我國公共文化服務(wù)的體制與機制障礙與建設(shè)方向進(jìn)行了部分的思考討論與研究。
②調(diào)查研究及學(xué)術(shù)交流情況
目前已經(jīng)按照調(diào)查研究計劃開展了一些大范圍的調(diào)研。對浙江省內(nèi)各縣市區(qū)進(jìn)行了深入調(diào)研，此外也對全國其它部分省市進(jìn)行了初步調(diào)研，如：2015年3月至4月，在寧波市象山縣進(jìn)行了調(diào)研，此外也在北京、江蘇、上海等地進(jìn)行了實地調(diào)研并搜集了一些有用的資料；2015年7月、12月，在浙江省杭州市上城區(qū)展開調(diào)研，將初步建立的公共文化服務(wù)指標(biāo)體系應(yīng)用于上城區(qū)文化示范社區(qū)公共文化服務(wù)評估；2016年2月，在浙江省杭州市上城區(qū)展開座談?wù){(diào)研，開始對上城區(qū)公共文化服務(wù)發(fā)展進(jìn)行橫向動態(tài)監(jiān)測；2016年7月，對浙江省杭州市、寧波市、溫州市、金華市、麗水市等多個市縣進(jìn)行實地調(diào)研，分析研究典型案例，調(diào)研中所獲得的材料以及調(diào)研后形成的報告材料都進(jìn)行了整理和有序保存。
學(xué)術(shù)交流方面，目前主要通過專家研討會的形式進(jìn)行：2014年11月，課題組參加“浙江省公共文化服務(wù)效能研究”學(xué)術(shù)研討會，研討會圍繞現(xiàn)階段提升我國公共文化服務(wù)效能的重點、難點問題展開討論，課題組負(fù)責(zé)人胡稅根教授在《公共文化服務(wù)績效評估》的主題發(fā)言中，從研究背景、意義與價值，研究現(xiàn)狀、目標(biāo)與內(nèi)容，研究方法與技術(shù)路線，研究重點、難點等方面對如何開展公共文化服務(wù)的指標(biāo)體系構(gòu)建與績效評估研究進(jìn)行了論述；2015年4月，課題組負(fù)責(zé)任胡稅根教授主持召開“大數(shù)據(jù)時代的政府與企業(yè)創(chuàng)新”研討會，會議有來自浙江大學(xué)、東華大學(xué)、華東政法大學(xué)、上海師范大學(xué)、杭州電子科技大學(xué)和上海輝略咨詢公司、上海寶信軟件公司、上海中瀛樸創(chuàng)通信公司、上海略達(dá)咨詢公司以及上海市奉賢區(qū)經(jīng)濟(jì)委員會等單位共20多名代表參加，研討會主要聚焦了“大數(shù)據(jù)時代的政府創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型”、“大數(shù)據(jù)時代的企業(yè)創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型”以及“大數(shù)據(jù)時代的政府與企業(yè)的關(guān)系”三個方面的主題；2016年6月，課題組內(nèi)部開展“互聯(lián)網(wǎng)＋公共文化服務(wù)”研討會，重點探討了文化部門如何利用互聯(lián)網(wǎng)開展公共文化服務(wù)； 2016年6月，課題組參與“推進(jìn)法治德治自治建設(shè)，創(chuàng)新基層社會治理”高峰論壇，研究會主要聚焦了“治理、社會治理、基層社會治理的理論與實踐研究”、“社會治理體系中的法治、德治與自治研究”以及“桐鄉(xiāng)市法治德治自治建設(shè)的經(jīng)驗與未來”等方面的主題。各種學(xué)術(shù)研討會議的會議記錄和結(jié)果也都得到了良好的保存，作為后續(xù)研究的基礎(chǔ)資料。
③成果宣傳推介情況
2012年12月，“國家公共文化服務(wù)體系制度設(shè)計浙江省綜合性課題研究報告”作為東部地區(qū)綜合性課題的研究成果，在北京由文化部召開的“國家公共文化服務(wù)體系建設(shè)專家委員會工作會議暨國家公共文化服務(wù)體系制度設(shè)計研究2010-2012年課題評審和驗收工作會議”上進(jìn)行了展示、宣傳與交流，并最終被評定為優(yōu)秀，獲得了充分肯定。
2015年12月，課題組負(fù)責(zé)人胡稅根教授在公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化創(chuàng)新研究的基礎(chǔ)上，對公共文化服務(wù)展開深入研究，所撰寫的專著《政府管理與公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化創(chuàng)新研究——以杭州市上城區(qū)為例》獲得浙江省第十八屆哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀成果一等獎。
④研究中存在的主要問題、改進(jìn)措施，研究心得、意見建議
1.公共文化服務(wù)指標(biāo)體系設(shè)計的通用性問題
公共文化服務(wù)在全國各地以及在中央、省及地方等各個層次的發(fā)展情況差別很大，各地各層次開展公共文化服務(wù)績效評估的基礎(chǔ)也參差不一，此外公共文化服務(wù)涉及多個不同類型的項目，不同的項目由不同的部門承擔(dān)負(fù)責(zé)，這些問題所表現(xiàn)出來的“差異性”對于構(gòu)建一個通用的公共文化服務(wù)指標(biāo)體系并且開展切實有效的公共文化服務(wù)績效評估來說是一個很大的挑戰(zhàn)。因此對不同公共文化機構(gòu)的共性規(guī)律總結(jié)將成為本研究的一大難點。因此在接下來的研究中要一方面要甄別不同類型公共文化機構(gòu)的特征，并總結(jié)其共性、抽象出共通之處，另一方面要進(jìn)一步完善指標(biāo)設(shè)計的系統(tǒng)科學(xué)性，在已有指標(biāo)基礎(chǔ)上，結(jié)合全國各地的實際情況，建立更為普適性的指標(biāo)體系內(nèi)容，針對更多不同類型的項目，開展更多的實證研究，再調(diào)整具體的指標(biāo)以及權(quán)重。
2.公共文化服務(wù)評估體系的科學(xué)性、準(zhǔn)確性問題
指標(biāo)篩選、確定權(quán)重、確定評估模型是建立績效評價指標(biāo)過程中的重要環(huán)節(jié)，在不同的環(huán)節(jié)選擇不同的定性定量方法將產(chǎn)生不同的結(jié)果。如何保證評估體系的科學(xué)性、準(zhǔn)確性是一個很大的挑戰(zhàn)。因此建立評估體系首先要通過專家會議法、問卷調(diào)查法等收集關(guān)于指標(biāo)體系的一手資料，初步構(gòu)建評估指標(biāo)體系。其次在此基礎(chǔ)上，運用多種定量方法將各指標(biāo)進(jìn)行客觀地梳理與整合，并結(jié)合定性分析運用綜合賦權(quán)法進(jìn)行指標(biāo)篩選與賦權(quán)，最后根據(jù)不同的評估目的以及不同評估模型的側(cè)重點，選擇最合適的評估模型并用以實證檢驗該評估體系的科學(xué)準(zhǔn)確性。
二、研究成果情況
1.《政府管理與公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化創(chuàng)新研究——以杭州市上城區(qū)為例》專著
從政府行政管理與公共服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化理論與實踐出發(fā)，以杭州市上城區(qū)近年來開展的標(biāo)準(zhǔn)化實踐為案例，深入分析了政府管理與公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)生的背景和動因，在對上城區(qū)政府管理與公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化實踐的發(fā)展進(jìn)行分析總結(jié)和問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，分別對政府行政管理和公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化創(chuàng)新工作進(jìn)行了績效評估，最后對行政管理與公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化的未來發(fā)展進(jìn)行了總結(jié)和展望。該專著于2015年12月獲得浙江省第十八屆哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀成果一等獎。
2.“省級文化行政部門公共文化服務(wù)績效評估研究”學(xué)術(shù)論文
政府的主要職能是為社會提供公共服務(wù),公共文化服務(wù)是政府公共服務(wù)的重要內(nèi)容之一。在服務(wù)型政府建設(shè)進(jìn)程中,對其公共文化服務(wù)工作的績效評估是提升政府公共文化服務(wù)能力與保障人民基本文化權(quán)益的重要途徑。本文以省級文化行政部門為對象,在對其公共文化服務(wù)職責(zé)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上,構(gòu)建評估理論模型并設(shè)計賦權(quán)重的省級文化行政部門公共文化服務(wù)績效評估指標(biāo)體系,以期推動文化行政部門公共文化服務(wù)的績效評估理論研究與實踐發(fā)展。
3.“我國政府權(quán)力清單制度的建設(shè)與完善”學(xué)術(shù)論文
政府權(quán)力清單是按照合法確權(quán)和權(quán)力要素合理配置原則,將行政權(quán)力行使過程以清單形式公之于眾并接受多元主體監(jiān)督的制度。我國各級政府權(quán)力清單制度建設(shè)通過清權(quán)厘權(quán)、科學(xué)確權(quán)、簡政放權(quán)和嚴(yán)格制權(quán)等改革步驟,逐步清晰權(quán)力邊界,壓縮尋租和自由裁量空間,以明確政府責(zé)任范疇的形式重塑了行政權(quán)力監(jiān)督的參與主體與參與方式,提升審批服務(wù)效能和監(jiān)管職能,釋放改革紅利和社會活力。政府權(quán)力清單制度建設(shè)在進(jìn)一步完善中需形成整合型權(quán)力制約監(jiān)督模式,以權(quán)力結(jié)構(gòu)與功能的科學(xué)配置提升實質(zhì)性改革效果,以責(zé)任和服務(wù)觀念為引導(dǎo)樹立正確的權(quán)力觀,同時逐步擴(kuò)大清單覆蓋范圍以制約新形態(tài)下的權(quán)力失范,并充分利用信息化工具以實現(xiàn)行政權(quán)力的多元監(jiān)督,實現(xiàn)權(quán)力規(guī)范運行的可持續(xù)化。
4.“我國公共文化服務(wù)政策發(fā)展研究”學(xué)術(shù)論文
政府公共文化服務(wù)職責(zé)的履行,需要公共文化服務(wù)政策加以落實。根據(jù)我國公共文化服務(wù)政策出臺數(shù)量的變化以及內(nèi)容和特色,可將我國公共文化服務(wù)政策的發(fā)展分為公共文化服務(wù)政策肇始、政策探索和政策深化三個階段。目前我國公共文化服務(wù)政策主要呈現(xiàn)了重視人民群眾文化權(quán)益的保障、重視硬件設(shè)施的建設(shè)、重視重大文化惠民工程的建設(shè)以及重視基本公共文化服務(wù)均等化等總體特征。公共文化服務(wù)政策的發(fā)展為我國公共文化服務(wù)提供了切實的法律和制度保障,但我國公共文化服務(wù)政策也還存在著政策制定中群眾參與不足、政策執(zhí)行缺乏有效的監(jiān)督和檢查、基本公共文化服務(wù)均等化水平較低以及政策績效缺乏評估等方面的問題。因此,未來我國公共文化服務(wù)政策發(fā)展和完善要著重抓好以下幾點:重視拓寬社會參與公共文化服務(wù)政策制定的渠道;加快建立健全公共文化服務(wù)政策執(zhí)行的監(jiān)督機制;重點推動公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化政策的制定;積極推進(jìn)公共文化服務(wù)政策績效評估工作以及進(jìn)一步加強公共文化服務(wù)政策保障機制建設(shè)。
5.“政府購買社會服務(wù)的績效評估指標(biāo)體系研究——基于德爾菲法和層次分析法的應(yīng)用”學(xué)術(shù)論文
如何構(gòu)建一套合理有效的績效評估指標(biāo)體系已成公共管理領(lǐng)域的一個重要命題。沿著"概念化模型建立—指標(biāo)篩選—權(quán)重賦值"的步驟,首先通過文獻(xiàn)法建立了一個政府購買社會服務(wù)績效評估的概念化模型,并從投入、過程、產(chǎn)出、品質(zhì)、成效、政治等6個維度,初步擬定出42個具體的評估指標(biāo);然后運用修正版的德爾菲法對初始評估指標(biāo)進(jìn)行兩輪次篩選,得到36個正式評估指標(biāo),其信度和效度均達(dá)到了較好的水平;最后利用層次分析法,構(gòu)造出553個兩兩比較的判斷矩陣,求取了每一個評估指標(biāo)的相對權(quán)重,且進(jìn)行一致性的檢驗和分析。研究結(jié)果顯示,"成效"和"品質(zhì)"維度的權(quán)重遠(yuǎn)高于其他維度,"政治"和"產(chǎn)出"維度權(quán)重居中,"過程"和"投入"維度的權(quán)重略低。
課題組供稿
RM新时代APP官网