資料圖片

作者系山東大學(xué)教授，專著“中西中古稅制比較研究”入選2015年度《國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫》

一定的賦稅行為是在某種思想指導(dǎo)之下的，這種思想經(jīng)過實(shí)踐、修正和調(diào)適，便逐漸外化為理論，成為實(shí)踐活動(dòng)所遵循的基本依據(jù)，西方學(xué)者稱之為賦稅理論。這種理論有層次之分，其中，經(jīng)過累世傳承而貫穿整個(gè)社會(huì)，并反映這個(gè)社會(huì)賦稅制度基本特征和基本精神的那個(gè)層次，被稱之為賦稅基本理論。

在歐洲中古社會(huì)，納稅人與教會(huì)學(xué)者對賦稅問題進(jìn)行了大量討論。中古初期，日耳曼各族民主意識強(qiáng)烈，國王和他的咨詢機(jī)構(gòu)必須思考征稅的可能性問題。后來隨著貴族會(huì)議的形成和議會(huì)政治的確立，賦稅問題被納入會(huì)議討論并逐步推向深入。這種討論包括兩個(gè)層面：一是實(shí)踐層面，主要是納稅人基于切身利益與國王的論爭；二是學(xué)術(shù)或理論層面，主要是教會(huì)學(xué)者的思考和著錄。討論過程中提出了“共同利益”等概念，并形成了相應(yīng)理論。19、20世紀(jì)，近現(xiàn)代學(xué)者對中古稅制及其理論進(jìn)行了深入探討，研究了賦稅授予、冤情改正、共同同意等問題。在此基礎(chǔ)上，英國學(xué)者最終提出了以這些概念為核心的“賦稅理論”，建構(gòu)了自己的分析框架和理論體系。

但是，賦稅理論是一個(gè)蘊(yùn)含多個(gè)層次的理論系統(tǒng)，西方學(xué)者并沒有將這個(gè)系統(tǒng)的層次表達(dá)出來。層次未清，就難免邏輯錯(cuò)位。我們所以提出賦稅基本理論的概念，意在突破西方學(xué)者的理論局限，以助于研究的深入。

西方中古賦稅基本理論植根于古典傳統(tǒng)、基督教文化和日耳曼習(xí)俗，后經(jīng)梳理概括，形成了思路明晰、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜齻€(gè)組成部分，即共同利益、共同需要和共同同意。三個(gè)部分都包含“共同”一詞，反映了個(gè)體之間的分立或并立關(guān)系。一位伯爵是一個(gè)個(gè)體，一位主教、一個(gè)城市、一個(gè)修院都是一個(gè)個(gè)體，一位國王也是一個(gè)個(gè)體，所謂“共同”，是指國王的要求代表了各個(gè)體而不只是國王一己、幾人或少數(shù)人的利益。而分立或并立又意味著國王和教俗封建主之間存在某種平等理念，這是歐洲大陸與英國封建主中流行的宗主思想的必然反映。在這些封建主看來，國王是他們的宗主，是“平等者中的第一人”，與他們處于同等地位。受這一理論制約，稅權(quán)大體由某一權(quán)力集體或組織來執(zhí)掌。國王可以參加某一集體的制稅，卻一般不可獨(dú)立行事。而征稅能否進(jìn)行、怎樣進(jìn)行，也一般遵從這些集體的決議。這樣，國王要征稅，首先要征求納稅人或納稅人代表的意見。對于國王的要求，這些組織的成員可以同意，也可以更改和否定，這就使納稅變成一種權(quán)利。通過這種權(quán)利，納稅人可以獲得某種補(bǔ)償，并進(jìn)而參與法律擬制，通過代表制度參加國家管理。這里存在一定的民主意蘊(yùn)，且形成了不同形式或范圍的表現(xiàn)和表達(dá)：在征收方式上，形成了貴族集體協(xié)商和議會(huì)協(xié)商等不同范圍的協(xié)商；在表決方式上，形成了貴族集體同意和議會(huì)同意等不同范圍的同意。而既然是一種理論，就必須得到當(dāng)事諸方的認(rèn)同，這主要表現(xiàn)為征納兩方都依靠這一理論為自己的要求或意見進(jìn)行辯護(hù)。國王征稅通常須說明他代表了全國的共同利益和需要。對于納稅人或納稅人代表組成的組織而言，也同樣以此為尺度衡量國王的要求是否代表全國或民眾的共同利益，即使難以得出相反的結(jié)論，他們也不時(shí)以是否需要為理由表達(dá)否定意見。這就使同意或共同同意成為征稅活動(dòng)的王牌。同意，征稅要求和計(jì)劃便可以得到實(shí)施，否則賦稅就難以征收，軍隊(duì)就難以集結(jié)。在這種理論的控制下，稅款通常用于戰(zhàn)爭支出，一般不及王室消費(fèi)，也不及官員薪俸。

與歐洲不同，在中國中古觀念中，納稅是天經(jīng)地義的事情。這決定了中國中古社會(huì)不會(huì)提出西方那樣的問題，形成西方那樣的賦稅基本理論。中古社會(huì)的這種狀況深深影響甚至制約著中國歷代學(xué)術(shù)的發(fā)展，致使歷代史家、經(jīng)濟(jì)史家或食貨論者“集體無意識”，想不到去研究賦稅基本理論問題。而由于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)視野狹窄、方法單一，歷史觀察熟視無睹、視而不見，賦稅基本理論問題也就必然成為學(xué)術(shù)的“盲點(diǎn)”。

那么，中國中古歷代王朝的征稅活動(dòng)依據(jù)怎樣的賦稅基本理論呢？相關(guān)信息早在《尚書》所反映的遠(yuǎn)古社會(huì)已露端倪。后來《詩·小雅·北山》對此進(jìn)行了概括，并進(jìn)而形成了宗法君主論、家天下和王土王臣說，所謂“溥天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”正是這一理論的集中表述。這一理論構(gòu)成了中國中古社會(huì)賦稅征收的基本依據(jù)。

賦稅基本理論一經(jīng)形成，便開始了政治家、思想家、理論家和學(xué)者競相引用、轉(zhuǎn)述和復(fù)制的漫長過程?！豆茏印ぽp重篇》云：“予之在君，奪之在君，貧之在君，富之在君”。管子作為一代名相，無疑接受了去戰(zhàn)國時(shí)代不久的西周宗法君主制、家天下理論。在這種理論的支配下，他顯然將國家視為君之私產(chǎn)。因此在他看來，“予、奪、富、貧”之權(quán)也就由君主獨(dú)享。秦漢以降，每個(gè)朝代幾乎都有類似的轉(zhuǎn)述或引申。韓非子說，“邦者，人君之輜重也”；荀悅說“天下之財(cái)歸之陛下”；陸贄說“夫以土地，王者之所有”；曾肇說：“一財(cái)之源，一地之守，皆人主自為之”；陳亮言：“兵皆天子之兵，財(cái)皆天子之財(cái)，官皆天子之官，民皆天子之民”。這些言論顯然表達(dá)了與管子相同或相近的觀點(diǎn)。有些文獻(xiàn)則是這一理論的重復(fù)，《左傳》“封略之內(nèi)，何非君土，食土之毛，誰非君臣”、《史記》“六合之內(nèi)，皇帝之土，人跡所至，無不臣者”、《白虎通義》“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣。海內(nèi)之眾，已盡得使之”等即是這方面的顯例。概覽中國學(xué)術(shù)史，文獻(xiàn)所及幾乎都是對這一理論的引用和轉(zhuǎn)述，偶有質(zhì)疑和批評，也都為前者的聲浪所湮沒或覆蓋。而像中古歐洲那樣，納稅人和教會(huì)學(xué)者針對征稅問題展開征納雙方或多方討論的場景在這里則不會(huì)發(fā)生。因此，葉適、黃宗羲等人的批評在悠久的中古社會(huì)也就成為鳳毛麟角了。

如果說在西方中古社會(huì)中，納稅人和教會(huì)學(xué)者是直面賦稅制度，討論或爭辯賦稅基本理論及其相關(guān)問題，那么在中國，引用和轉(zhuǎn)述的對象則不是賦稅制度，涉及的問題也不是賦稅問題。而政治和文化精英在引用和轉(zhuǎn)述過程中對征稅功能的淡漠以及納稅人在這一過程中的缺位，使中國中古賦稅基本理論形成了迥異于西方的特點(diǎn)。對于賦稅基本理論而言，引用和轉(zhuǎn)述要較是否意識到它與賦稅征納的聯(lián)系更為關(guān)鍵，因?yàn)檫@不僅意味著承認(rèn)和強(qiáng)化它的理論意義和地位，也必然推動(dòng)它在民間的普及和認(rèn)同。而是否意識到它與賦稅征納的關(guān)系，則并不影響它的客觀存在和對賦稅征收的控制力量。

作為征納兩方，皇帝和臣民對這一理論都有高度認(rèn)同。在皇帝看來，天下或國家是他的家產(chǎn)，向臣民征稅天經(jīng)地義；在臣民看來，“衣服飲食悉自于皇恩”，將部分收入上繳理所當(dāng)然。正因?yàn)槿绱?，所謂“予、奪、富、貧”之權(quán)也就必然由君主獨(dú)享，舉凡制稅、用稅和審計(jì)等一應(yīng)活動(dòng)，無不歸皇帝控制和決斷。稅務(wù)具體工作可交財(cái)政部門負(fù)責(zé)，但重要問題必須申聞?dòng)诨实?，由皇帝最后決定。在賦稅管理上，雖有帝室財(cái)政與國家財(cái)政的分理模式，實(shí)踐中卻不具制度性意義。無論是王室財(cái)政接濟(jì)國家財(cái)政，還是國家財(cái)政配給帝室財(cái)政，性質(zhì)都無不同，都反映了皇帝的同一心態(tài)，這就是由基本理論衍生而來的天下財(cái)富悉歸皇帝的觀念。

賦稅基本理論不僅對賦稅制度的各個(gè)方面如稅收形態(tài)、征收方式、用稅特征、稅收結(jié)構(gòu)的質(zhì)量與演變產(chǎn)生了有力制約，對政治體制和社會(huì)文化也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。正是賦稅基本理論與其他因素的綜合作用，使中西中古歷史走出了不同的發(fā)展道路。