作者為《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》雜志社長(zhǎng)

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式可從多方面劃分。這里，從研究方法的視角，基于問(wèn)題導(dǎo)向，對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究范式上存在的“三組”大的爭(zhēng)議，做一簡(jiǎn)要闡述，談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

純西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式與新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式之爭(zhēng)

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)甚至更早一些時(shí)候，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式與純西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式逐步對(duì)接。

一個(gè)時(shí)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)關(guān)于建立新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的呼聲也不斷高漲。有的學(xué)者主張，單純從經(jīng)濟(jì)維度研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，很可能背離現(xiàn)實(shí)。許多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題只是現(xiàn)象，本質(zhì)可能是政治問(wèn)題。正如馬克思指出的，商品、貨幣、資本、勞動(dòng)這些物的關(guān)系背后反映的是人的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)是實(shí)踐性很強(qiáng)的社會(huì)科學(xué)，即使經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本身也是復(fù)雜的，純西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式將其簡(jiǎn)單處理，可能存在重大隱患。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式應(yīng)返璞歸真，即“回歸本源”——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。今天看來(lái)，即新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，以區(qū)別于傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

技術(shù)路線研究范式與思想路線研究范式之爭(zhēng)

目前，技術(shù)路線研究范式是主流。經(jīng)濟(jì)學(xué)中數(shù)學(xué)模型、計(jì)量分析被廣泛應(yīng)用，成為一種權(quán)力話語(yǔ)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化是經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代化的標(biāo)志。問(wèn)題是，實(shí)踐中經(jīng)濟(jì)學(xué)研究走向了“為計(jì)量而計(jì)量，為數(shù)學(xué)而數(shù)學(xué)”，甚至成為一種“數(shù)學(xué)游戲”，即“過(guò)程非常復(fù)雜，結(jié)論非常簡(jiǎn)單”；“用眾所不知的模型說(shuō)明了一個(gè)眾所周知的道理”；“有模型無(wú)思想”，只是驗(yàn)證知識(shí)、驗(yàn)證常識(shí)、驗(yàn)證事實(shí)；研究過(guò)程看似科學(xué)，研究結(jié)果荒謬怪誕，以犧牲對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的理解為代價(jià)追求形式上的精確，由此違背了經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)世濟(jì)民”的旨趣。

近幾年來(lái)，盡管處于非主流狀態(tài)，但主張思想路線研究范式的學(xué)者日益增多，倡導(dǎo)學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)在于創(chuàng)新。在社會(huì)科學(xué)中，理論創(chuàng)造與假設(shè)檢驗(yàn)都很重要，但歸根結(jié)底，理論創(chuàng)造更為重要。數(shù)學(xué)只是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究工具，不能本末倒置。經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化易導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)貧困化，即思想貧困。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，成也數(shù)學(xué)，敗也數(shù)學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式應(yīng)回歸本源——?jiǎng)?chuàng)造理論、驗(yàn)證理論。經(jīng)濟(jì)學(xué)者的使命不能僅限于“技術(shù)模仿”，要走向“理論創(chuàng)新”。

相關(guān)關(guān)系研究范式與因果關(guān)系研究范式之爭(zhēng)

目前，相關(guān)關(guān)系研究范式是主流。進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代，一切都可量化，只要數(shù)據(jù)足夠，就能說(shuō)明問(wèn)題。這是一場(chǎng)思維方式的革命，要點(diǎn)是：不是隨機(jī)樣本，而是全體數(shù)據(jù)；不是精確性，而是混雜性；不是因果關(guān)系，而是相關(guān)關(guān)系。這里，知道是什么就夠了，沒(méi)必要知道為什么，即主張“理論已死”。

然而，相關(guān)關(guān)系研究范式的要點(diǎn)也正是它的缺陷：不是為什么，只是是什么；不是質(zhì)性分析，只是量化分析；不是最終答案，只是參考答案。因此，在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，因果關(guān)系研究范式才是根本。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，相關(guān)關(guān)系研究范式只是研究現(xiàn)象與現(xiàn)象間的關(guān)系，即“看見(jiàn)看得見(jiàn)的東西”，屬于表層；而因果關(guān)系研究范式是研究從現(xiàn)象到本質(zhì)之間的關(guān)系，即“看見(jiàn)看不見(jiàn)的東西”，屬于深層。何況，因果關(guān)系本身極其復(fù)雜，一因多果，一果多因，因果互生，互為因果。用相關(guān)關(guān)系研究范式代替因果關(guān)系研究范式，實(shí)際上是將復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化，反映了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究“避重就輕、棄難取易”的妥協(xié)做法。由此，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中一些問(wèn)題的產(chǎn)生：只懂?dāng)?shù)據(jù)不懂道理，只懂模型不懂思想，只懂?dāng)?shù)學(xué)不懂現(xiàn)實(shí)。

從非此即彼的研究范式到彼此融合的研究范式

以上三組經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式均有各自的長(zhǎng)處和缺陷，而且，一方的長(zhǎng)處恰恰也是自身的硬傷。因此，我們主張，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)從非此即彼的研究范式向彼此融合的研究范式轉(zhuǎn)變。集大成者成大器也。經(jīng)濟(jì)學(xué)者必須具有包容之心，走多元化研究范式之路。目前看來(lái)，融合發(fā)展是大勢(shì)所趨。

能否融合？堅(jiān)持理論與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一性，是純西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式融合的基礎(chǔ)；堅(jiān)持工具與思想的統(tǒng)一性，是技術(shù)路線和思想路線研究范式融合的基礎(chǔ)；堅(jiān)持表層與深層的統(tǒng)一性，是相關(guān)關(guān)系和因果關(guān)系研究范式融合的基礎(chǔ)。

怎么融合？堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，重視調(diào)查研究，循著“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題—解釋問(wèn)題—解決問(wèn)題”的路徑展開(kāi)，力戒“空對(duì)空”的做法；研究要充分體現(xiàn)“機(jī)理分析—數(shù)理分析—哲理分析”三個(gè)層次，把背后的東西挖出來(lái)，上升為一般性、規(guī)律性認(rèn)識(shí)；研究中也可以融入國(guó)學(xué)，這是創(chuàng)建“中國(guó)特色”理論體系的重要學(xué)術(shù)基因；遵循“定性研究—定量研究—定性研究”的科研規(guī)律，不單純把某一環(huán)節(jié)極端化；要有原創(chuàng)的思想和思想體系，成果既要在理論上做到“頂天”，又要在實(shí)踐中做到“立地”，將二者統(tǒng)一起來(lái)，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊要努力實(shí)現(xiàn)思想和方法融為一體、理論和應(yīng)用融為一體、國(guó)際化和本土化融為一體，推動(dòng)中國(guó)本土理論構(gòu)建，促進(jìn)“從打造影響力向引領(lǐng)創(chuàng)新力”的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

（作者為《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》雜志社長(zhǎng)）