“我國(guó)誠(chéng)信文化與社會(huì)信用體系建設(shè)研究”

課題組取得階段性重要成果（第2期）

2016年06月07日15:04

首都師范大學(xué)王淑芹教授自承擔(dān)國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“我國(guó)誠(chéng)信文化與社會(huì)信用體系建設(shè)研究”以來(lái)，注重理論的深化研究，在國(guó)家級(jí)權(quán)威期刊《哲學(xué)研究》（2015年第12期）發(fā)表《誠(chéng)信道德正當(dāng)性的理論辯護(hù)——從德性論、義務(wù)論、功利論的誠(chéng)信倫理思想談起》的論文。

社會(huì)倡導(dǎo)人們遵守和信奉誠(chéng)信道德以及誠(chéng)信要獲得社會(huì)成員的忠誠(chéng)，首先要解決誠(chéng)信道德的正當(dāng)性問(wèn)題。誠(chéng)信道德正當(dāng)性是其獲得社會(huì)成員忠誠(chéng)與服膺的價(jià)值基礎(chǔ)。誠(chéng)信正當(dāng)性的證成，除了從誠(chéng)信道德緣起的溯源 “發(fā)生進(jìn)路”追問(wèn)誠(chéng)信道德何以必然外，還需要采取“理論范式的學(xué)理分析進(jìn)路”，闡明不同道德理論為誠(chéng)信道德提供的理?yè)?jù)。在西方倫理學(xué)的思想資源中，亞里士多德的德性論、康德的義務(wù)論、邊沁和穆勒的古典功利論，是影響力較大的三種倫理學(xué)說(shuō)理論。盡管他們的理論思想各具鮮明特色甚至某些思想觀點(diǎn)相互對(duì)立，但他們?cè)谧约旱睦碚摽蚣芟?，都為誠(chéng)信道德的正當(dāng)性、普在性提供了理論辯護(hù)。

德性論基于人的特性而立論德性的根源，把德性看成人之為人的靈魂或心靈的優(yōu)良品性，認(rèn)為德性源于人的特殊屬性的規(guī)定性和善好生活的要求，這就從根本上立論了誠(chéng)信作為一種良善道德產(chǎn)生的必然性。在德性論看來(lái)，誠(chéng)信德性或行為的正當(dāng)性，不是因?yàn)樗且环N合乎道德規(guī)范的行為，也不是因?yàn)樾袨榈慕Y(jié)果能夠帶來(lái)利益或功利，而是因?yàn)檎\(chéng)信德性本身體現(xiàn)的就是人應(yīng)該具有的一種存在狀態(tài)和人性精神，是人之為人的規(guī)定性和好生活（幸福生活）的構(gòu)成要素，它們本身就是好的，不需要誠(chéng)信德性或行為的后果來(lái)證明其正當(dāng)性。誠(chéng)信德性本身產(chǎn)生利益是其自然衍生物，不能顛倒二者的關(guān)系，不能因?yàn)檎\(chéng)信帶來(lái)利益而證明其正當(dāng)性，也不能因現(xiàn)實(shí)社會(huì)德福不一而懷疑或否認(rèn)誠(chéng)信德性的正當(dāng)性。

與德性論相比，義務(wù)論重視道德原則和行為，認(rèn)為道德行為的善惡要以道德原則為基礎(chǔ)。為此，康德倫理學(xué)首先解決道德原則的根據(jù)及其道德原則的普遍性問(wèn)題。康德的義務(wù)論與亞里士多德的德性論都強(qiáng)調(diào)人的理性特性，都把理性視為道德原則或德性的根據(jù)，在廣義上，二者都屬于理性主義倫理學(xué)之列,但二者所不同的是，亞里士多德從人的理性特征出發(fā)直接引出德性，康德從人的理性特征出發(fā)引出的是道德原則—“絕對(duì)命令”，即人應(yīng)當(dāng)遵守的普遍有效的道德法則。在康德的義務(wù)論倫理學(xué)中，道德的根據(jù)既不是經(jīng)驗(yàn)倫理學(xué)的苦樂(lè)感，也不是功利主義倫理學(xué)的幸福和利益，更不是神學(xué)倫理學(xué)的上帝意志，而是人的理性自身。在這個(gè)意義上，康德為誠(chéng)實(shí)信用道德法則確立了絕對(duì)性，排除了利益的干擾。

義務(wù)論與功利論同屬于規(guī)范倫理學(xué)，強(qiáng)調(diào)道德規(guī)則和行為是其共同特征，而且都從人出發(fā)，推論道德原則和行為，都主張道德的普遍原則是必要的，但二者在對(duì)誠(chéng)信道德原則來(lái)源的證明上，存在明顯分歧。義務(wù)論從人的理性出發(fā)，立論人的理性的自我立法以及自覺(jué)守法，強(qiáng)調(diào)行為動(dòng)機(jī)只能出于道德法則，排斥其它非道德動(dòng)機(jī)存在的合理性；功利論則從人的感性出發(fā)，即從人的感性欲望、感官苦樂(lè)、趨樂(lè)避苦出發(fā)，立論功利原則的正當(dāng)性，肯定行為動(dòng)機(jī)的功利性。要言之，義務(wù)論把人看成是可以擺脫感性世界利益牽引的、能夠超越動(dòng)物的理性人，而功利論則把人看成受感性世界利益支配的感性人。被康德義務(wù)論所排斥的人的感性，卻受到了功利論的推崇，并被作為功利論立論誠(chéng)信道德原則的基礎(chǔ)。功利論者從人的感性出發(fā)，將誠(chéng)信道德建立在功利基礎(chǔ)之上，以最大幸福原則立論誠(chéng)信原則的普遍有效性。

概言之，亞里士多德的德性論是從誠(chéng)信內(nèi)在于人本性出發(fā)的，康德義務(wù)論是從“絕對(duì)命令”的普遍誠(chéng)信道德原則出發(fā)的，功利論是從誠(chéng)信效用出發(fā)的。盡管三種學(xué)說(shuō)各具理論特色，且具有相互爭(zhēng)辯的分歧之處，但在對(duì)誠(chéng)信是否為人類應(yīng)該遵守的普遍道德原則問(wèn)題上，它們是沒(méi)有異議的，或者說(shuō)，三種不同的倫理學(xué)說(shuō)，都得出了誠(chéng)信是人類應(yīng)該遵守的普遍道德原則的結(jié)論，并從不同方面立論了誠(chéng)信道德維護(hù)的機(jī)制。

（課題組供稿）