2011年度國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“鄂爾多斯高原歷史地理研究”

課題研究工作簡(jiǎn)報(bào)

目錄：

1. 國(guó)家重大項(xiàng)目組召開(kāi)鄂爾多斯高原歷史地理研究工作協(xié)調(diào)會(huì)

2. 國(guó)家重大項(xiàng)目組子課題負(fù)責(zé)人考察石峁、辛莊、李家崖、楊家城等歷史遺址

3. 艾沖教授完成鄂爾多斯高原漢代湖泊研究系列論文

4. 保宏彪助理研究員撰寫的論文《隋唐時(shí)期西北民族關(guān)系視野下的靈州與參天可汗道》正式發(fā)表

5. 保宏彪助理研究員撰寫的論文《中晚唐時(shí)代背景下的黨項(xiàng)崛起》正式發(fā)表

6. 張文安副教授的論文《先秦時(shí)期狄族雄強(qiáng)北方》正式發(fā)表

7. 趙景波教授等人連署的論文《鄂爾多斯高原西部清代洪澇災(zāi)害與氣候事件特征》正式刊出

8. 趙景波教授等人連署的論文《陜西省榆林地區(qū)1644-1949年旱災(zāi)與干旱氣候事件》正式發(fā)表

9. 趙景波教授等人連署的論文《鄂爾多斯高原東南部清代蝗災(zāi)研究》正式刊出

10. 趙景波教授等人連署的論文《榆林地區(qū)與關(guān)中平原清代旱災(zāi)對(duì)比研究》正式發(fā)表

11. 艾沖教授暨碩士生陳嬌連署的專題論文《兩漢上郡龜茲縣治城位置新探》正式發(fā)表

12. 艾沖教授率隊(duì)考察達(dá)拉特旗境內(nèi)的古城遺址、自然地理環(huán)境

13. 艾沖教授撰寫的專題論文《鄂爾多斯高原西漢時(shí)期西河郡屬縣治城位置新考》定稿

14. 艾沖教授撰寫的專題論文《兩漢交替之際北部邊疆盧芳割據(jù)政權(quán)的控制地域》定稿

15. 艾沖教授撰寫的專題論文《鄂爾多斯高原東漢時(shí)期的民族遷徙與分布》定稿

正文：

1. 國(guó)家重大項(xiàng)目組召開(kāi)鄂爾多斯高原歷史地理研究工作協(xié)調(diào)會(huì)

2015年5月9日上午，國(guó)家重大項(xiàng)目課題組在學(xué)校學(xué)術(shù)中心二層小會(huì)議室召開(kāi)研究工作子課題負(fù)責(zé)人協(xié)調(diào)會(huì)議。出席會(huì)議的人員包括：趙景波教授、呂卓民教授、岳連建研究員、李令福研究員、李宗俊副教授、肖愛(ài)玲副研究員和艾沖教授等八人。會(huì)議由艾沖教授主持。討論與決定的議題共有五項(xiàng)，即：一、項(xiàng)目研究自2015年7月進(jìn)入成果撰寫新階段；二、撰寫書稿的具體注意事項(xiàng)與撰寫體例；三、各個(gè)子課題間可能出現(xiàn)的內(nèi)容交叉、重疊問(wèn)題的解決辦法；四、建議大家將各自的階段性研究成果優(yōu)者撰寫為《成果要報(bào)》，提供給全國(guó)規(guī)劃辦；五、2014年的重大項(xiàng)目研究《工作季報(bào)》共四期三份，分發(fā)給與會(huì)者，作為課題研究進(jìn)展的參考資料。至中午十二點(diǎn)，會(huì)議圓滿結(jié)束。

2. 國(guó)家重大項(xiàng)目組子課題負(fù)責(zé)人考察石峁、辛莊、李家崖等歷史遺址

重大項(xiàng)目課題組依據(jù)5月9日會(huì)議的安排，在6月組織子課題負(fù)責(zé)人對(duì)神木縣境的石峁遺址中的古城址進(jìn)行了實(shí)地踏察�？疾礻�(duì)由六人組成，包括艾沖教授、呂卓民教授、岳連建研究員、李令福研究員和肖愛(ài)玲副教授，以及研究生孟洋洋。考察隊(duì)的行程歷時(shí)四天——6月11-14日，先后訪問(wèn)了陜西省考古研究院石峁考古隊(duì)，考察了神木縣境石峁古城遺址、高家堡古城區(qū)、喇嘛河漢代城址、楊家城村宋代麟州古城、楊家城村三顆古柏樹(shù)、永興堡鄉(xiāng)兩顆巨大的古松樹(shù)；榆陽(yáng)區(qū)的米家園則漢代城址、清澗縣境的辛莊、李家崖等兩處商周文化遺址、無(wú)定河魚兒峁大峽谷、無(wú)定河入黃口。在返回西安的中途，參觀了習(xí)近平總書記早年在延川縣上山下鄉(xiāng)的村莊、正在開(kāi)發(fā)建設(shè)的文安驛鎮(zhèn)明清古驛站文化景區(qū)。

通過(guò)此次實(shí)地田野調(diào)查，考察隊(duì)獲得豐富的實(shí)地采集的大量數(shù)據(jù)和資料，尤其是對(duì)石峁古城遺址的認(rèn)識(shí)在原有基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，對(duì)喇嘛河古城址、米家園則古城址、李家崖遺址、無(wú)定河下游河道實(shí)況和古樹(shù)名木皆有真切清晰的認(rèn)知，必將助推課題研究工作的繼續(xù)深入和擴(kuò)展。

3. 艾沖教授完成鄂爾多斯高原漢代湖泊研究系列論文

艾沖教授在2015年上半年先后撰成歷史水文地理領(lǐng)域的四篇專題論文，基本上探明了兩漢時(shí)期鄂爾多斯高原的湖泊分布狀況。這四篇論文分別是：

（1） 《漢代“奢延澤”故址初探》，奢延澤是兩漢時(shí)期上郡奢延縣境的一個(gè)湖泊，也是重要的歷史自然地理要素。但是，星轉(zhuǎn)斗移、時(shí)過(guò)境遷，尤其是歷史時(shí)期毛烏素沙漠的擴(kuò)散蔓延，致使今人已不知漢代奢延澤的具體所在。即使中國(guó)歷史地理學(xué)界最重要的科研成果——譚其驤主編的《中國(guó)歷史地圖集》，也無(wú)法標(biāo)繪出西漢時(shí)期“奢延澤”的具體所在，僅在東漢時(shí)期的“并州刺史部”圖幅上將“奢延澤”標(biāo)繪在今內(nèi)蒙古鄂托克前旗城川鎮(zhèn)北側(cè)的洼地處。但這個(gè)“奢延澤”標(biāo)繪點(diǎn)是不準(zhǔn)確的。因此，奢延澤、奢延縣的故址都有待學(xué)者繼續(xù)探索，以推動(dòng)大河套地區(qū)歷史地理研究的進(jìn)步。

本文依據(jù)《后漢書·段熲列傳》、《水經(jīng)注》所提供“奢延澤”的重要信息、結(jié)合考察隊(duì)對(duì)海子灘古湖盆洼地的實(shí)地踏勘資料和其周邊存在地質(zhì)時(shí)期形成的小范圍內(nèi)流河區(qū)域，以及排除紅柳河河谷、蘆河河谷并不存在形成湖泊的地理?xiàng)l件等證據(jù)，得出結(jié)論：兩漢時(shí)期的“奢延澤”遺址就是今陜西靖邊縣北部、海子灘鄉(xiāng)駐地北側(cè)的封閉型海子灘洼地。

（2） 《兩漢時(shí)期“虎澤”地理位置新探》，“虎澤”，是兩漢時(shí)期“河南地”區(qū)域的重要湖泊之一，位于西河郡谷羅縣境內(nèi)。其周邊地帶草原廣闊、牧草茂盛，成為游牧部族從事畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要牧區(qū)之一；東漢時(shí)期，曾經(jīng)長(zhǎng)期作為南匈奴單于及其直屬部落的游牧草場(chǎng)。然而，由于時(shí)移境遷，今人已不能確指兩千年前的“虎澤”位置所在。探明漢代“虎澤”的地理位置，對(duì)于復(fù)原漢代鄂爾多斯高原水文地理環(huán)境和民族分布格局具有重要的推動(dòng)意義。

本文依據(jù)《漢書》、《后漢書》、《資治通鑒》等歷史文獻(xiàn)所提供“虎澤”（武澤）的重要信息，結(jié)合《漢書·地理志》關(guān)于西河郡“谷羅[縣]，武澤在西北”的記載，兼顧文物考古和實(shí)地考察資料、當(dāng)今莫日古慶古城與陶日木海子（阿日善音淖爾）的空間關(guān)系，以及陶日木海子周邊形成湖泊的地勢(shì)地形條件和其附近地帶出土的匈奴族遺址遺物，通過(guò)分析南匈奴單于[檀]叛亂事件涉及的地名，得出結(jié)論：兩漢時(shí)期的“虎澤”湖泊就是今鄂爾多斯市東勝區(qū)西部、泊江海鎮(zhèn)南部的陶日木海子湖區(qū)。

（3） 《兩漢時(shí)期湖泊“鵠澤”地理位置初考》，鵠澤，原本是漢代鄂爾多斯高原上的一個(gè)天然湖泊。建置于此湖泊側(cè)近的西漢時(shí)期政區(qū)地名——鵠澤縣，也緣起此湖而得名。換言之，天然湖泊“鵠澤”位于西漢時(shí)期西河郡鵠澤縣境內(nèi)。今人已難于確指兩千年前的天然湖泊“鵠澤”所在地。探明漢代“鵠澤”的地理位置，對(duì)于復(fù)原鄂爾多斯高原漢代水文地理環(huán)境具有重要的學(xué)術(shù)意義。

本文通過(guò)對(duì)“鵠澤”之湖泊地名特征、烏蘭敖包村漢代城址和北亢南卑的自然地勢(shì)與地形的分析，以及南北走向的狹長(zhǎng)低洼地帶湖泊群體，包括北部的伊和日淖爾、哈達(dá)圖淖爾和木呼兒淖爾三個(gè)湖泊和南部的赤蓋淖爾（光明淖爾）、哈達(dá)圖淖爾和其和淖爾三個(gè)湖泊比較論證，初步判定烏蘭敖包古城是西漢時(shí)期西河郡鵠澤縣故城所在。其東側(cè)六個(gè)湖泊組成的南北向分布的湖群洼地，應(yīng)是兩漢時(shí)期的天然湖泊“鵠澤”所在，即天鵝湖所在地。

（4） 《漢代湖泊“蒲澤”地理位置初考》，在史書中，“蒱澤”之名是作為五原郡的一個(gè)縣級(jí)政區(qū)地名而出現(xiàn)在《漢書·地理志》中�！吧h澤縣”得名源自該地一個(gè)名為“蒱澤”的湖泊。那么，作為天然湖泊的“蒱澤”究竟位于現(xiàn)代何地呢？。本文對(duì)“蒲澤”之湖泊地名特征、古代湖泊遺跡的證據(jù)、城圪梁村古城址及漢墓群的位置分析，無(wú)可辯駁地證明：此地曾存在漢代大型聚落，即存在一座漢代縣級(jí)城市，應(yīng)是西漢蒲澤縣城所在。因此，今白泥井鎮(zhèn)城梁村北方、今黃河河道南側(cè)低洼地應(yīng)是漢代湖泊“蒲澤（蒱澤）”故址所在地。

4. 保宏彪助理研究員撰寫的論文《隋唐時(shí)期西北民族關(guān)系視野下的靈州與參天可汗道》正式發(fā)表

保宏彪助理研究員的專題論文《隋唐時(shí)期西北民族關(guān)系視野下的靈州與參天可汗道》，已在《西夏研究》2015年第1期刊出。該文重點(diǎn)論述隋唐時(shí)期靈州城的戰(zhàn)略地位和“參天可汗道”的出現(xiàn)、發(fā)展與作用。在隋唐時(shí)期西北民族關(guān)系的發(fā)展演變過(guò)程中，靈州因獨(dú)特的地理位置而成為隋唐兩朝防范與抵御突厥、薛延陀南侵的重要門戶�！敖z路”草原道的出現(xiàn)、羈縻府州制度在漠北的推行和靈州會(huì)盟的舉行共同促成了參天可汗道的開(kāi)辟，為北方邊疆的穩(wěn)定與持續(xù)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，對(duì)唐朝的強(qiáng)盛、民族關(guān)系的發(fā)展、統(tǒng)一多民族國(guó)家和中華民族的最終形成產(chǎn)生了積極作用。

5. 保宏彪助理研究員等人撰寫的論文《中晚唐時(shí)代背景下的黨項(xiàng)崛起》正式發(fā)表

保宏彪助理研究員等人的專題論文《中晚唐時(shí)代背景下的黨項(xiàng)崛起》，已在《西夏研究》2015年第3期刊出。論文重點(diǎn)探討唐代后期黨項(xiàng)族在鄂爾多斯高原和黃土高原壯大、發(fā)展的諸多社會(huì)原因和機(jī)遇。安史之亂后，大批黨項(xiàng)部落被遷至陜北地區(qū)。中晚唐時(shí)期中央對(duì)地方控制力的減弱、回鶻和唐朝關(guān)系的惡化為黨項(xiàng)崛起創(chuàng)造了有利條件。在此過(guò)程中，出兵圍剿黃巢農(nóng)民義軍成為加速其歷史進(jìn)程的重要外因。

6. 張文安副教授的論文《先秦時(shí)期狄族雄強(qiáng)北方》正式發(fā)表

張文安副教授的論文《先秦時(shí)期狄族雄強(qiáng)北方》，已在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2015年12月26日“歷史學(xué)”版正式刊出。該文主要論述先秦時(shí)期狄族在包括河套高原在內(nèi)的北方地區(qū)的發(fā)展與壯大的歷程。包括狄族與晉國(guó)、三晉的關(guān)系，以及建立中山國(guó)的歷史進(jìn)程。

7. 趙景波教授等人連署的論文《鄂爾多斯高原西部清代洪澇災(zāi)害與氣候事件特征》正式刊出

趙景波教授、周岳、李如意、祁子云等人連署的論文《鄂爾多斯高原西部清代洪澇災(zāi)害與氣候事件特征》，已在《水土保持通報(bào)》2015年第1期發(fā)表。該文旨在揭示鄂爾多斯高原西部清代洪澇災(zāi)害發(fā)生規(guī)律和等級(jí)。根據(jù)歷史文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)分析，并應(yīng)用小波分析等方法開(kāi)展研究。研究表明：鄂爾多斯高原西部清代發(fā)生洪澇災(zāi)害89次，平均每３ａ發(fā)生１次。鄂爾多斯高原西部清代洪澇災(zāi)害可分為５個(gè)階段，第１階段在1644-1733年，第２階段在1734-1783年，第３階段在1784-1813年，第４階段在1814-1863年，第５階段在1864-1912年。第１、３、５階段是洪澇災(zāi)害低發(fā)期，第２、４階段是高發(fā)期。在該區(qū)，清代發(fā)生洪澇89次中，輕度災(zāi)害占24.7％，中度災(zāi)害占65.2％，重度災(zāi)害占10.1％。該區(qū)清代洪澇災(zāi)害變化主要有65、32、17，10和３～４ａ的周期。該區(qū)清代洪澇災(zāi)害的發(fā)生主要是年降水增加和年內(nèi)降水集中所致。鄂爾多斯高原西部清代出現(xiàn)２次濕潤(rùn)氣候事件，分別在1744-1783和1814-1823年。

8. 趙景波教授等人連署的論文《陜西省榆林地區(qū)1644-1949年旱災(zāi)與干旱氣候事件》正式發(fā)表

羅小慶、趙景波教授、馬曉華等人連署的論文《陜西省榆林地區(qū)1644-1949年旱災(zāi)與干旱氣候事件》，已在《水土保持通報(bào)》2015年第1期刊出。該文根據(jù)歷史文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)分析，并應(yīng)用小波分析等方法，探討榆林地區(qū)1644-1949年干旱災(zāi)害等級(jí)、時(shí)間變化及成因。筆者認(rèn)為：在1644-1949年的306ａ里，榆林地區(qū)有明確記載的旱災(zāi)86次，平均每3.6ａ發(fā)生１次。其中輕度旱災(zāi)發(fā)生32次，中度旱災(zāi)發(fā)生41次，大旱災(zāi)發(fā)生７次，特大旱災(zāi)發(fā)生６次，分別占旱災(zāi)總數(shù)的37.2％，47.7％，8.1％和7.0％。榆林地區(qū)1644-1949年旱災(zāi)變化可分為２個(gè)階段，第Ⅰ階段為1644-1829年，為旱災(zāi)少發(fā)階段；第Ⅱ階段為1830-1949年，為旱災(zāi)多發(fā)階段。該區(qū)1876-1879年、1899-1901年和1928-1931年連年發(fā)生嚴(yán)重旱災(zāi)，代表了３次干旱氣候事件的存在，在此期間，榆林地區(qū)的氣候性質(zhì)發(fā)生了改變，由溫帶半干旱大陸性季風(fēng)氣候轉(zhuǎn)變?yōu)闇貛Ц珊捣羌撅L(fēng)氣候。榆林地區(qū)1644-1949年的旱災(zāi)有７ａ左右的短周期，14ａ左右的中周期，36ａ左右的長(zhǎng)周期。榆林地區(qū)旱災(zāi)發(fā)生的根本原因是當(dāng)年降水量的減少，大旱災(zāi)和特大旱災(zāi)發(fā)生年的降水量分別減少100ｍｍ余和150ｍｍ余，中小規(guī)模的旱災(zāi)部分是降水量集中造成，部分是年降水量減少造成的。旱災(zāi)等級(jí)與頻次指示，1644-1829年為氣候較濕潤(rùn)階段，1830-1949年為氣候較干旱階段。

9. 趙景波教授等人連署的論文《鄂爾多斯高原東南部清代蝗災(zāi)研究》正式刊出

羅小慶、趙景波教授兩人連署的論文《鄂爾多斯高原東南部清代蝗災(zāi)研究》，已在《自然災(zāi)害學(xué)報(bào)》2015年第2期正式發(fā)表。該文通過(guò)對(duì)歷史資料的搜集、整理和分析，對(duì)鄂爾多斯高原東南部榆林地區(qū)清代( 1644－1911年) 蝗災(zāi)的變化規(guī)律、蝗災(zāi)等級(jí)、發(fā)生條件及其預(yù)測(cè)進(jìn)行了研究。結(jié)果表明，在清代的268a 里，鄂爾多斯高原東南部地區(qū)共發(fā)生蝗災(zāi)16 次，平均每16.8 a 發(fā)生1 次。該區(qū)清代中期是蝗災(zāi)較少發(fā)生期，早期和晚期為蝗災(zāi)較多發(fā)生期。在晚期階段1850－1879 年間的30a 里，平均4.3a 發(fā)生1 次，且蝗災(zāi)規(guī)模大而嚴(yán)重，為蝗災(zāi)大爆發(fā)期。該區(qū)的蝗災(zāi)主要是由當(dāng)?shù)厣�長(zhǎng)的蝗蟲造成的，少數(shù)規(guī)模較大的蝗災(zāi)是省外蝗蟲遷移至該區(qū)造成的。研究地區(qū)夏蝗和秋蝗發(fā)生較多，并且夏蝗發(fā)生次數(shù)略高于秋蝗。該區(qū)清代發(fā)生最多的是中度蝗災(zāi)，其次為輕度蝗災(zāi)，重度蝗災(zāi)發(fā)生最少。降水量與蝗災(zāi)發(fā)生頻次的相關(guān)系數(shù)較氣溫的大，降水偏少年易于發(fā)生蝗災(zāi)，輕度和中度旱災(zāi)是蝗蟲猖獗的最佳條件，大旱和特大干旱并不利于蝗災(zāi)發(fā)生。根據(jù)鄂爾多斯高原東南部地區(qū)清代蝗災(zāi)發(fā)生的自然條件預(yù)測(cè)，在該區(qū)降水偏少年，特別是夏季出現(xiàn)輕度、中度旱災(zāi)的年份容易發(fā)生蝗災(zāi)，這時(shí)要加強(qiáng)蝗災(zāi)的預(yù)防。

10. 趙景波教授等人連署的論文《榆林地區(qū)與關(guān)中平原清代旱災(zāi)對(duì)比研究》正式發(fā)表

羅小慶、趙景波教授兩人連署的論文《榆林地區(qū)與關(guān)中平原清代旱災(zāi)對(duì)比研究》，已在《自然災(zāi)害學(xué)報(bào)》2015年第4期上刊出。通過(guò)對(duì)榆林地區(qū)和關(guān)中平原清代（1644～1911年）歷史資料的搜集和整理，對(duì)這兩個(gè)地區(qū)旱災(zāi)進(jìn)行了研究和對(duì)比。結(jié)果表明，在清代的268 a里，榆林地區(qū)發(fā)生旱災(zāi)66次，平均每4.1 a發(fā)生1次，其中輕度旱災(zāi)、中度旱災(zāi)、大旱災(zāi)和特大旱災(zāi)各發(fā)生22次、38次、4次和2次。關(guān)中平原發(fā)生旱災(zāi)89次，平均每3.0 a發(fā)生1次，其中輕度旱災(zāi)、中度旱災(zāi)、大旱災(zāi)與特大旱災(zāi)分別為29次、41次、14和5次。這兩個(gè)地區(qū)的清代旱災(zāi)頻次差異顯著，關(guān)中平原旱災(zāi)頻次是榆林地區(qū)的1.3倍。關(guān)中平原旱災(zāi)等級(jí)較榆林地區(qū)高，前者大旱災(zāi)和特大旱災(zāi)占旱災(zāi)總數(shù)的21.3%，后者的占9.1%。榆林地區(qū)清代旱災(zāi)主要發(fā)生在秋季, 關(guān)中平原的旱災(zāi)主要發(fā)生在夏季。兩個(gè)地區(qū)清代旱災(zāi)均可分為兩個(gè)階段，早期為旱災(zāi)少發(fā)階段，晚期為旱災(zāi)多發(fā)階段。榆林地區(qū)大旱災(zāi)與特大旱災(zāi)發(fā)生時(shí)的年降水量分別為約300 mm和270 mm。關(guān)中平原大旱災(zāi)與特大旱災(zāi)發(fā)生時(shí)的年降水量分別為約350 mm和300 mm。年均降水量顯著減少是造成這兩個(gè)地區(qū)旱災(zāi)發(fā)生的主要原因。這兩個(gè)地區(qū)清代均發(fā)生了3次干旱氣候事件, 分別出現(xiàn)在1720～1722年、1877～1879年和1899～1901年之間。 當(dāng)時(shí)，氣候性質(zhì)發(fā)生短期大轉(zhuǎn)變, 關(guān)中平原由半濕潤(rùn)氣候轉(zhuǎn)變?yōu)楦珊禋夂? 并引起陜西乃至更大范圍的社會(huì)動(dòng)蕩。根據(jù)兩個(gè)地區(qū)旱災(zāi)差異, 應(yīng)分別采取不同的預(yù)防措施。

11. 艾沖教授暨碩士生陳嬌的專題論文《兩漢上郡龜茲縣治城位置新探》正式發(fā)表

漢代龜茲縣城的地理位置問(wèn)題歷來(lái)諸說(shuō)紛紜，未能達(dá)成定論。兩漢時(shí)期，龜茲縣是上郡屬縣之一，具有重要的軍政地位。但由于史書記載簡(jiǎn)略，其治所位于今天何處，學(xué)界觀點(diǎn)歸納起來(lái)主要有三種：榆林市榆陽(yáng)區(qū)古城灘古城、鎮(zhèn)川鎮(zhèn)上鹽灣附近、烏審旗嘎魯圖鎮(zhèn)（原名達(dá)布察克鎮(zhèn)）附近。本文依據(jù)《水經(jīng)注》的帝原水、黑水、交蘭水、諸次水之相關(guān)記載，參照文物考古調(diào)查、野外實(shí)地考察的資料，確定今烏審旗嘎魯圖鎮(zhèn)敖柏淖爾古城即漢代龜茲縣城故址所在。兩漢時(shí)期龜茲縣故城的準(zhǔn)確定位，對(duì)于研究漢代北部邊疆的行政區(qū)劃體系將發(fā)揮重要的作用。

12. 艾沖教授率隊(duì)考察達(dá)拉特旗境內(nèi)的古城遺址、自然地理環(huán)境

為推動(dòng)國(guó)家重大項(xiàng)目“鄂爾多斯高原歷史地理研究”取得新進(jìn)展，2015年9月2日至9月7日，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院艾沖教授帶領(lǐng)博士研究生王興鋒和孟洋洋對(duì)達(dá)拉特旗境內(nèi)的漢代古城遺址、自然地理形勢(shì)、現(xiàn)代植被等展開(kāi)野外實(shí)地考察。

考察組于9月2日抵達(dá)樹(shù)林召鎮(zhèn)。9月3日，對(duì)白泥井鎮(zhèn)黑慶壕古城及其周邊地理形勢(shì)進(jìn)行了實(shí)地踏察。經(jīng)考察獲知，黑慶壕古城位于哈什拉川中游東岸300米處，南距風(fēng)水梁約2.5公里。古城由內(nèi)外兩重城圈組成，內(nèi)城位于外城的西南部。外城略呈方形，內(nèi)城呈長(zhǎng)方形�？疾旖M對(duì)城墻的長(zhǎng)度、殘高、基寬、偏角以及城角的三維坐標(biāo)實(shí)施測(cè)量，獲得珍貴的第一手資料�；�本判定此城為東漢曼柏縣故城。9月4日，對(duì)王愛(ài)召鎮(zhèn)城圪梁村進(jìn)行踏察和走訪。通過(guò)訪問(wèn)當(dāng)?shù)卮迕�，獲知當(dāng)?shù)卦��?jīng)出土銅錢、鐵錢和銅印，結(jié)合相關(guān)區(qū)域的漢代磚瓦碎片，考察組在當(dāng)?shù)乩相l(xiāng)的指引下基本確定了古代城址的位置，并確定此乃漢代城址。參考后日在罕臺(tái)川河道中發(fā)現(xiàn)生長(zhǎng)著的蒲草，考察組推測(cè)此地當(dāng)為漢代蒲澤縣故城。9月5日，對(duì)吉格斯太鎮(zhèn)城圪梁古城進(jìn)行踏察。城圪梁古城位于東勝梁北側(cè)、母哈日溝上游支流昌汗溝西畔，古城城墻殘跡如今已被流沙湮沒(méi)，但在地表發(fā)現(xiàn)眾多的漢代磚瓦碎片。9月6日，對(duì)昭君鎮(zhèn)二狗灣古城進(jìn)行勘察。古城位于黃河南側(cè)的高地上，居高臨下，俯瞰洪流�？疾礻�(duì)判斷二狗灣古城應(yīng)為漢代五原郡河陰縣故城所在�？疾旖M對(duì)古城的輪廓、城墻、偏角、三維坐標(biāo)做了測(cè)量。9月7日，考察組返回西安。

通過(guò)對(duì)達(dá)拉特旗境的野外考察，考察組對(duì)此區(qū)域漢代城鎮(zhèn)的空間布局和地理形勢(shì)獲得較前更清晰的認(rèn)識(shí)，為研究此地域的政區(qū)地理和軍事地理準(zhǔn)備了珍貴的第一手考察資料。（孟洋洋 供稿）

13. 艾沖教授撰寫的專題論文《鄂爾多斯高原西漢時(shí)期西河郡屬縣治城位置新考》定稿

艾沖教授撰寫的專題論文《鄂爾多斯高原西漢時(shí)期西河郡屬縣治城位置新考》近期草就。西漢時(shí)期，西河郡管區(qū)橫跨黃河?xùn)|西。其河?xùn)|地區(qū)大體包括今山西省呂梁市境的湫水河、三川河、屈產(chǎn)河等河川流域，不屬于該文探討范圍。其河西地區(qū)為郡域的主體部分，占據(jù)今鄂爾多斯高原（河套高原）中部、東南部區(qū)域，成為該郡大多數(shù)屬縣的分布地。西漢時(shí)期西河郡管轄36個(gè)屬縣，其中近30個(gè)屬縣分布在黃河西側(cè)的鄂爾多斯高原。鑒于大河套地區(qū)西漢時(shí)期西河郡屬縣治城位置迄今尚未完全探察清楚，此文在前人研究的基礎(chǔ)上，繼續(xù)探索鄂爾多斯高原范圍的西漢時(shí)期西河郡諸縣治城的地理位置。依據(jù)歷史文獻(xiàn)記載、文物考古資料、田野調(diào)查資料、地理背景和當(dāng)代其他學(xué)者的研究成果，擬分成關(guān)于《水經(jīng)注》記載的漢代西河郡5個(gè)縣城、西河郡太守府及都尉府駐地的4縣治城、《水經(jīng)注》缺載的漢代西河郡其余20縣治城三部分，探討各個(gè)漢代縣城的地理位置。

此專題研究對(duì)于復(fù)原鄂爾多斯高原漢代政區(qū)地理格局具有重大價(jià)值，同時(shí)對(duì)于本地域其他歷史地理專題研究也具有一定的支撐作用。此外，對(duì)于修正、完善早已問(wèn)世的《中國(guó)歷史地圖集》戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期的地圖內(nèi)容，更具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

14. 艾沖教授撰寫的專題論文《兩漢交替之際北部邊疆盧芳割據(jù)政權(quán)的控制地域》定稿

在西漢末年至東漢初年的時(shí)段，漢朝北部邊疆出現(xiàn)一個(gè)由匈奴貴族扶持的以盧芳為首的割據(jù)政權(quán)，偽稱國(guó)號(hào)為“漢”。雖然這支邊疆割據(jù)勢(shì)力歷時(shí)并不長(zhǎng)久，但作為東漢初期眾多地方政治勢(shì)力（諸如隗囂、公孫述等）之一，成為東漢王朝統(tǒng)一全國(guó)的重要阻礙因素。盧芳割據(jù)政權(quán)存在期間，其控制的地域范圍究竟包括哪些地方（郡級(jí)政區(qū)）？這是一個(gè)值得探討清楚的歷史政治地理之重要問(wèn)題。

盧芳割據(jù)政權(quán)自建武元年冬季出現(xiàn)、迄建武十八年六月解體，歷時(shí)約16.5年之久。其在建武六年控制地域最為廣大，包括西漢時(shí)期北部邊疆的安定、朔方、五原、云中、定襄、雁門和代郡等七郡地區(qū)，以及北地郡北部。盧芳割據(jù)政權(quán)是匈奴貴族扶持的傀儡政權(quán)，在兩漢交替期間成為東漢政治統(tǒng)一的阻礙因素，遲滯了統(tǒng)一北部邊疆的步伐。其瓦解之后，所控制地域則被匈奴諸部占據(jù)，并經(jīng)過(guò)該地域不斷南下擾掠內(nèi)地。至建武二十五年（49），南匈奴呼韓邪單于比歸降東漢朝廷，上述八郡之地才被置于東漢中央政府有效管控之下。東漢王朝的政治疆域至此形成新的格局，進(jìn)入新的歷史階段。

15. 艾沖教授撰寫的專題論文《鄂爾多斯高原東漢時(shí)期的民族遷徙與分布》定稿

鄂爾多斯高原（亦稱河套高原，漢時(shí)稱“河南地”）地域在歷史時(shí)期是諸多民族活動(dòng)的舞臺(tái)。生活于此地域的民族在不同時(shí)期各不相同。東漢時(shí)期，鄂爾多斯高原民族構(gòu)成與空間分布呈現(xiàn)新的時(shí)空特征。與西漢時(shí)期作縱向比較，該區(qū)域民族成分出現(xiàn)了新變化，烏桓、鮮卑、羌諸族部落陸續(xù)遷入鄂爾多斯高原，成為區(qū)域民族群體新成員；而漢族、匈奴族人口也較前發(fā)生明顯的變動(dòng)。各民族在鄂爾多斯高原交錯(cuò)分布，相互交融。烏桓人從東方遷入本區(qū)，匈奴人、鮮卑人由北方遷入該高原，羌族人自西方遷入本區(qū)，與本地漢族共同開(kāi)發(fā)自然資源，相互影響。至漢靈帝熹平元年至五年間（172-176），鄂爾多斯高原的匈奴多數(shù)部落隨單于庭遷往黃河以東的西河郡離石縣境；漢靈帝中平元年至漢獻(xiàn)帝建安二十年（184-215）間，漢族人口也因戰(zhàn)亂而移徙。

本文探究鄂爾多斯高原東漢時(shí)期諸民族遷徙歷程和空間分布及其變化。這有助于正確認(rèn)識(shí)中國(guó)歷史、區(qū)域歷史民族地理、北部邊疆史、民族關(guān)系和自然環(huán)境演替的真相，有助于提高中華民族的凝聚力和向心力，有助于把握歷史人文地理演變的進(jìn)程與規(guī)律，為社會(huì)主義文化發(fā)展提供歷史動(dòng)力。

（課題組供稿）