自古以來，戰(zhàn)爭便與人類社會如影隨形。20世紀發(fā)生的兩次世界大戰(zhàn)，嚴重沖擊了人們固有的戰(zhàn)爭觀，極大提升了國際社會對戰(zhàn)爭的認識。作為人類社會迄今為止規(guī)模最大的國際戰(zhàn)爭，第二次世界大戰(zhàn)不僅對一戰(zhàn)后形成的戰(zhàn)爭觀產(chǎn)生了顛覆性的影響，而且引發(fā)了戰(zhàn)后國際戰(zhàn)爭觀的再度轉(zhuǎn)向，并衍生出新的戰(zhàn)爭觀，其影響至今猶存。
戰(zhàn)爭觀的內(nèi)涵及其代表
戰(zhàn)爭觀是指人們對戰(zhàn)爭問題總的看法。具體地講，戰(zhàn)爭觀的理論構(gòu)架，包括對戰(zhàn)爭的性質(zhì)、起因、目的、歷史作用以及對待戰(zhàn)爭的態(tài)度、控制戰(zhàn)爭的途徑與方法等問題的基本觀點。對此，各國學者曾從不同角度深入研究，其中不乏公認的力作。按照西方國際關(guān)系理論流派的劃分，20世紀影響比較大的戰(zhàn)爭觀有傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義戰(zhàn)爭觀、理想主義戰(zhàn)爭觀以及正義與非正義的戰(zhàn)爭觀等。其中，現(xiàn)實主義戰(zhàn)爭觀一般把戰(zhàn)爭看作一種實現(xiàn)目的的必要手段或工具，同道德無關(guān)。理想主義戰(zhàn)爭觀認為任何戰(zhàn)爭都是不道德的，應無條件禁止戰(zhàn)爭。正義戰(zhàn)爭論則是二戰(zhàn)后興起的新的戰(zhàn)爭觀的典型代表，在整理前人見解基礎上另辟蹊徑，將戰(zhàn)爭劃分為正義的和非正義的，至今仍有較大社會影響力。
戰(zhàn)前國際戰(zhàn)爭觀的演進
20世紀初，西方社會主流戰(zhàn)爭觀是以卡爾·馮·克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》為代表的戰(zhàn)爭工具論，即把戰(zhàn)爭看作一種政治工具。克勞塞維茨認為，“戰(zhàn)爭無非是政治通過另一種手段的繼續(xù)”。作為一種工具，戰(zhàn)爭只是達到目的的手段，與道德無關(guān)，因而也就無所謂正義與否。這種觀點自誕生以來逐步被歐洲各國統(tǒng)治者普遍接受，并奉為經(jīng)典。
第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前，各國的軍事領(lǐng)導人在面對可能引發(fā)戰(zhàn)爭的爭端時無不躍躍欲試，絲毫沒有對戰(zhàn)爭后果的擔憂，就是明證。此外，當時《戰(zhàn)爭論》不僅在歐洲譯本繁多，且在20世紀初亦傳到了亞洲：1903年傳入日本，被日軍奉為軍人的圣經(jīng)，日俄戰(zhàn)爭后成為推動日本走上侵略道路的“加速器”；1911年辛亥革命前期，該書還被保陽陸軍學校的士官們譯介到中國。這從一個側(cè)面反映了克勞塞維茨的戰(zhàn)爭觀在當時是如何受到各國廣泛的推崇和重視，堪稱是一戰(zhàn)前主流國際戰(zhàn)爭觀的另一證明。
然而，1914年爆發(fā)的第一次世界大戰(zhàn)成為現(xiàn)實主義戰(zhàn)爭觀的滑鐵盧。作為工業(yè)化時代的產(chǎn)物，一戰(zhàn)本質(zhì)上是一場空前的總體消耗戰(zhàn)，其破壞力遠遠超出人們的想象。據(jù)統(tǒng)計，一戰(zhàn)期間雙方兵員死亡人數(shù)接近1000萬人，其中德國180萬、奧匈帝國170萬、俄國130萬、法國140萬、英國及英帝國100萬、意大利61.5萬；羅馬尼亞、土耳其、保加利亞、塞爾維亞分別損失33.5萬、32.5萬、9萬和5.5萬；俄、奧、德、法、英等國共有1860多萬人受傷。戰(zhàn)爭給各國經(jīng)濟帶來的巨大破壞以及龐大的人力、物力損失大大超出了人們的預期，被戰(zhàn)爭殘酷現(xiàn)實震驚了的精英們開始反省自己對戰(zhàn)爭的認識。在此背景下，戰(zhàn)前居主導地位的傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義理論受到冷落，富于理想主義的和平主義思潮興起，基本觀念是任何戰(zhàn)爭都是不道德的。正如英國國聯(lián)協(xié)會領(lǐng)導人謝波德所言：“任何戰(zhàn)爭，不管其原因如何，不僅是對基督教的一種否定，而且是對人類的一種犯罪?！痹谶@種思潮影響下，戰(zhàn)爭不再被頂禮膜拜，甚至成了人們害怕、厭惡的詞匯。1928年，由法國和美國發(fā)起、15個國家簽署了《關(guān)于廢棄戰(zhàn)爭作為國家政策工具的一般條約》，即《非戰(zhàn)公約》，核心內(nèi)容就是宣布在國家關(guān)系中“廢棄以戰(zhàn)爭作為推行國家政策的工具”，強調(diào)“可能發(fā)生的一切爭端或沖突，不論其性質(zhì)或起因如何，只能用和平方法加以處理或解決”。起初簽約的只有15個國家，1933年已達63個（包括但澤自由市）。盡管《非戰(zhàn)公約》缺乏任何實質(zhì)性的條約約束，但作為人類歷史上第一次公開以締約的方式宣布放棄戰(zhàn)爭手段、和平解決國際爭端的聲明，充分反映了國際社會的戰(zhàn)爭觀已經(jīng)發(fā)生根本變化：昔日對于克勞塞維茨戰(zhàn)爭觀的盲目崇拜已經(jīng)讓位給帶有濃厚理想主義色彩的和平主義非戰(zhàn)觀。
這種理想主義戰(zhàn)爭觀在國際危機頻發(fā)的20世紀30年代風行一時，人們希望能夠通過裁減軍備或和平談判解決爭端并避免戰(zhàn)爭。在此背景下，英國面對德意日法西斯的挑釁，固執(zhí)地推行綏靖政策，企圖通過理性妥協(xié)解決爭端、實現(xiàn)和平。但是，盲目的讓步并沒有換來和平。1939年9月1日，隨著德國對波蘭的閃電入侵，新的世界戰(zhàn)爭再次爆發(fā)，這標志著和平至上的理想主義戰(zhàn)爭觀徹底破滅。
戰(zhàn)后國際戰(zhàn)爭觀的轉(zhuǎn)向與衍生
二戰(zhàn)期間，反法西斯戰(zhàn)爭的現(xiàn)實需求催生了戰(zhàn)后國際戰(zhàn)爭觀的轉(zhuǎn)向，衍生出新的戰(zhàn)爭觀，標志就是正義戰(zhàn)爭觀的提出和興起。第二次世界大戰(zhàn)波及84個國家、20億人口，人員傷亡近1億，造成財產(chǎn)損失近4萬億美元。這場戰(zhàn)爭不僅在物質(zhì)上給人類帶來嚴重損失，而且在思想上帶來極大沖擊。在經(jīng)歷長達6年多的戰(zhàn)爭浩劫后，特別是在了解了戰(zhàn)爭期間法西斯的瘋狂侵略以及種族滅絕的非人道做法后，各國有識之士開始認真反思戰(zhàn)前和平主義戰(zhàn)爭觀的合理性。因為戰(zhàn)前那些認為一切戰(zhàn)爭都是錯誤的，不應該以任何形式進行或參與戰(zhàn)爭的看法，在事實面前被證明過于幼稚，客觀上甚至起到了縱容戰(zhàn)爭爆發(fā)的作用。因此，當各國被迫起而抗擊法西斯侵略的時候，當戰(zhàn)爭結(jié)束后法西斯的殘暴統(tǒng)治和種族滅絕的非正義性被揭示出來時，人們不得不重新考慮以往對戰(zhàn)爭的認識：簡單地否定戰(zhàn)爭并不能永久地保住和平；戰(zhàn)爭的定性將直接決定戰(zhàn)爭這個工具是否會被利用。這種認識直接導致國際戰(zhàn)爭觀在二戰(zhàn)后的又一次轉(zhuǎn)向，結(jié)果是國際關(guān)系學中和平主義的落寞與現(xiàn)實主義的卷土重來，同時伴隨著一種新的流派——正義戰(zhàn)爭論的衍生。
二戰(zhàn)后異軍突起的正義戰(zhàn)爭論的奠基者是邁克爾·沃爾澤教授。在1977年出版的《正義與非正義戰(zhàn)爭：通過歷史實例的道德論證》一書中，他系統(tǒng)闡釋了正義戰(zhàn)爭論。其核心觀點是把戰(zhàn)爭區(qū)分為兩類——正義的和非正義的，涉及的主要原則是“開戰(zhàn)正義”和“交戰(zhàn)正義”。前者主要涉及在哪些特定的情況下使用暴力具有合理性的問題，后者主要涉及對這些合理使用的暴力應如何加以限制的問題。邁克爾·沃爾澤的著作呈現(xiàn)的是一種全新的戰(zhàn)爭觀，出版后多次再版，至今仍是國外大學相關(guān)專業(yè)的必讀書，同時也奠定了正義戰(zhàn)爭觀在學界的地位。2004年，邁克爾·沃爾澤在新作《論戰(zhàn)爭》中，進一步補充完善了他的正義戰(zhàn)爭觀，在“開戰(zhàn)正義”和“交戰(zhàn)正義”之外又提出“戰(zhàn)后正義”的主張，強調(diào)對戰(zhàn)后政治重建過程中的武力使用問題加以道德約束，這是正義戰(zhàn)爭觀的最新進展。
戰(zhàn)爭觀演變的啟示
人類對于戰(zhàn)爭的認識是逐步深入的。戰(zhàn)爭作為一種社會現(xiàn)象，與人類社會發(fā)展相伴相隨，其動因和形態(tài)隨著歷史發(fā)展不斷變化，人類圍繞戰(zhàn)爭的觀念和認識也在不斷演進。20世紀前半期的兩次世界大戰(zhàn)，對于世界各國戰(zhàn)爭觀的演變起到了直接促發(fā)的作用，不僅導致國際戰(zhàn)爭觀的變化，而且后果相當明顯。
戰(zhàn)爭觀的演變與戰(zhàn)爭形態(tài)變化緊密聯(lián)系，特別是與戰(zhàn)爭爆發(fā)原因和特點密切相關(guān)。從一戰(zhàn)時的消耗戰(zhàn)到二戰(zhàn)期間的整體戰(zhàn)、再到冷戰(zhàn)期間的核戰(zhàn)爭，國際主流戰(zhàn)爭觀的每一次新的進展和修正都是對以往戰(zhàn)爭觀的升級和完善。戰(zhàn)爭觀具有鮮明的時代特征，并形成受歷史發(fā)展不同時期客觀條件的限制，如經(jīng)濟基礎、文化傳承、社會思潮、時代特點等。與戰(zhàn)爭形態(tài)演變相比，人類的認識存在一定滯后性。如這些客觀條件不變，則戰(zhàn)爭觀在相當時期固定不變。這在20世紀全球戰(zhàn)爭與戰(zhàn)爭觀的互動方面表現(xiàn)尤為明顯。
總之，第二次世界大戰(zhàn)不僅極大改變了世界歷史發(fā)展面貌，而且從理論層面深化了人們對戰(zhàn)爭自身的認識。時值中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年，從歷史角度對二戰(zhàn)前后國際社會主流戰(zhàn)爭觀的演變進行梳理，不僅是國際關(guān)系學界關(guān)注的熱點問題之一，而且對我們今天理性認識戰(zhàn)爭、守衛(wèi)和平有著重要的啟迪意義。
（作者為國家社科基金特別委托項目“國外歷史教材中有關(guān)中國抗日戰(zhàn)爭的歷史敘述”首席專家、首都師范大學教授）
RM新时代APP官网