一、研究進展情況

① 研究計劃總體執(zhí)行情況及各子課題進展情況；

課題研究計劃總體執(zhí)行良好，課題組在2012年12月舉行了開題報告會，開題會基本肯定了原來的論證，并對課題提出了一些新的觀點、立場和思路，經(jīng)過歸納和總結，課題組對原來的子課題結構進行了調(diào)整，初步形成了以下工作方案和步驟：

（一）邱運華教授負責子課題“國家文化中心建設的戰(zhàn)略問題”，重點解決“國家文化中心”的概念界定、提出這一概念的戰(zhàn)略意圖、在思想層面上力求解決的“國家文化認同”問題、“國家文化”與“區(qū)域文化”之間的合法性關系問題，并對當代國際社會文化競爭態(tài)勢提出新的思想。該子課題目前完成了近二十萬字的研究成果，已經(jīng)發(fā)表了6篇階段性成果（作者為邱運華）。

（二）金元浦教授負責子課題“國家文化中心的內(nèi)涵、評價指標和建設理念研究”，基本思想建立在國家文化中心城市的建設理念上，通過比較研究世界其他國家文化中心城市的建設，提出一套自成體系的指標。該子課題目前發(fā)表了2篇階段性成果（作者為金元浦、王林生）。

（三）郗志群教授負責子課題“國家文化中心建設的歷史考察及國際比較”子課題研究。該課題分為兩個部分：其一，國家文化中心建設的歷史考察，主要是考察作為中國文化中心的若干城市（長安、南京和北京）的歷史沿革、存在狀態(tài)、發(fā)展規(guī)律和教訓，提供給北京建設全國文化中心參考。該部分由郗志群教授負責。其二，比較紐約、東京、倫敦、巴黎、柏林等國家文化中心，建立比較的指標體系，提出可供參考的經(jīng)驗和教訓。該部分由唐瑩瑩博士負責。該子課題目前發(fā)表了2篇階段性成果（作者為唐瑩瑩、王謙）

（四）呂拉昌教授負責子課題“北京文化資源與創(chuàng)意之都建設”，主要任務是解決北京作為國家文化中心的“人文傳統(tǒng)”和“地理傳統(tǒng)”問題，“人文傳統(tǒng)”即：古代中國文化傳統(tǒng)、紅色革命傳統(tǒng)、蘇聯(lián)傳統(tǒng)、現(xiàn)代傳統(tǒng)和后現(xiàn)代文化傳統(tǒng)等在北京城市建設中的功能�！暗乩韨鹘y(tǒng)”即北京城市的自然地貌、山系、水系變遷、古今城市建設變遷、民族結構、人口增長變化、宗教文化、城區(qū)行政區(qū)劃、經(jīng)濟特點等。該子課題目前發(fā)表了6篇（部）階段性成果（作者為呂拉昌、黃茹等）。

（五）胡疆鋒副教授負責子課題“北京文化設施與公共文化服務研究”，主要結合公共文化服務問題，研究北京市文化設施的結構、布局、運行方式等，其中包括政府文化機構設施與民間文化設施之間的政策環(huán)境問題、主流文化載體與實驗文化形式載體、思想藝術文化形式與亞文化形式等之間的分類與關系。該子課題目前發(fā)表了1篇階段性成果（作者為劉佳）。

此后項目課題組舉行了多次小型的討論會。課題組的成員共完成16篇論文,分別發(fā)表在《北京聯(lián)合大學學報》、《中國圖書評論》、《城市發(fā)展研究》、《城市問題研究》、《中國戰(zhàn)略參考》、《戰(zhàn)略與參考》等核心期刊上，出版了一部相關專著，提出了一系列產(chǎn)生了重要影響的觀點。課題進展順利，計劃于2017年12月結項。

②調(diào)查研究及學術交流情況（調(diào)研數(shù)據(jù)整理運用、文獻資料收集整理、學術會議、學術交流、國際合作等）；

課題組重點研究了北京城市建設以及政治改革、經(jīng)濟基礎與社會建設、城市文化建設之間的關系，對城市建設進行了細致而嚴謹?shù)恼{(diào)查研究，結合北京市文化資源的特色和優(yōu)勢，設計了一個相對合理的北京市文化資源評價指標體系，包括文化資源條件、經(jīng)濟價值、社會價值、發(fā)展條件、資源傳承能力5個一級指標，以及具有代表性的24個評價因子。專家在問卷中采用模糊計分法將各相關因子劃分為5個等級，用十分制為每個等級賦分，分別為10-8，8-6，6-4，4-2，2-0。然后對綜合評價層和因子評價層進行分項打分，再通過加權求和計算出各因子得分值，由此得出因子權重值。最后運用算術平均法兩兩比較得出判斷矩陣。所有數(shù)據(jù)均通過yaahp軟件計算而得，最后得出了北京市文化資源評價指標體系及其權重（詳見《北京文化資源的評價及開發(fā)利用研究》一文）。課題組整理搜集了大量文獻資料，并通過首都文化研究院召開的國際會議與國外專家進行了交流。

③ 成果宣傳推介情況（成果發(fā)布會、《工作簡報》報送情況、國家社科基金�？�投稿及采用情況等）

課題組于2013年1月9日制作了“國家文化中心建設的歷史現(xiàn)實與未來設計”第1期工作簡報報送全國規(guī)劃辦，北京市社科規(guī)劃辦的網(wǎng)站、首都師范大學的校園網(wǎng)主頁對開題會的相關情況進行了介紹，《中國社會科學報》2013年1月17日對開題會進行專題了報道（記者薛倩）�！妒锥紟煼洞髮W學報》（社會科學版）2014年第3期在封二、封三的位置對課題進行介紹并配發(fā)了專題照片，課題組2013年底和2014年5月制作了兩期“工作簡報”。

④ 研究中存在的主要問題、改進措施，研究心得、意見建議；

研究中主要存在著以下問題:

1.課題成果的宣傳和推廣力度不夠。研究成果要及時向北京市各級領導報送，以求研究成果落地，這一點本課題組做了一些工作，但還不夠。

2．召開的相關會議規(guī)模不大，影響不夠大，和國內(nèi)外專家的交流還不夠。

3.各子課題進展不太一致，快慢不一。

改進措施：

1.及時把相關成果報送給國家社會科學規(guī)劃辦、國家社科基金�？�和相關管理機構，利用參加和組織學術活動宣傳重大項目研究成果。

2. 首席專家所在的文化研究院力求在建設“有世界影響力的國家文化中心”與“中國特色的先進文化之都”的戰(zhàn)略目標下，搭建各民主黨派參與首都文化建設的參政議政的學術平臺。在國家文化中心建設方面,為市委、市政府提供智力支持，為國家文化中心建設建言獻策。文化研究院主持策劃了《文化決策參考》和《北京文化通訊》內(nèi)部刊物，每月中旬出刊。以后，本課題將具有決策參考價值的項目成果，通過內(nèi)刊《文化決策參考》轉達北京市相關部門，以期達到良好的反響。

3.子課題要加強協(xié)作，力爭多出成果。

研究心得：

重大攻關課題的研究和所在的單位的科研工作結合起來，發(fā)揮學術組織平臺功能的重要作用，以求資源互補，成果共享。文化研究院圍繞“三個北京”和“北京精神”的理念，致力于國家文化中心建設的頂層設計，通過媒體，面向全社會公開招標重點和一般研究課題，這些課題和本課題有著直接而密切的關系，如其中的重大課題有：國家文化中心城市要素研究、北京城市空間與日常生活、北京城市形態(tài)與功能的歷史演變研究等，一般項目有：北京藝術區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式研究、北京藝術區(qū)與北京藝術產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式研究、北京青年文化研究、北京名人故居的歷史、現(xiàn)狀和未來的保護對策研究、北京非物質(zhì)文化遺產(chǎn)著名文化品牌研究、國家文化中心的區(qū)域格局研究。這些課題目前在順利進行中。這些項目的運行都為本課題的研究提供了很好的學術支持。

⑤ 其他需要說明的問題。 無

注：2010年立項的重大項目主要填寫2012年6月以來的研究進展情況。

二、研究成果情況

代表性成果簡介之一：《北京文化現(xiàn)代形態(tài)的發(fā)展和論域研究——清末民初（1898-1936）的文化史意義》

成果形式：論文，作者：邱運華�？�于《北京聯(lián)合大學學報》（人文社會科學人文版）2014年第2期。

基本內(nèi)容和主要觀點：

完整的20世紀北京現(xiàn)代文化發(fā)展歷史，應該把晚清十年新政和民國歷史與共和國連接起來，成為一個有機聯(lián)系的整體，在這樣一個歷史發(fā)展過程中梳理北京文化的整體特點。清末至民國初年、遠至1936年，北京文化在政治、歷史、經(jīng)濟和文化巨變的背景下發(fā)生的現(xiàn)代性轉變，直接影響20世紀的北京文化的現(xiàn)代形態(tài)，是從1900年代開始的；1949年10月接續(xù)的北京文化現(xiàn)代性的前提，并非1900年之前的晚清宮廷文化，而是嶄新社會政治內(nèi)容（民主共和政治基礎）、思想內(nèi)涵（愛國、民主、進步、科學）、具有現(xiàn)代形態(tài)（新文化形式）和生活實踐（趨向西方生活方式）的北京文化，正是這一現(xiàn)代形態(tài)成為連接新中國與封建專制文化的橋梁。

學術價值：長期以來，作為一個區(qū)域的北京文化史研究，被局限在一個十分有限的時間框架下展開，盡管歷史發(fā)展到了20世紀末、21世紀初期，研究者仍然熱衷于用“紫禁城”、“帝都”、“故宮”、“京味文化”等術語來表述20世紀北京文化記憶，甚至名為近期新成果如《北京審美文化史》這樣的學術著作，把對北京文化的研究局限在晚清這樣的時間點上，對20世紀發(fā)生的重大事件如推翻帝制、走向共和、五四運動等之于北京文化的影響仍缺乏基本的體現(xiàn)，或者以支離破碎的體裁史的方式引導一種閹割了思想史主題的記憶，更遑論現(xiàn)代性之于北京文化這樣的命題。這樣的研究態(tài)勢，表現(xiàn)為時間和空間兩個維度上對北京文化估量不足：表現(xiàn)在時間維度上，對五四運動前后的北京文化發(fā)展變化估量不足，特別是對發(fā)生于現(xiàn)代形態(tài)的北京文化缺少理性和情感方面的體認，似乎北京文化仍然作為清末余脈而存在，直至1949年重新定都；表現(xiàn)在空間維度上，則把北京文化簡單地視為一種“內(nèi)城文化”，即故宮文化，局限在故都文化，未及展開廣闊“城郭文化”，即宣南、東城、西城、海淀、通州文化，特別是未及展開新型政治體制、機構、新式學校、洋行、外交使館、航運碼頭、新聞出版人、媒體、自由商人和手工業(yè)者及農(nóng)民文化，更沒有展開新型共和國（這里指中華民國政府）、民主國家首都的文化，以及國家文化中心（1928年“北平作為國家文化中心建設”的議案）的文化。這個估量不足，導致在北京文化記憶里，總是涂抹上故宮高墻那深紅淡黃的印跡，1911年及以后發(fā)生在這座城市更廣闊空間里的歷史變遷和文化變革，則疏于記憶。

本文的宗旨乃是強調(diào)清末至民國初年、遠至1936年，北京文化在政治、歷史、經(jīng)濟和文化巨變的背景下發(fā)生的現(xiàn)代性轉變，根本立場乃是強調(diào)：20世紀北京文化的現(xiàn)代形態(tài)是從1900年代開始的；1949年10月接續(xù)的北京文化現(xiàn)代性歷史，并非1900年之前的晚清宮廷文化，而是嶄新社會政治內(nèi)容（民主共和政治基礎）、思想內(nèi)涵（民主、進步、科學）、具有現(xiàn)代形態(tài)（新文化形式）和生活實踐（趨向西方生活方式）的北京文化，正是這一現(xiàn)代形態(tài)成為連接新中國與封建專制文化的橋梁。力求描述完整的20世紀北京現(xiàn)代文化發(fā)展歷史，是本文的最終意圖和價值所在。

社會影響等：本文刊發(fā)在《北京聯(lián)合大學學報》（人文社會科學人文版）2014年第2期的“北京學”，該學報的北京學欄目是教育部哲學社會科學名欄建設工程，在學術界有較大的影響。

代表性成果簡介之二：《北京文化資源的評價及開發(fā)利用研究》

成果形式：論文、作者：郭梅、呂拉昌、黃茹、陳博群，刊于《現(xiàn)代城市研究》2014年第8期。

基本內(nèi)容和主要觀點：本文運用層次分析法構建北京文化資源綜合評價體系，從文化資源條件、社會價值、經(jīng)濟價值、發(fā)展條件、資源傳承能力5個方面篩選出24個評價指標，對北京文化資源進行分析評價，同時對文化資源單體進行分析。結果表明，獨特性、資源消費人群、知名度等因子是北京文化資源及文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)勢，弱勢在于保存狀態(tài)、民間風俗禮儀、地域組合度、交通運輸便利度等方面；在空間分布上，北京市文化資源總體上呈“兩帶一點”的分布格局；在北京市文化資源結構中，北京極品級文化資源和優(yōu)良級文化資源數(shù)量突出，是北京文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)勢。依據(jù)評價結果提出了北京文化資源產(chǎn)業(yè)化開發(fā)的相關建議。

通過對北京市文化資源定量評價，可以看出，北京市文化資源擁有得天獨厚的優(yōu)勢，因子得分高。在24個評價因子中，得分最高的前五項是獨特性、資源消費人群、知名度、文化價值、文化遺產(chǎn)保護等級。得分較低的是保存狀態(tài)、民間風俗禮儀、地域組合度、交通運輸便利度、資源關聯(lián)價值、資源環(huán)境。

文章通過對北京文化資源的定量評價和單體評價，得出以下結論: 第一，北京文化資源本身的條件優(yōu)良，社會價值與經(jīng)濟價值也比較重要，發(fā)展條件和資源傳承能力對于文化資源的影響程度相對較弱。第二，在24個評價因子中，獨特性、資源消費人群、知名度、文化價值、文化遺產(chǎn)保護等級是北京文化資源的優(yōu)勢，而保存狀態(tài)、民間風俗禮儀、地域組合度、交通運輸便利度、資源關聯(lián)價值、資源環(huán)境是北京文化資源的劣勢。第三，單體文化資源分析中，北京極品級文化資源及優(yōu)良級文化資源占有突出的地位，這是北京文化資源和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)勢。第四，北京市文化資源分布較集中，集中在市中心和東西兩部，資源特色的空間組合存在不足。第五，北京對傳統(tǒng)優(yōu)勢資源開發(fā)充分，對民俗和民族等非物質(zhì)文化資源及現(xiàn)代文化資源的開發(fā)尚有不足。

學術價值：本文采取了層次分析法，論述了北京文化資源的發(fā)展狀況，對如何開發(fā)北京文化資源進行了評價也提出了開發(fā)建議，提出了以下建議，非常具有學術價值和使用價值：（1）提升文化資源的地域組合度。針對市內(nèi)的天安門、故宮、天壇、北海，市郊的頤和園、圓明園、香山、長城、十三陵等的集中開發(fā)，與京郊許多人文與自然結合的資源相結合，以資源密集區(qū)為核心形成點線面結合的旅游地域格局，提升資源的地域特色組合度。（2）進一步提升文化資源的開發(fā)條件與能力。在基礎設施建設方面，加強綜合交通規(guī)劃中旅游交通規(guī)劃，建立更為便利的景區(qū)間公共交通，提高各景點與景區(qū)的通達性。在服務環(huán)境建設方面，采取相應的技術手段對資源進行信息化管理，特別是京郊的文化資源，應建立信息服務中心，提供景點線路咨詢、票務預訂等服務，全面提升服務質(zhì)量。（3）加強重要文化資源的保護。在所有評價因子中，北京文化資源的保存狀態(tài)得分相對最低，因此，在今后的開發(fā)利用中，應注重文化資源的保護工作。首先是對北京舊城的保護和改造，更好的體現(xiàn)北京歷史文化名城的特色；第二，北京市文物保護單位應對重點項目采取相應保護措施，進行大型工程建設時，應對可能埋藏文物的地方進行調(diào)查勘探，保護地下文物；第三，北京現(xiàn)代化進程的加快使許多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)賴以生存的文化空間日趨萎縮，因此，應加強保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，使傳統(tǒng)民間文化良性發(fā)展，更加具有生命力。（4）重視民俗和民族等非物質(zhì)文化資源的開發(fā)利用。從北京市文化資源評價結果來看，對民俗文化資源的開發(fā)不夠充分。應重視民俗傳統(tǒng)文化的開發(fā)保護，以民俗文化為主題舉辦慶典活動，宣傳地區(qū)獨特的民風民俗。從資源單體的分析結果可以看出，北京市優(yōu)良級的民族文化資源數(shù)量不多，應充分利用首都的城市地位展示我國多民族的文化特色。（5）大力開發(fā)利用現(xiàn)代文化資源。北京在現(xiàn)代文化資源方面開發(fā)不足，優(yōu)良級的現(xiàn)代文化資源數(shù)量不多，影響力不大。應加大對現(xiàn)代文化資源的開發(fā)保護力度，開展符合現(xiàn)代人思想的文化旅游活動，如開發(fā)文學影視文化資源、城市文化資源，開展生態(tài)文化旅游、會展博物館文化旅游等，充分發(fā)揮北京作為現(xiàn)代化都市的優(yōu)勢，平衡利用古代與現(xiàn)代的文化資源，做到“古今并重”的開發(fā)利用文化資源。

社會影響等：本文刊發(fā)于《現(xiàn)代城市研究》，該刊是CSSCI擴展版期刊。

注：2010年立項的重大項目主要填寫2012年6月以來的研究成果情況。

課題組供稿