一、研究計劃執(zhí)行情況：

一， 整個課題(包括子課題)研究計劃的執(zhí)行相當(dāng)順利。由于各子課題的難易程度不同，國內(nèi)的研究基礎(chǔ)有別，因而進(jìn)展的情況有所區(qū)別。但是，總的說來，各個子課題在文獻(xiàn)資料的搜集、編制和閱讀方面都做了許多工作，研究工作也都已開始，并大多有初步的階段性的成果發(fā)表，已發(fā)表的研究成果見下列表格。這就為整個課題的順利完成打下了扎實的良好的基礎(chǔ)。

各子課題的情況雖有不同，但總的進(jìn)展良好。如當(dāng)代亞洲史學(xué)研究，比起中國、西方、俄羅斯的史學(xué)來，因國內(nèi)研究較少，在人員的配備、文獻(xiàn)的搜集等方面困難要大些，但在不斷克服困難的過程中工作取得了很大的進(jìn)展。如《當(dāng)代韓國史學(xué)理論文獻(xiàn)目錄》、《日本當(dāng)代史學(xué)論著目錄》、《印度史學(xué)論文、圖書目錄》都在編制中。

二， 在卷冊的設(shè)置方面，經(jīng)過前段時間的實踐，考慮除原定的各子課題各成一卷外，總論部分也擬獨立成卷。這樣可對當(dāng)代國際史學(xué)作為整體的發(fā)展趨勢更加全面深入地進(jìn)行闡述，并可對一些綜合性的、帶有全局性的問題進(jìn)行更為深入的分析，如后現(xiàn)代主義思潮對歷史學(xué)的沖擊和退潮，當(dāng)代國際史學(xué)的范式轉(zhuǎn)變等問題。這樣全書就由原來的六卷成為七卷。

三， 學(xué)術(shù)會議：

按照計劃于2014年3月30日至4月1日，由本課題組與《世界歷史》編輯部聯(lián)合主辦、由廣東省社會科學(xué)界聯(lián)合會、廣東省中山市社會科學(xué)界聯(lián)合會和《學(xué)術(shù)研究》雜志社協(xié)辦，在廣東省中山市舉行了題為“21世紀(jì)國際史學(xué)發(fā)展趨勢“學(xué)術(shù)研討會。課題組大部分成員參加，子課題負(fù)責(zé)人中只有王旭東和王晴佳兩人因故請假。課題組中先后有12人在會議上發(fā)言，另還邀俄羅斯外賓和國內(nèi)的五位專家發(fā)言。會議內(nèi)容充實，發(fā)言精彩，反映甚好。

四， 國際交流與合作：

鑒于對外交流合作的相關(guān)手續(xù)比較繁雜，我們原定的成立國際專家委員會的計劃有所改變。我們擬以各種更為靈便的方式，如邀請外賓訪華、參加國際會議、電郵通訊等方式，來加強(qiáng)與國際史學(xué)家的交流與合作，包括原定的擬邀請參加國際專家委員會的學(xué)者。這些年來，在國際交流和合作方面做了以下工作：

(一)邀請俄羅斯科學(xué)院通訊院士、世界歷史研究所副所長、高級研究員洛?彼?

列賓娜參加上述在廣東省中山市舉行的學(xué)術(shù)研討會。她在研討會上作了題為

《當(dāng)前史學(xué)發(fā)展的主要趨勢和理論創(chuàng)新》，分析了當(dāng)前國際史學(xué)的最新發(fā)展，反響很好。

會后，2014年4月3日，課題組成員又陪同列賓娜通訊院士去廣州市中山大學(xué)，向該校歷史系廣大研究生和大學(xué)生作了題為《史學(xué)研究中的“歷史記憶”問題》，受到廣大學(xué)子的熱烈歡迎。

(二)邀請俄羅斯科學(xué)院世界歷史研究所研究員伊?尼?約諾夫參加子課題《當(dāng)代俄羅斯史學(xué)研究》中部分章節(jié)的寫作。

(三)2013年3月7 – 10日，本課題組成員陳啟能、姜芃應(yīng)邀參加在波蘭波茲南舉行的題為“暴力與圣物：理論挑戰(zhàn)，未來前景”研討會。這次會議由國際史學(xué)理論與史學(xué)史委員會組織。姜芃代表兩人在會上作了《印度佛教的人文思想》的發(fā)言。

(四)2013年 7月10 – 13日，本課題組成員張旭鵬應(yīng)邀參加在比利時根特市的根特大學(xué)舉行的“歷史理論與歷史哲學(xué)的未來”國際學(xué)術(shù)會議。會議由根特大學(xué)伯伯爾?貝弗納奇等年青學(xué)者于2012年組建的“國際歷史理論網(wǎng)絡(luò)”主辦。

(五)2013年10月21日，本課題組成員陳啟能、姜芃應(yīng)邀參加在美國夏威夷火奴魯魯舉行的研討會“人文社會學(xué)科的比較研究”的研討會。會議由夏威夷大學(xué)(曼奴阿)主辦。陳啟能在會上作了題為《中國“世界史研究”的新發(fā)展》的發(fā)言。

(六) 2013年10月25 – 26日，本課題組成員陳啟能、姜芃應(yīng)邀參加在美國北卡羅納州羅利市舉行的題為“中國與世界：文明多樣性和跨文化交流”的研討會。會議由北卡羅萊納國立大學(xué)組織。姜芃在會上作了題為《中國當(dāng)前的新社會史和新文化史研究》。

五，《工作簡報》：

2012年12月20日由課題組發(fā)出了第一期《工作簡報》，介紹了課題組于當(dāng)年 12月13日召開的開題會情況。簡報上報了各領(lǐng)導(dǎo)單位，也發(fā)送了部分有關(guān)單位。第二期《工作簡報》擬介紹上述的廣東省中山市學(xué)術(shù)研討會情況。

六，網(wǎng)站專欄問題：

在本課題的開題會上就已確定，為了加強(qiáng)信息的收集和交流，更加及時地了解國內(nèi)外的史學(xué)動態(tài)，課題組設(shè)想與“中國社會科學(xué)網(wǎng)”合作，開辟“國際史學(xué)研究”專欄。這件工作一直在籌備之中，由于資金等問題尚未解決，還需繼續(xù)談判。

二、研究成果情況

代表性成果：

（1）王學(xué)典：《中國崛起進(jìn)程中的史學(xué)變遷──近30年間大陸歷史研究的幾種主要趨勢》，載《澳門理工學(xué)報》2014年第1期。

論文詳細(xì)分析了中國改革開放以后30年來，中國歷史學(xué)的巨大的和復(fù)雜的變化。作者首先贊頌了中國改革開放的偉大時代意義和歷史意義，以及它對包括歷史學(xué)在內(nèi)的學(xué)術(shù)研究的深刻影響。接著按時間秩序，即1980年代、1990年代和21世紀(jì)，對極其復(fù)雜的中國史學(xué)的變化和種種現(xiàn)象作了認(rèn)真的剖析，涉及許多重要的問題，如西方史學(xué)的影響、跨學(xué)科研究、國學(xué)的興起、史學(xué)的“本土化”、各種史學(xué)流派的興衰、發(fā)展前景等。

作者的主要觀點可概述如下：轉(zhuǎn)型的中國推動史學(xué)的轉(zhuǎn)型，這是30年間中國史學(xué)變遷之大背景�？鐚W(xué)科即社會科學(xué)化史學(xué)的勃興，保守主義思潮所推動的國學(xué)的復(fù)興。困頓下唯物主義史觀史學(xué)的艱難蛻變，以及學(xué)術(shù)自主意識覺醒中對本土化史學(xué)的追求等，勾畫出當(dāng)代中國史學(xué)演進(jìn)的幾種主要趨勢。它們之間的起伏漲落共同演繹出轉(zhuǎn)型期中國史學(xué)的總體圖景。

本文的價值在于作者對近30年中國歷史學(xué)的發(fā)展這個復(fù)雜的并無定論的現(xiàn)時性課題，經(jīng)過認(rèn)真的研究提出自己的言之有據(jù)的看法和說明。這既表明作者刻苦鉆研的精神，也體現(xiàn)出本課題對所有參加者要求的必須具有的研究態(tài)度和工作狀態(tài)。作者的觀點自然只能代表他個人，絕不就是定論。這是不言自喻的，同時也符合本課題遵守的“雙百方針”的精神。

（2）張旭鵬：《超越全球史與世界史編篡的其他可能》，《歷史研究》2013年第1

期。

本文首先對全球史所采用的“全球視野”作出了反思，認(rèn)為無論這種全球視野有多大，它必須借助一種單一的主導(dǎo)敘事才能將它目力所及的所有地區(qū)整合在一起。而單一的主導(dǎo)敘事又往往總是種族中心主義的，因此，當(dāng)前的全球史在打破歐洲中心主義的宰制后，有可能走向另外一種中心主義。

其次，本文對全球史的核心概念“互動”進(jìn)行了批評�！盎�動”意味著不同主體之間的雙向的交流，但是縱觀人類歷史，不同民族、不同地區(qū)和不同文化之間的了交往并不總是雙向的。它有時更多地表現(xiàn)為單向的、不對稱的甚至是強(qiáng)制性的。在理解全球史中的互動問題時，必須看到其中所包含的沖突與斗爭、統(tǒng)治與反抗。

最后，本文提出了世界史編篡的兩種其他模式。一種是后殖民視角下的世界史研究。它探究的是殖民地知識如何影響和決定了宗主國（西方）對殖民地（非西方）的認(rèn)知和想象，以及在這一過程中所體現(xiàn)出的西方的權(quán)力運作。后殖民史學(xué)認(rèn)為，世界歷史中的權(quán)力問題要比跨文化交流和大規(guī)模貿(mào)易更為復(fù)雜和深刻。另一種是跨民族史和區(qū)域史�？缑褡迨房梢员焕斫鉃橐环N在兼顧民族國家歷史的背景下，對跨越民族國家邊界的互動與聯(lián)系進(jìn)行研究的世界史新范式。區(qū)域史則側(cè)重世界上的某個區(qū)域，比如地中海世界或大西洋世界的相互聯(lián)系。無論是后殖民視角下的世界史研究，還是跨民族史或區(qū)域史，其本質(zhì)都是對全球史偏重整體性和一致性，而忽視地方差異和多樣性的一種糾正。

本文的價值在于：

第一，在對全球史進(jìn)行審視時，能夠深入其內(nèi)在機(jī)理并追溯其發(fā)生、發(fā)展的學(xué)術(shù)淵源，同時將之置于當(dāng)前世界史編篡的其他脈絡(luò)之中，通過比較來審視它的局限，才能較為客觀地揭示全球史的種種不足,進(jìn)而予以補(bǔ)充和完善。

第二, 強(qiáng)調(diào)全球史史學(xué)家必須多層次地分析跨文化互動，將全球性進(jìn)程與各種地方性差異聯(lián)系其來。那種強(qiáng)調(diào)一致性和整體性的全球史不可能成為唯一的合權(quán)威的敘述。如果你能成功地撰寫一部較為客觀的全球史的話，它也應(yīng)是一種全球時代承認(rèn)差異的歷史。

（本文被《中國社會科學(xué)文摘》2013年第6期，《人大報刊復(fù)印資料·歷史學(xué)》2013年第6期分別轉(zhuǎn)載 ）

注：2010年立項的重大項目主要填寫2012年6月以來的研究成果情況。