2014年11月8日下午，國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“推進(jìn)政務(wù)誠(chéng)信、商務(wù)誠(chéng)信、社會(huì)誠(chéng)信和司法公信建設(shè)研究”課題組在華東師范大學(xué)舉辦“依法治國(guó)與司法公信”學(xué)術(shù)研討會(huì)。會(huì)議由課題組首席專家、華東師范大學(xué)公民發(fā)展與現(xiàn)代德育研究中心主任余玉花教授主持。

參加本次學(xué)術(shù)研討會(huì)的專家分別來自法學(xué)界、倫理學(xué)界，政治學(xué)界和司法實(shí)務(wù)部門。會(huì)議根據(jù)黨的十八屆四中全會(huì)的精神，圍繞“依法治國(guó)與司法公信”、“司法公信與司法制度”、“司法公信的社會(huì)條件”和“司法公信的文化條件”等展開討論。

上海政法學(xué)院副院長(zhǎng)關(guān)保英教授認(rèn)為世界歷史上曾有各種治國(guó)模式，四中全會(huì)表明中國(guó)最終選擇了“依法治國(guó)”的治國(guó)模式，這不是口號(hào)式的，而是有具體治理舉措并將付諸實(shí)施的。依法治國(guó)的首要問題是司法公信，他提出提高司法公信力的具體途徑，如司法權(quán)的特征只有形成制度才能為公信力構(gòu)造找到正當(dāng)邏輯，法官的社會(huì)角色定位要正確，法官需具備基本的從業(yè)素質(zhì)等。他特別呼吁當(dāng)前提高司法公信力的最緊迫的問題就是如何強(qiáng)化法官、檢察官的法治思維。法治思維包括法律信仰、法律認(rèn)知、法律服從和法律實(shí)現(xiàn)。其中法實(shí)現(xiàn)和法實(shí)施并不是一個(gè)概念，法實(shí)施是指司法機(jī)關(guān)和執(zhí)法機(jī)關(guān)將法運(yùn)用到社會(huì)中去，可能會(huì)通過強(qiáng)制手段保障實(shí)施。但是法實(shí)現(xiàn)則要求在法律實(shí)施的過程中法律要真正得到社會(huì)的普遍認(rèn)同。沒有認(rèn)同，就無法實(shí)現(xiàn)法，這種法治就是惡法之治。

華東政法大學(xué)政黨理論研究所所長(zhǎng)蔣德海教授認(rèn)為，司法公信是依法治國(guó)的底線性價(jià)值。沒有司法公信就沒有依法治國(guó)，同樣只有真正的依法治國(guó)才能提高司法公信力。他提出，在依法治國(guó)過程中推進(jìn)司法公信有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：第一，依法治國(guó)要體現(xiàn)民主法治的原則。依法治國(guó)的實(shí)質(zhì)是治權(quán)而非治民，依法治國(guó)的主體是人民，依法治國(guó)的基石是民主，因此如何發(fā)揮人民在司法改革中作用，是依法治國(guó)，提高司法公信的關(guān)鍵。第二，實(shí)現(xiàn)司法權(quán)依法獨(dú)立是推進(jìn)司法公信的關(guān)鍵。首先要從司法向領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉ㄏ蚍�律�?fù)責(zé)；其次司法改革一定要觸及體制；最后應(yīng)把司法獨(dú)立理解為整體概念。即司法獨(dú)立既是司法機(jī)關(guān)的集體獨(dú)立也是司法官個(gè)人的獨(dú)立。

上海第二檢察分院高級(jí)檢察官董明亮主任從司法實(shí)務(wù)部門遇到的實(shí)際問題中提出影響司法公信力的一些原因，如司法解釋和被解釋條文之間漸行漸遠(yuǎn)，消解了法律條文本身的預(yù)測(cè)功能，法律成為有決定權(quán)的法律人運(yùn)用司法解釋的手段把法律淪為以權(quán)謀私的工具。當(dāng)司法人員、司法部門都不尊重法律，如何讓百姓尊重和遵守法律？他認(rèn)為四中全會(huì)關(guān)于“重大改革必須依法有據(jù)”的提法是一大進(jìn)步，即改革不能總是突破法律規(guī)定，而是要以憲法、法律為準(zhǔn)繩。

上海社科院研究員陸曉禾提出法治的關(guān)鍵不只是服從，而是在于是否保護(hù)公民的基本權(quán)利。司法公信的“信”不僅是規(guī)則信任，更應(yīng)該是了解的信任。共產(chǎn)黨在處理領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政的關(guān)系時(shí)應(yīng)找到符合中國(guó)特點(diǎn)的制衡模式，實(shí)現(xiàn)從黨的意識(shí)形態(tài)信仰為基礎(chǔ)向以憲法為合法性基礎(chǔ)轉(zhuǎn)化。此外，她認(rèn)為四中全會(huì)關(guān)于人權(quán)的保護(hù)上升到司法領(lǐng)域，相較于憲法所提的抽象的公民權(quán)是一大進(jìn)步。她還提出如何處理好黨紀(jì)與國(guó)法的關(guān)系、民主集中制中的民主與集中的關(guān)系以及法律本身的條文是否合理、能否執(zhí)行、如何執(zhí)行等若干有待有研究的問題。

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)徐大建教授則認(rèn)為黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)并不沖突，共產(chǎn)黨的信仰就是社會(huì)主義憲政，并將帶領(lǐng)全國(guó)人民去實(shí)現(xiàn)憲政。此次十八屆四中全會(huì)把法治建設(shè)納入干部的政績(jī)考核指標(biāo)體系中，就體現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)的一體化。對(duì)于司法獨(dú)立問題，他認(rèn)為不存在絕對(duì)的獨(dú)立，司法也要受憲法制約和輿論影響，尤其輿論是公眾充分表達(dá)意見和形成共識(shí)的渠道。

華東師范大學(xué)趙修義教授則從司法公信的文化條件的視角，提出了意識(shí)形態(tài)與科學(xué)認(rèn)知的問題，認(rèn)為要探討推進(jìn)依法治國(guó)中的科學(xué)認(rèn)知問題和人們的行為文化問題，通過黑格爾“政府的惡劣可以從臣民的相應(yīng)的惡劣中找到理由和解釋”。他認(rèn)為文化根深蒂固地存在于“制度化頭腦”和“習(xí)慣性假設(shè)”中，應(yīng)該從滲透在行為方式中的文化看待法治，不要總是激活文化中不好的方面。

上海對(duì)外貿(mào)易學(xué)院母天學(xué)教授認(rèn)為，依法治國(guó)的核心是依憲治國(guó)，依憲治國(guó)在于黨必須確立合理合法的執(zhí)政方式。即黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定法律，不是代替人民制定法律，也不是給人民制定法律，而是在堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義制度的基本原則指導(dǎo)下，帶領(lǐng)人民共同制定出善法之后，還要同人民群眾一起遵法、守法、護(hù)法并初步建立一套規(guī)矩。

會(huì)議自由討論階段，《解放日?qǐng)?bào)》王珍副主任認(rèn)為四中全會(huì)最重要的進(jìn)步在于讓依法治國(guó)成為大家共同關(guān)注和討論的問題。華東師范大學(xué)郝宇青教授認(rèn)為則從依法治國(guó)過程中的還有哪些做的不夠的方面指出法治建設(shè)中缺乏制度精神。他從政情和民情兩個(gè)方面進(jìn)行了論證：政情上，政府職能的轉(zhuǎn)變、角色的轉(zhuǎn)變等等仍然停留在字面上，實(shí)際上政府權(quán)力越來越龐大，產(chǎn)生一些特權(quán)思想；民情上，官本位下的中國(guó)老百姓的“弱者意識(shí)”缺乏平等的訴求，這種政情和民情的現(xiàn)狀不利于依法治國(guó)的實(shí)現(xiàn)。華東師范大學(xué)的陳正桂和姚曉娜副教授呼吁法治教育應(yīng)該從小抓起；法治教育不僅是對(duì)法官、檢察官教育，而應(yīng)該是全體公民的教育。

大家充分肯定了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)推進(jìn)依法治國(guó)的堅(jiān)定決心和已取得的進(jìn)步，提出健全法治體系、提高司法公信力需要政府與公眾、法律與道德等多方面的努力。

（課題組供稿）